Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                                                            г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,

с участием истца Пашкова А.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-957/11 по иску Пашкова А.Г. к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, заключенными на неопределенный срок, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных расходов, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Слюдянского городского поседения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Пашков А.Г. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» о признании срочного договора, заключенного с ответчиком 10 июля 2008 года, заключенным на неопределенный срок, о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере 97740 рублей, пособия по временной нетрудоспособности в сумме 26124 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на представителя в сумме 3500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июня 2008 года его приняли на работу в МУП «ТВС Слюдянского МО» по гражданско-правовому договору инспектором службы экономической безопасности на срок с 01 июля по 30 сентября 2008 года. По нескольку раз в год с ним перезаключали данный договор: в 2008 году с ним было заключено два договора - от 30 июня и от 30 сентября; в 2009 году было заключено четыре договора - от 31 марта, от 01 июля, от 01 октября, от 31 декабря; в 2010 году было заключено четыре договора - от 01 апреля, от 01 июля, от 01 октября, от 31 декабря. Договора были постоянно одними и теми же, с одними трудовыми функциями, характером и объемом работ. Характер выполняемой истцом работы на протяжении более двух лет, указанный в пункте 1 всех вышеуказанных договоров, не изменялся. Заключение гражданско-правовых договоров с ответчиком Пашков считает незаконным, поскольку с ним должны были заключить трудовой договор на неопределенный срок, так как он выполняет свои трудовые функции на протяжении нескольких лет, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка (соблюдает режим рабочего времени, дисциплину труда). Отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя; по гражданско-правовому договору оплата производится за конкретный, конечный результат. Однако в его случае работодатель ежемесячно выплачивал заработную плату, что прямо свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что на протяжении двух лет он ни разу не уходил в ежегодный оплачиваемый отпуск, ему приходилось проходить лечение на собственные средства, он не получал за два года вознаграждения по итогам работы за год.

Впоследствии Пашков А.Г. изменил исковые требования и просил признать гражданско-правовые договоры трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97740 рублей, по оплате листа временной нетрудоспособности в сумме 26124 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в сумме 3500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в связи с произведенными расчетами уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93831,36 рублей.

От иска в части взыскания пособия по оплате листа временной нетрудоспособности в сумме 26124 рубля Пашков отказался, о чем представил письменное заявление.

Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части истец поддержал заявленные требования, а именно: о признании гражданско-правовых договоров, заключенных с МУП «ТВС Слюдянского МО» трудовым договором, заключенным на неопределенный срок; о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и взыскании судебных расходов за получение юридической помощи в сумме 3500 рублей. В судебном заседании истец в дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что он был принят на работу фактически на должность инспектора службы экономической безопасности, в данной должности он проработал около двух с половиной лет, в последний раз с ним договор был заключен по март 2011 года; с 03 июня 2011 года он работает в данной организации в должности юрисконсульта. Именно в МУП «ТВС», работая инспектором службы экономической безопасности, он получил свидетельство государственного пенсионного страхования, полис медицинского страхования, которых ранее у него не было, поскольку ранее он работал в органах МВД. В МУП «ТВС СМО» он ежедневно участвовал на утренних планерных совещаниях, получал задания, по которым вечером предоставлял отчет. Ежемесячно по итогам работы ему выдавали заработную плату, что подтверждается расчетными листками. Характер его трудовой деятельности на предприятии свидетельствует о том, что с работодателем он находился в трудовых отношениях, а не в гражданско-правовых.     

Представитель ответчика - Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» в настоящее судебное заседание не явился, надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражение по иску не предоставил. Настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В ранее представленном письменном возражении представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 01 января 2011 года, иск не признала по следующим основаниям.

В период с 30 июня 2008 года по 31 марта 2011 года с Пашковым были заключены договоры возмездного оказания услуг, в соответствии с которыми «Исполнитель» Пашков А.Г. обязался «Заказчику» МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования» оказать определенные услуги, поименованные в Договорах, Заказчик - данные услуги оплатить. В силу ст. 779 ч.1 Гражданского кодекса заключенные договора являются гражданско-правовыми по следующим основаниям. Так, Пашков А.Г. по договору выполнял определенные услуги, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленного на предприятии, порядок выплаты вознаграждения определялся по соглашению сторон, Договор заключался на определенный срок, сумма вознаграждения, выплачиваемая Пашкову А.Г. по договору возмездного оказания услуг, включалась предприятием в состав расходов на оплату труда на основании п.21 ст.255 НК РФ (то есть в состав расходов на оплату труда работника, не состоящего в штате как работник). Вознаграждение, полученное Пашковым А.Г. за оказанные услуги, являлось объектом обложения НДФЛ в соответствии с п.п.6 п.3 ст.208 НК РФ, где обязанность по исчислению, удержанию и уплате в бюджет суммы налога лежала на МУП «ТВС СМО», как налоговом агенте. По результатам выполнения работ сторонами подписывался акт. При заключении Договоров Пашков был уведомлен о том, что заключаются гражданско-правовые договоры, при которых нормы трудового законодательства применению не подлежат.

Представитель администрации Слюдянского городского поседения ФИО2, действующий на основании доверенности от 10 июля 2009 года, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение о том, что по мнению администрации, являющейся учредителем МУП «ТВС СМО», предприятию необходим специалист, в функции которого входило бы выполнение мероприятий по осуществлению безопасности производственных объектов предприятия, сохранности имущества предприятия, взысканию дебиторской задолженности.

Суд, исследовав доводы сторон в совокупности с письменными материалами дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу, Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» является юридическим лицом. Учредителем предприятия выступает администрация Слюдянского городского поселения Слюдянского района (л.д. 30). В свидетельстве о государственной регистрации юридического лица указано, что в ЕГРЮЛ 14.06.2006 внесена запись о юридическом лице - Муниципальном унитарном предприятии «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» (МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования») (л.д. 168).

Из представленного суду Договора на возмездное оказание услуг, заключенного 30 июня 2008 года между МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского МО» (Заказчиком) и гражданином Пашковым А.Г. (Исполнителем) следовало, что Пашков А.Г. взял на себя обязательство выполнить на свой риск и своими силами следующие услуги для Заказчика:

- разработка и осуществление мероприятий по ресурсосбережению и комплексному использованию материальных ресурсов;

- разработка и осуществление мероприятий по укреплению трудовой дисциплины, обеспечению сохранности имущества предприятия;

- разработка и осуществление мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок мусора. Контроль за выполнением работ по заключению договоров с частными лицами на вывоз мусора;

- проведение мероприятий по ликвидации безнадзорного выпаса домашних животных (коров, коз, лошадей) на территории города;

- информирование руководителя об имеющихся недостатках, принятие меры по их устранению.

За выполнение работы заказчик производит исполнителю оплату в сумме 28736 рублей в месяц. В сумму включен налог на доходы физических лиц. По договоренности между сторонами оплата осуществляется за месяц. Основанием для расчетов между сторонами является акт сдачи-приемки работы (продукции, услуг). Срок выполнения работы - с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2008 года (л.д.15).

В дальнейшем с Пашковым А.Г. заключались договоры на оказание услуг: 30.09.2008, срок выполнения работ с 01.10.2008 по 31.12.2008г. (л.д.16); 31.12.2008г, срок выполнения работ с 01.01.2009 по 31.03.2009г. (л.д.17); 31.03.2009г, срок выполнения работ с 01.04.2009 по 30.06.2009г. (л.д.18); 01.07.2009г., срок выполнения работ с 01.07.2009 по 30.09.2009г. (л.д.19); 01.10.2009г, срок выполнения работ 01.10.2009 по 31.12.2009г. (л.д.20); 31.12.2009г. срок выполнения работ с 01.01.2010 по 31.03.2010г. (л.д.21); 01.04.2010г., срок выполнения работ с 01.04.2010 по 30.06.2010г. (л.д.22); 01.07.2010г, срок выполнения работ с 01.07.2010 по 30.09.2010г. (л.д.23); 01.10.2010г., срок выполнения работ с 01.10.2010 по 31.12.2010г. (л.д.24); 31.12.2010г., срок выполнения работ с 01.01.2011 по 31.03.2011г. (л.д.212).

Из указанных выше договоров следует, что характер выполняемой работы (услуги) Пашковым А.Г. не менялся. В каждом договоре устанавливался срок выполнения работы. По всем договорам на оказание возмездных услуг были подписаны акты сдачи-приемки работ (услуг) между заказчиком и исполнителем в лице Пашкова А.Г, которым получено вознаграждение за выполненные услуги.

Как пояснил истец, фактически он замещал должность инспектора службы экономической безопасности, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 24 марта 2011 года (при рассмотрении дела № ***).

В судебном заседании исследованы штатные расписания предприятия за 2008-2010 годы (1721,173,152), табеля учета рабочего времени за январь 2011 г. (л.д.154), за сентябрь 2010 г.(л.д.161), где видно, что на предприятии должность инспектора службы экономической безопасности не предусмотрена, и в числе работников Пашков А.Г. не указан.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По мнению ответчика, с Пашковым А.Г. были заключены договоры именно гражданско-правового характера, поскольку истец (исполнитель) выполнял определенные услуги, которые оплачивались Заказчиком один раз в месяц. В связи с чем не могут быть применимы нормы трудового законодательства, а именно: гарантии при использовании отпусков (сохранение места работы, выплата отпускных), гарантии при временной нетрудоспособности (сохранение места работы, оплата больничных листов) и т.д. (отзыв на л.д. 52-53).

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей), работающих на основании договоров гражданско-правового характера (ч. 8 абз. 4).

Однако,     в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст.11 абз 4 ТК РФ).

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года N 63, от 28.09.2010 года N 22). В п.8 Постановления разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не распространяется, в том числе на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера. Вместе с тем, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы письменные доказательства.

Из трудовой книжки Пашкова А.Г. датой заполнения 07 сентября 1990 года за номером 09 имеется запись о том, что согласно Договору от 10 июля 2008 года данное лицо с 10 июля 2008 года работает в МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» по гражданско-правовому договору; запись внесена начальником ОК ФИО3 (л.д. 13).

В силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Исходя из смысла ст. 66 ТК РФ трудовая книжка ведется на работников, а не на подрядчиков, исполнителей и иных лиц, работающих по гражданскому договору.

28 февраля 2011 года по МУП «ТВС СМО»был издан приказ за № ***/к, в соответствии с которым работнику ФИО3 был объявлен выговор в связи с «внесением записи в трудовую книжку и оформлением личной карточки работника Пашкова А.Г., работающему по гражданско-правовому договору» (л.д. 151).

Однако суд учитывает то обстоятельство, что указанный приказ (№ ***/к) был издан 28 февраля 2011 года, то есть после того, как Слюдянский районный суд принял 18 февраля 2011 года к своему производству настоящее исковое заявление от 16 февраля 2011 года.

Кроме того, предприятием МУП «ТВС СМО» была заведена Личная карточка работника, где в качестве работника указан Пашков А.Г. (л.д.42). В графе «Прием на работу и переводы на другую работу» имеются сведения о том, что Пашков принят 10 июля 2008 года в структурное подразделение предприятия - ПУР. В карточку внесены также иные сведения о Пашкове: об образовании, о составе семьи, о месте регистрационного учета, о воинском учете.

20 августа 2008 года Пашкову был выдан Страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии РГС01 № ***, как работнику МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования»; срок действия полиса указан - с 20 августа 2008 года - «на время работы» (л.д.46).

Статья 136 Трудового кодекса РФ определяет порядок, место и сроки выплаты заработной платы работнику. Так, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (абз.1 ст. 136 ТК РФ). При этом форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (абз.2 ст. 136 ТК РФ).

Таким образом, исходя из смысла данной нормы права, выдача гражданину расчетного листка свидетельствует о наличии между предприятием и данным лицом трудовых отношений, поскольку выдача расчетного листка, содержащего сведения обо всех составных частях заработной платы работника за соответствующий период, является обязанностью работодателя.

Из копий расчетных листков (л.д.175-185) за период с июня 2008 года по март 2011 года, заверенных юристом МУП «ТВС Слюдянского МО» видно, что в данных листках отражены сведения о заработной плате Пашкова, занимающего должность инспектора, о произведенных ему начислений и удержаний.

Трудовыми отношениями, как они определены в ст.15 ТК РФ, являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида, поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В отличие от гражданско-правовых отношений, допускающих представительство, то есть когда одно лицо, обладающее соответствующими полномочиями, совершает сделки от имени другого лица, работа, выполняемая в рамках трудовых отношений, всегда носит личный характер.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец длительное время (с 01 июля 2008 года по 31 марта 2011 года) работал на одном и том же предприятии, выполнял одни и те же функции, что свидетельствует о постоянном характере его работы.

Как следовало из Договоров на возмездное оказание услуг, заключенных Пашковым и МУП «ТВС СМО», одним из условий являлось выполнение работ исполнителем своими силами (п.2 Договора). Характер и срок работ определялись Договорами (сроком исполнения услуг устанавливался в три месяца), однако данная работа не была конкретно определена, объем работ не был индивидуально установлен, что свидетельствует о том, что Пашков выполнял не определенную работу, как это предусмотрено ст. 779 Гражданского кодекса РФ, а фактически выполнял действия, направленные на нормальное функционирование предприятия. Работа Пашкова в МУП «ТВС СМО» за период с 1 июля 2008 года по 31 марта 2011 года была непрерывной, что видно из представленных договоров, которые неоднократно перезаключались

Неоднократность заключения срочных договоров на протяжении двух с половиной лет, постоянный характер работы в одной должности в аналогичными функциональными обязанностями приводят суд к убеждению, что вышеуказанными договорами гражданско-правового характера фактически были урегулированы трудовые отношения между гражданином Пашковым и МУП «ТВС СМО», которые возникли на основании заключенного впервые 30 июня 2008 года договора.

В силу ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Кроме того, ответчик не предоставил доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что заключенные между истцом и ответчиком договоры являются именно гражданско-правовыми. В судебное заседание ответчик не явился, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в исходе настоящего спора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что 30 июня 2008 года между гражданином Пашковым А.Г. и МУП «ТВС СМО» сложились именно трудовые отношения, которые в силу ст. 5 ТК РФ регулируются, в том числе, трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней, и более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) - в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.115 ТК РФ).

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, или по соглашению сторон - и до истечения шести месяцев (ст.122 ТК РФ).

В силу ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Из пояснений истца следует, что за период работы ежегодные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, данное положение подтверждено Договорами на возмездное оказание услуг за 2008-2010 годы.

Согласно ст. 114 ТК РФ отпускные выплачиваются исходя из среднего заработка, порядок расчета которого установлен в ст. 139 ТК РФ и Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009).

В силу абз.3 ст. 139 ТК РФ расчетным периодом считаются 12 календарных месяцев, предшествующих периоду сохранения средней заработной платы.

При среднем заработке истца в 28736 рублей 00 копеек заработная плата за 12 месяцев составила:

28736,00 х 12 = 344832,00 рубля

29,4 - это среднемесячное число календарных дней (абз. 4 ст. 139 ТК РФ).

29,4 х 12 = 352,80 дней - это среднемесячное число календарных дней в году;

В связи с чем за один день отпуска выплата составит:

344832,00 : 352,80 = 977,41 рубль.

Согласно ст.14 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней - в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

В связи с чем ежегодный отпуск Пашкова составил: (28+8 )=36 дней, а за период работы в МУП «ТВС СМО» - 96 дней.

В связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск составляет:

977,41 х 96 дней = 93831,36 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право работника на возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, предусмотрено ст. 237 ТК РФ. Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

Суд находит, что в результате неправомерных действий ответчика Пашков как работник МУП «ТВС СМО» был лишен возможности получать гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством, в результате чего претерпевал определенные нравственные страдания.

С учетом требований ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ суд приходит к убеждению, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме три тысячи рублей, то есть в размере, позволяющем в достаточной степени восстановить душевное равновесие истца, а также способствовать его личному удовлетворению.

В силу ст. 96 ГПК РФ.

Факт несения Пашковым судебных издержек в сумме 3500 рублей - получение юридической консультации в связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав - подтвержден квитанцией за № *** от 15 февраля 2011 года (л.д.7). Понесенные истцом судебные издержки в сумме 3500 рублей подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 п.1 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера зависит от цены иска, при подаче искового заявлении неимущественного характера для организаций - 4000 рублей. В соответствии со ст. 333.36 этого же закона истцы освобождены от уплаты госпошлины по делам о защите трудовых прав.

В связи с удовлетворением требований о возмещении материального ущерба в размере 93831,36 рублей размер государственной пошлины определен в сумме 3014,94 рубля и 4000 рублей по требованию о компенсации морального вреда, итого 7014,94 рубля. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7014,94 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашкова А.Г. удовлетворить.

Признать Договоры на возмездное оказание услуг, заключенные между Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоснабжение Слюдянского Муниципального образования» и гражданином Пашковым А.Г. от 30 июня 2008 года, от 30 сентября 2008 года, от 31 декабря 2008 года, от 31 марта 2009 года, от 01 июля 2009 года, от 01 октября 2009 года, от 31 декабря 2009 года, от 01 апреля 2010 года, от 01 июля 2010 года, от 01 октября 2010 года, от 31 декабря 2010 года, трудовым договором, заключенным 30 июня 2008 года на неопределенный срок.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского Муниципального образования» в пользу гражданина Пашкова А.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 93831,36 рублей (девяноста три тысячи восемьсот тридцать один рубль 36 копеек), компенсацию морального вреда в размере три тысячи рублей, а также судебные издержки в сумме 3500,00 рублей (три тысячи пятьсот рублей 00 копеек), итого взыскать 100331,36 рублей (сто тысяч триста тридцать один рубль 36 копеек).

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского Муниципального образования» в доход государства государственную пошлину в сумме 7014,94 рубля (семь тысяч четырнадцать рублей 94 копейки).

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: