Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года                                                           город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,

с участием истца Денисовой Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-984/11 по иску Денисовой Н.Н. к Денисову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Денисова Н.Н. просила признать Денисова В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "АДРЕС"; обязать УФМС России по Иркутской области "АДРЕС" снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма, заключенного 26 октября 2009 года с администрацией "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения. В квартире также значится зарегистрированным Денисов В.И.

28 мая 2002 года брак с Денисовым был расторгнут, и с этого времени ответчик не проживает в спорной квартире, при выезде вывез все свои личные вещи. Некоторое время ответчик проживал у своих родителей в "АДРЕС", затем создал новую семью. С момента выезда из квартиры Денисов не несет бремя содержания жилым помещением: не оплачивает по коммунальным расходам, не принимает участие при производстве текущего ремонта жилья. В связи с чем именно на нее (истца) возлагаются обязанности по несению расходов по содержанию жилья, что ставит ее в тяжелое материальное положение. Кроме того, регистрация ответчика в квартире нарушает ее (истца) и иных проживающих в квартире право на приватизацию жилья.

Поскольку отсутствие Денисова в квартире не является временным, он в добровольном порядке выехал из жилого помещения, не исполняет свои жилищные обязательства, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

В судебном заседании истец Денисова исковые требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам и суду пояснила, что в спорную квартиру ее семья вселилась в августе 1999 года в период брачных отношений с ответчиком. В Ордер были вписаны муж Денисов и четверо детей, нанимателем была указана она (истица). В квартире в настоящее время из детей проживает ФИО1 со своей дочерью "ИМЯ"; зарегистрированными в квартире значатся также дочь ФИО2 с дочерью "ИМЯ". Из-за жестокого обращения с ребенком (сыном) ответчика привлекали к уголовной ответственности, это было примерно в 1998-2000 годах, осудили к лишению свободы условно. Кроме того, в период совместной жизни ответчик также наносил побои ей, из-за чего в семье были постоянные конфликты. Со стороны ответчика была попытка изнасилования дочери "ИМЯ", в связи с чем она (истица) обратилась с заявлением в милицию, после чего Денисов, скрываясь от милиции, ушел из дома и больше не возвращался. Уходя, он забрал все свои личные вещи. Как ей было известно, он сначала скрывался у родственников в "АДРЕС", а потом скрывался "АДРЕС". После расторжения брака она видела ответчика несколько раз при случайных встречах. Ответчик с ней не разговаривал, претензий по квартире не предъявлял. Денисов иногда общается с сыном "ИМЯ", от сына ей известно, что ответчик проживает в "АДРЕС", создал новую семью, постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. По ее (истца) заявлению в ЖКХ им разделили задолженность по квартплате, однако ответчик свои обязательства не исполняет. В последний раз она видела ответчика в 2011 году после новогодних праздников. На ее (истца) предложение сняться с регистрационного учета Денисов ответил отказом.     

В настоящее судебное заседание ответчик Денисов В.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Истец не возражала протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения жилищных прав сторон в отношении спорного жилого помещения, а также в соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предоставляется для постоянного проживания граждан.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Право нанимателя на вселение жилое помещение в установленном порядке членов своей семьи предусмотрено ст. 54 ЖК РСФСР. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Объектом спорных правоотношений является жилое помещение - квартира по адресу: "АДРЕС".

Семья Денисовых вселилась в спорную квартиру на основании Ордера № *** серии А от 13 августа 1996 года, выданного гражданке Денисовой Н.Н., в составе семьи в том числе указан ее муж Денисов В.И..

Таким образом, ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, право ответчика пользования спорным жилым помещением возникло в установленном законом порядке.

07 июня 2002 года брак между гражданами Денисовой Н.Н. и Денисовым В.И. был прекращен на основании решения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 28 мая 2002 года (свидетельство о расторжении брака серии I-СТ № *** от 17 апреля 2003 г. на л.д. 10).

26 октября 2009 года наймодатель жилого помещения (исполнительный орган местного самоуправления "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения) заключил с нанимателем Денисовой Н.Н. Договор социального найма жилого помещения за № ***-с (л.д.7). Согласно Договору (п.3) жилое помещение в том числе предоставлялось Денисову Н.Н. (бывшему мужу). Факт регистрации ответчика в квартире также подтвержден Справкой ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 03 августа 2011 г. (л.д.12).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически ответчик в спорной квартире не проживает и совершил действия, свидетельствующие о расторжении им договора найма жилого помещения.

Так, из пояснений истца Денисовой следовало, что ответчик выехал из квартиры в 2002 году, в этом же году брак был расторгнут. В семью он больше не возвращался. При выезде Денисов забрал все свои личные вещи; с ее (истца) стороны чинений препятствий в пользовании бывшим супругом квартирой не было.

Доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО3

Свидетель пояснила, что приходится истице родной сестрой, в "АДРЕС" проживает с 1968 года. Ей известно, что семья сестры, в которой было четверо детей, некоторое время проживала в доме барачного типа, затем дом снесли, и им дали квартиру в "АДРЕС". Денисов работал на БЦБК, но злоупотреблял спиртными напитками, после очередного прогула его уволили, он устроился на работу в ЖКХ. В семье из-за поведения Денисова постоянно была стрессовая ситуация, дети его боялись, жена ходила с синяками: он вел себя аморально в отношении старших дочерей истицы, которые были ему неродными; избивал сына, скандалил с супругой. При скандале не раз пытался взорвать квартиру, в связи с чем открывал газовые колонки.

В 2002 году он ушел из дома, уехал жить в "АДРЕС". Выезд ответчика был добровольным, потому что из-за своего криминального поведения он был постоянно в поле зрения милиции: в связи с привлечением к уголовной ответственности его проверяли по месту жительства; так как ответчик устраивал скандалы, сестра часто вызывала наряд. Денисов боялся сотрудников милиции, не желал лишний раз попадаться к ним на глаза, поэтому решил поселиться там, где его не знают. Это свидетельствует о том, что Денисова его из дома не выгоняла. В настоящее время ответчик создал новую семью, живет в "АДРЕС" в родительском доме. Ей (свидетелю) известно, что после выезда из квартиры ответчик бремя содержания жилья никогда не нес.

Из карточки лицевого счета № *** за июль 2011 года видно, что услуги по коммунальным расходам по квартире начисляются на 6 человек; имеется задолженность по квартплате (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2002 года, выехал из квартиры добровольно в связи с наличием проблем с правоохранительными органами, впоследствии создал новую семью, имеет место жительства; выезд не носил временный характер; личных вещей в квартире ответчик не имеет, бремя расходов за содержание жилья с момента выезда по настоящее время не нес и не несет; препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком квартирой не имелось.

В силу ст. 150 ч.2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Так, ответчик не предоставил сведений об отсутствии иного жилого помещения, о наличии оснований, свидетельствующих о намерении ответчика сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, а именно: временный характер выезда из квартиры, вынужденный выезд на другое место жительства по причинам, не зависящим от ответчика, несение им бремени содержания спорного жилого помещения. В судебное заседание ответчик не явился, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в исходе настоящего спора.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Основания расторжения договора социального найма жилого помещения в судебном порядке предусмотрены ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которому в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права необходимым условием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является постоянное отсутствие его в жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства, свидетельствующего, пока не доказано обратное, о расторжении им договора найма жилого помещения.

При удовлетворении требований истца суд исходит из того, что ответчик в 2002 году выехал из спорной квартиры добровольно на другое место жительства; его выезд не носил временный характер, ответчик вывез свои вещи; в настоящее время проживает со своей семьей по другому адресу; бремя расходов по спорной квартире не несет; чинение истцом препятствий в пользовании ответчиком квартирой не производилось.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, что свидетельствует о добровольном расторжении договор найма жилого помещения; следовательно, Денисов В.И. утратил право пользования спорной квартирой.

Снятие гражданина с регистрационного учета - это административный акт. В связи с чем требование о снятии ответчика с регистрационного учета не может являться предметом судебного рассмотрения, поскольку жилищным законодательством или иным законодательством, регулирующим порядок и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, не предусмотрен такой способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисовой Н.Н. удовлетворить частично.

Признать Денисова В.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № *** дома № *** "АДРЕС".

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы России по Иркутской области в Слюдянском районе снять Денисова В.И. с регистрационного учета отказать.

Разъяснить ответчику Денисову В.И. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: