Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года город Слюдянка Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю., с участием представителя истца Ротко Е.Г. по доверенности от 03 марта 2011 г., ответчика Тулаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/11 по иску Федеральной налоговой службы России к Тулаеву А.А., Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Култукжилсервис», взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 1 по Иркутской области обратился в суд с иском к Тулаеву А.А., ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Култукжилсервис», взыскании убытков в сумме 219917,63 рубля. В обоснование иска указал, что убытки образовались в связи с выплатой Федеральной налоговой службой, как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия ООО «Култукжилсервис», вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства. Ответственность Тулаева и ЗАО «УК ЖКК» возникла как у директора и учредителя предприятия соответственно. Как указано в иске, 03 апреля 2007 года ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 1 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Култукжилсервис» несостоятельным (банкротом). За проведение процедуры банкротства с ФНС России как с заявителя по постановлению Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 декабря 2008 года в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в сумме 219917,63 рубля, то есть ФНС России понесла убытки в сумме 219917,63 рубля. Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником ООО «Култукжилсервис» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленных Налоговым Кодексом РФ; сумма задолженности составила 428035,23 рубля, которая возникла уже в августе 2006 года. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 10 января 2006 года, директором предприятия являлся Тулаев А.А., который как руководитель не выполнил надлежащим образом свои обязанности по управлению делами общества, не контролировал финансово - хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам.В нарушение п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника не направил в арбитражный суд в установленный срок заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), в связи с чем с данным заявлением обратился ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 1 по Иркутской области. На основании Устава ООО «Култукжилсервис» единственным учредителем предприятия является ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса. Согласно ст.10 ч.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. При этом стороны несут по обязательствам должника субсидиарную ответственность (ст.3 п.3 ФЗ №14). В судебном заседании представитель истца Ротко Е.Г. иск поддержала и суду пояснила, что вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства предприятия была выплачена по решению арбитражного суда. Однако в настоящее время подтвердить выплату указанных денежных средств из федерального бюджета не имеется возможности по причине непоступления платежных документов. На данный момент учредитель предприятия-должника ООО «Култукжилсервис» - ЗАО «УК ЖКК» ликвидирован. Ответчик Тулаев исковые требования не признал по тем основаниям, что учредителем предприятия являлась ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса». Несмотря на занимаемую должность директора, на которого были возложены властно-распорядительные функции, в том числе с правом подписи финансовых документов, он (Тулаев) фактически не имел возможности выполнять обязанности, возложенные на него Уставом предприятия. Это было связано с тем, что реально распорядительным и контролирующим органом являлся учредитель предприятия - ЗАО «УК ЖКК» в лице директора ФИО2 Он (Тулаев), несмотря на занимаемую должность, не распоряжался финансовыми средствами, поступающими на счет предприятия от хозяйственной деятельности, так как средства выделялись только по распоряжению директора ФИО2 после предоставления соответствующих заявок. В результате после нескольких месяцев работы предприятие уже не имело возможности отвечать по своим долгам. В связи с наличием признаков банкротства предприятия, он (Тулаев) в сентябре 2006 года обратился к учредителю с требованием о решении вопроса о признании предприятия банкротом. Однако данный вопрос учредителем решен не был. Ответчик ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» в судебное заседание не явился; из Выписки ЕГРЮЛ следует, что 23 апреля 2009 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 125). Заслушав стороны, изучив предоставленные к материалам дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2007 года по делу № А19-524/07-38 следует, что 03 апреля 2007 года ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предприятия ООО «Култукжилсервис». Заявитель указал, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 428035,53 рубля. Должник на рассмотрение дела не явился, заявление налогового органа признал в полном объеме. Требования заявителя признаны обоснованными, в связи с чем заявление о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО «Култукжилсервис» удовлетворено; в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев; временным управляющим утвержден ФИО1, с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей, источник вознаграждения определен - имущество должника. Согласно определению, требования ИФНС России включены в реестр требований кредиторов предприятия в сумме 428035,53 рубля, с третьей очередью удовлетворения (л.д. 37-41). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2007 года ООО «Култукжилсервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на один год. Конкурсному управляющему ФИО1 утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 12000 рублей, источник выплаты - имущество должника (л.д. л.д.30-35). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2008 года конкурсное производство в отношении ООО «Култукжилсервис» завершено. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о возложении расходов за проведение процедуры банкротства на заявителя по делу - ФНС России - за проведение наблюдения, конкурсного производства в размере 12150,63 рубля и вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 207767,00 рублей, где 49355,00 рублей - вознаграждение временного управляющего, 158312,00 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего (л.д.48-56). Вышеуказанные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу. Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом суд находит установленным, что на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Култукжилсервис» банкротом - 03 апреля 2007 года данные основания имелись. Кроме того, за проведение процедуры банкротства в пользу конкурсного управляющего было решено взыскать с заявителя 219917,63 рубля. В связи с чем, по мнению истца, Федеральная налоговая служба РФ по вине ответчиков понесла убытки в размере 219917,63 рубля. Вместе с тем суд находит данную позицию несостоятельной. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (п.1 ст.9). Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (п.2 ст.9). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.3 ст. 9). В силу п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона. Таким образом, возможность привлечения лиц, перечисленных в п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: - возникновения одного из перечисленных в п.1 ст.9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; - неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; - возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 этого же Закона. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Тулаев не отрицал, что являлся руководителем - директором ООО «Култукжилсервис». Данный факт подтвержден Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03 сентября 2007 года ООО «Култукжилсервис», зарегистрированного в качестве ЮЛ 10 января 2006 года, согласно которой лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени предприятия являлся директор Тулаев А.А. Учредителем ЮЛ указано Закрытое акционерное общество «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (л.д. 8-15). Вместе с тем, как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 07 июля 2011 года, ЗАО «УК ЖКК» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем имеется государственная регистрация от 23 апреля 2009 года (л.д.118-126). Таким образом, на Тулаеве А.А., как руководителе предприятия-должника, в силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лежала обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании должника банкротом. Ответчик не отрицал, что свои обязательства, как руководитель предприятия-должника, возложенные на него в силу ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, он не исполнил надлежащим образом, поясняя тем, что фактически руководство предприятием ООО «Култукжилсервис» осуществлялось руководством его учредителя - ЗАО «УК ЖКК». Согласно ст.10 п.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Исходя из смысла положений ст. 15 ГК РФ, для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности должна присутствовать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Вместе с тем, заявляя требования о возмещении убытков в размере 219917,63 рублей, истец не предоставил доказательств тому, что по судебному акту от 14 октября 2008 года им была выплачена конкурсному управляющему ФИО1 указанная сумма. В судебном заседании представитель истца не отрицал отсутствие соответствующих платежных документов, подтверждающих несение ИФНС России данных расходов. Таким образом, в связи с тем, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу убытков на сумму 219917,63 рубля, исковые требования ИФНС России удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Федеральной налоговой службы России к Тулаеву А.А. Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Култукжилсервис», взыскании убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: