Заочное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года город Слюдянка Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю., с участием представителя истца Ротко Е.Г. по доверенности от 03 марта 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/11 по иску Федеральной налоговой службы России к Рамазанову А.И., Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Култукжилсервис», взыскании убытков, У С Т А Н О В И Л: ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 1 по Иркутской области обратился в суд с иском к Рамазанову А.И., ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «Жилсервис», взыскании с субсидиарных ответчиков в доход Федерального бюджета РФ убытков в сумме 60000,00 рублей. В обоснование иска указал, что убытки образовались в связи с выплатой Федеральной налоговой службой, как заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия ООО «Жилсервис», вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства. Ответственность Рамазанова и ЗАО «УК ЖКК» возникла как у директора и учредителя предприятия соответственно. Как указано в иске, 15 января 2007 года ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 1 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Жилсервис» несостоятельным (банкротом). За проведение процедуры банкротства с ФНС России как с заявителя по постановлению Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2010 года в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в сумме 60000,00 рублей, то есть ФНС России понесла убытки в сумме 60000,00 рублей. Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником ООО «Жилсервис» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленных Налоговым Кодексом РФ; сумма задолженности составила 300232,66 рубля. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26 октября 2006 года, директором предприятия являлся Рамазанов А.И., который как руководитель не выполнил надлежащим образом свои обязанности по управлению делами общества, не контролировал финансово - хозяйственную деятельность, не принимал меры по погашению задолженности по обязательным платежам.В нарушение п.1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника не направил в арбитражный суд в установленный срок заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом), в связи с чем с данным заявлением обратился ФНС России в лице Межрайонной ФНС России № 1 по Иркутской области. На основании Устава ООО «Жилсервис» единственным учредителем предприятия является ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса. Согласно ст.10 ч.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. При этом стороны несут по обязательствам должника субсидиарную ответственность (ст.3 п.3 ФЗ №14). В судебном заседании представитель истца Ротко Е.Г. иск поддержала и суду пояснила, что вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства предприятия была выплачена по решению арбитражного суда, что подтверждено платежным поручением. На данный момент учредитель предприятия-должника ООО «Жилсервис» - ЗАО «УК ЖКК» ликвидирован. В настоящее судебное заседание ответчик Рамазанов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. Ответчик ЗАО «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» в судебное заседание не явился; из Выписки ЕГРЮЛ следует, что 23 апреля 2009 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица (л.д. 72). Заслушав стороны, изучив предоставленные к материалам дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2007 года по делу № *** следует, что 15 января 2007 года ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) предприятия ООО «Жилсервис». Заявитель указал, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по уплате обязательных платежей в размере 300232,66 рубля. Должник на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил. Требования заявителя судом признаны обоснованными, в связи с чем заявление о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО «Жилсервис» удовлетворено; в отношении предприятия введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев; временным управляющим утвержден МамоновВ.П. с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей, источник вознаграждения определен - имущество должника. Согласно определению, требования ИФНС России включены в реестр требований кредиторов предприятия в сумме 300232,66 рубля, с третьей очередью удовлетворения (л.д.16-18). Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2007 года ООО «Жилсервис» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на один год. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, которому назначено ежемесячное вознаграждение в сумме 10000 рублей, источник выплаты - имущество должника (л.д. л.д.19-21). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2009 года конкурсное производство в отношении ООО «Жилсервис» завершено (л.д. 22-24). 17 февраля 2010 года удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о возложении расходов за проведение процедуры наблюдения на заявителя по делу - ФНС России в размере 60000,00 рублей, о чем вынесено определение Арбитражного суда иркутской области (л.д.27-29). Вышеуказанные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу. Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Таким образом, суд находит установленным, что на момент обращения налогового органа в арбитражный суд с требованием о признании ООО «Жилсервис» банкротом - 15 января 2007 года данные основания имелись. Кроме того, за проведение процедуры банкротства в пользу арбитражного управляющего было решено взыскать с заявителя 60000,00 рублей. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (п.1 ст.9). Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (п.2 ст.9). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.3 ст. 9). В силу п.2 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 настоящего Федерального закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 настоящего Закона. Таким образом, возможность привлечения лиц, перечисленных в п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: - возникновения одного из перечисленных в п.1 ст.9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; - неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; - возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в п.2 ст. 10 Закона о банкротстве, после истечения срока, предусмотренного п.3 ст.9 этого же Закона. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 октября 2006 года ООО «Жилсервис», зарегистрированного в качестве ЮЛ 10 ноября 2005 года, следует, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени предприятия является директор Рамазанов А.И. Учредителем ЮЛ указано Закрытое акционерное общество «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса» (л.д. 6-9). Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2007 года по делу № ***, ФНС РФ обратилась с заявлением о признании ООО «Жилсервис» банкротом по тем основаниям, что должник не исполнил в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей. В связи с чем налоговым органом применялись меры принудительного взыскания неисполненной обязанности по уплате налога на основании п.4 ст. 45 НК РФ, а именно: налогоплательщику направлялись требования об уплате налога, которые исполнены не были. Было принято решение о взыскании платежей за счет денежных средств на счетах в банках. Должник данные требования также не исполнил, в связи с чем налоговым органом вынесены постановления о взыскании налогов (сборов) за счет имущества предприятия - от 20 сентября 2006 года за № ***, от 20 сентября 2006 года за № ***, от 22 ноября 2006 года за № ***. Задолженность ООО «Жилсервис» состояла: 259052,45 рублей - недоимка по налогам, 13284,71 рубль - пени, 27895,50 рублей - налоговые санкции, итого 300232,66 рублей. Таким образом, на Рамазанова, как руководителе предприятия-должника, в силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была возложена обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд о признании должника банкротом. Ответчик, как руководитель предприятия-должника, возложенные на него в силу ст.9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ обязанности, не исполнил надлежащим образом. Доказательств обратному суду не представлено. Согласно ст.10 п.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 07 июля 2011 года, ЗАО «УК ЖКК» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем имеется запись в Едином государственном реестре от 23 апреля 2009 года (л.д.72-80). Факт оплаты налоговым органом денежной суммы в размере 60000,00 рублей по определению суда от 17 февраля 2010 года подтвержден платежным поручением № *** от 13 октября 2010 года (л.д. ). Исходя из смысла положений ст.15 ГК РФ, для взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности должна присутствовать совокупность таких обстоятельств, как: размер и наличие убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Таким образом, суд находит установленным, что в связи с ненадлежащим исполнением Рамазановым А.И. - руководителем ООО «Жилсервис» своих полномочий по управлению делами Общества, Федеральной налоговой службе РФ причинены убытки на сумму 60000,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Федеральной налоговой службы России удовлетворить. Взыскать с Рамазанова А.И. в доход Федерального бюджета РФ убытки в сумме 60000,00 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек). Разъяснить ответчику Рамазанову А.И. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: