Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года город Слюдянка Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю. с участием представителя истца Фадеенко Е.М. - Мамедовой С.В.. действующей на основании нотариальной доверенности от 17.08.2011 г., рассмотрев гражданское дело № 2-978/11 по иску Фадеенко Е.М. к Зиееву Б.Р. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Фадеенко Е.М. просила признать Зиеева Б.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС". В обоснование иска указала, что вышеуказанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09 марта 2011 года, заключенного с гражданкой ФИО1 Ранее в доме проживали ФИО3 и ФИО2 (соответственно отец и брат ФИО1). ФИО3 умер "ДАТА". После смерти брата "ДАТА" было установлено, что ФИО2 в наследственные права после смерти отца не вступал, то есть право собственности на дом после "ДАТА" ни за кем не было зарегистрировано. Судебным решением от 21 декабря 2010 года было признано право собственности ФИО1 на недвижимое имущество в порядке наследования. Вместе с тем, при покупке дома установлено, что миграционной службой в доме 03 марта 1999 года был зарегистрирован гражданин Зиеев Б.Р. без согласия собственника жилого помещения. В 2006 году Зиеев получил гражданство РФ, после обмена паспорта вновь был записан в Домовую книгу. Однако из пояснений соседей следовало, что Зиеев в дом никогда не вселялся, по месту регистрации никогда не проживал. В ходе телефонного разговора Зиеев пояснил, что на спорное жилое помещение не претендует, в настоящее время находится в "АДРЕС", при этом свое фактическое место жительства не указал, но сниматься с регистрационного учета не намерен, поскольку прописка ему требуется для трудоустройства, полагал действия миграционной службы законными. Она (истица) намерена снести дом, так как он пришел в негодность, однако реализовать свое право на строительства нового дома не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство может быть получено с учетом мнения всех проживающих в доме. Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении нарушают ее (собственника) права на распоряжение своим имуществом. В судебное заседание истец Фадеенко не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие. Представитель истца Мамедова иск поддержала по вышеуказанным основаниям и пояснила, что истец неоднократно разговаривала с ответчиком по телефону с требованием сняться с регистрационного учета; кроме того данное требовании передавала Зиееву, который находится в "АДРЕС", через своего знакомого. Ему (ответчику) было известно о намерении Фадеенко обратиться с соответствующим иском в суд. Однако ответчик категорически отказался решать вопрос мирным путем. В настоящее судебное заседании Зиеев Б.Р. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не просил рассматривать дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда. Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из Домовой книги прописки граждан, в доме па адресу: "АДРЕС", с 03 марта 1999 года значится зарегистрированным Зиеев Б.Р., "ДАТА" года рождения. Судом исследовано решение "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 21 декабря 2010 года, вступившее в силу 11 января 2011 года, из которого следует, что спорный дом принадлежал ФИО3, умершему "ДАТА". После смерти отца наследственное имущество фактически перешло во владение его сына ФИО2; "ДАТА" ФИО2 умер. В связи с тем, что наследник не оформил надлежащим образом право собственности на недвижимое имущество (спорный жилой дом), судебным решением признано право собственности ФИО1 в порядке наследования на домовладение, оставшееся после смерти ее брата ФИО2 В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства по ранее рассмотренному делу приняты судом во внимание; в связи с чем суд находит, что Зиеев был зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого являлся ФИО2 Статья 127 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала право собственника жилого помещения вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Судом установлено, что при регистрации в спорном жилье (возникновении жилищных прав) Зиеев членом семьи ФИО2 не являлся, договор с ним на право пользования жилым помещением не заключал, фактически в дом не вселялся, поскольку регистрация на территории Иркутской области требовалась в целях трудоустройства. Кроме того, Зиеев не предоставил доказательств того, что право пользования жилым помещением у него было сохранено при переходе права собственности на спорное жилое помещение наследнику ФИО1 09 марта 2011 года жилой дом по договору купли-продажи был продан гражданке Фадеенко Е.М. (л.д.48). Государственная регистрация права собственности истца на недвижимое имущество произведена 13 мая 2011 года (свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АД № *** на л.д.53). Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование гражданину данное жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на иной законном основании. Ответчик не является членом семьи Фадеенко, как это определено ст. 31 ЖК РФ, договорных отношений с истцом о порядке пользования жилым помещением не заключал. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающих наличие у Зиеева иных оснований возникновения жилищных прав в отношении спорного жилья не представлено. Ответчик не явился в настоящее судебное заседание, что расценивается судом как отсутствие правовой заинтересованности при рассмотрении дела. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Они могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ). В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав пользования спорным жилым помещением, иск Фадеенко о признании Зиеева неприобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фадеенко Е.М. удовлетворить. Признать Зиеева Б.Р., "ДАТА" года рождения, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС". Разъяснить ответчику Зиееву Б.Р. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения. Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае подачи такого заявления - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: