Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года город Слюдянка Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю., с участием истца Рыковой В.А., ее представителя по нотариальной доверенности от 09 июня 2011 года Вершинского Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-751/11 по иску Рыковой В.А. к Шишкиной Л.Г., Конопелькину П.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Рыкова В.А. просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № ***, "АДРЕС". В обоснование иска указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22 марта 2011 года, заключенного с гражданином ФИО1 Ранее квартира на основании договора мены от 19 февраля 2002 года принадлежала на праве собственности ФИО2. 26 мая 2005 года на основании договора купли-продажи собственником жилого помещения стала Шишкина Л.Г., 28 февраля 2011 года квартира была продана ФИО1 В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными Шишкина Л.Г. и Конопелькин П.И., которые фактически в квартире не проживают. Шишкина содержится под стражей в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", Конопелькин проживает у своей сестры в "АДРЕС". Ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на квартиру перешло к ней (истцу) в установленном законом порядке; Конопелькин и Шишкина не являются членами семьи Рыковой, договор с истцом о пользовании квартирой не заключали. В судебном заседании истец Рыкова, ее представитель Вершинский исковые требования поддержали в полном объеме. Рыкова также указала, что в договоре купли-продажи оговорено условие об обязании Конопелькина сняться с регистрационного учета не позднее 06 апреля 2011 года. При оплате за коммунальные услуги было выявлено, что в квартире также прописана Шишкина. При первоначальном осмотре жилья она проверила документы, согласно которым собственником квартиры являлся ФИО1, право собственности ему перешло на основании договора купли-продажи; в квартире находились посторонние вещи, которые продавец обещал забрать через неделю. Полагала, что это вещи хозяина - ФИО1. Когда ей передали ключи, в жилом помещении вещей уже не было. В квартире Конопелькина она ни разу не видела, но продавец обещал, что он подъедет для решения вопроса о снятии с регистрационного учета. Шишкина исковые требования не признала и ранее в судебном заседании пояснила следующее. В 2005 году она по договору купли-продажи приобрела в собственность спорную квартиру. С сентября 2009 года она находится под стражей по уголовному делу, в связи с чем выдала своей дочери "ИМЯ доверенность на право продажи данной квартиры. Но впоследствии передумала и в марте 2011 года направила из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в регистрационную службу "АДРЕС" заявление об аннулировании данной доверенности. Но ее заверили, что дочь не сможет совершить действия по отчуждению квартиры до рассмотрения дела судом и вступления приговора в законную силу. Однако квартира в феврале 2011 года была продана ФИО1. О продаже квартиры дочь ее в известность не поставила. Полагала, что Рыкова не должна была заключать с продавцом договор купли-продажи при наличии лиц, имеющих право пользования данным жилым помещением. Конопелькин П.И. приходится ей сыном. В настоящее время он находится под стражей в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в связи с привлечением к уголовной ответственности. Полагала, что вызов Конопелькина в судебное заседание по настоящему делу нецелесообразен, просила допросить его по месту пребывания. Рассмотрение дела в дальнейшем Шишкина просила провести в без её участия, в связи с чем представила письменное заявление. С целью выполнения требований, установленных гражданским процессуальным кодексом, судом было направлено в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городской суд "АДРЕС" судебное поручение о допросе Копопелькина П.И. в качестве ответчика и совершении других процессуальных действий. Конопелькин исковые требования не признал и пояснил, что ранее квартира принадлежала его матери - Шишкиной Л.Г. Он был зарегистрирован в данной квартире, и проживал в ней до февраля 2011 года. Затем выехал на некоторое время из "АДРЕС", в марте 2011 года его взяли под стражу, поместили в следственный изолятор. О том, что мать выдала сестре доверенность на продажу их квартиры, и что впоследствии квартира была продана ФИО1, он не знал. В настоящее время иного жилья у него, и его матери Шишкиной, кроме спорного, нет. В связи с чем после отбытия наказания ему негде жить, и негде встать на регистрационный учет. Просил судебное заседание по делу провести в его отсутствие. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Факт регистрации ответчиков по адресу: "АДРЕС" отражен записью в Поквартирной карточке, в соответствии с которой Шишкина Л.Г., "ДАТА" года рождения зарегистрирована в жилом помещении 07.07.2005г., Копопелькин П.И., "ДАТА" года рождения - 20.09.2005г. (л.д.12). Из пояснений участников процесса, графы 1 «Сведения о принадлежности» Технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на 19.05.2005 г. (л.д.15-17) следует, что собственником жилого помещения на тот момент являлась Шишкина Л.Г., которая приобрела квартиру по договору купли-продажи от 26.05.2005г., договор зарегистрирован 21.06.2005г. за № ***. Таким образом, вселение и проживание Шишкиной, Копопелькина в спорной квартире произведено в соответствии с нормами жилищного законодательства РФ (ст. 30, 31 ЖК РФ). 22.03.2011г. между гражданами Рыковой В.А. (покупателем) и ФИО1 (продавцом) заключен договор купли продажи квартиры. Переход права собственности прошел государственную регистрацию, о чем 07.04.2011г. выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АД № *** (л.д.14). Согласно Договору от 22.03.2011г., отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на основании Договора купли-продажи от 18.02.2011г. Как следует из Технического паспорта, графы 1 «Сведения о принадлежности», прежним собственником являлась Шишкина Л.Г. Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; он вправе предоставить во владение и (или) пользование гражданину данное жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на иной законном основании. В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие у Шишкиной и Конопелькина жилищных прав в отношении спорной квартиры, собственником которой является Рыкова, не представлено, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, как это определено ст. 31 ЖК РФ, доказательств наличия договорных отношений с истцом о пользовании квартирой не представлено. Ответчики возражали против исковых требований по тем основаниям, что отчуждение квартиры произошло помимо воли собственника жилого помещения - Шишкиной Л.Г. Вместе с тем ответчица не представила доказательств того, что сделка по продаже квартиры являлась недействительной, поскольку не отрицала, что выдавала своей дочери доверенность на право продажи квартиры; не просила признать договор купли-продажи от 18.02.2011г., заключенный с ФИО1, недействительным по причине совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения ее представителя, а также по причине наличия кабальных условий при ее совершении. Кроме того, Шишкина отказалась суду сообщать фамилию, имя, отчество дочери, которая от ее имени совершала отчуждение квартиры, а также место ее жительства, что расценивается судом как отсутствие у Шишкиной намерения сохранить жилищные права в отношении спорной квартиры. В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков прав пользования спорным жилым помещением, иск Рыковой о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рыковой В. А. удовлетворить. Признать Шишкину Л.Г., "ДАТА" года рождения, Конопелькина П.И., "ДАТА" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "АДРЕС". Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: