РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года город Слюдянка Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю. с участием истца Бачалдиной А.В., третьего лица Бачалдиной Е.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-1009/11 по иску Бачалдиной А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Бачалдина Е.Н., Бачалдин В.В., к Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» о внесении изменений в Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № *** от 18 ноября 1994 года, У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец Бачалдина А.В. просила признать договор от 18 ноября 1994 года за № *** приватизации квартиры по адресу "АДРЕС" недействительным по тем основаниям, что в Договор не был включен несовершеннолетний член семьи; обязать ответчика заключить договор приватизации с указанием в качестве покупателей Бачалдину А.В., Бачалдину Е.Н., Бачалдина В.В. В обоснование иска указано, что оспариваемый договор был заключен родителями истицы - Бачалдиной Е.Н. и Бачалдиным В.В. с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", являвшимся структурным подразделением ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Согласно Договору приватизации, в собственность покупателей перешла вышеуказанная квартира. Вместе с тем, данный договор был заключен с нарушением ее (истца) прав. На момент приватизации квартиры она (истец) являлась несовершеннолетней, проживала в данной квартире вместе с родителями. То есть Договор приватизации не соответствует требованиям закона - положений ст.7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку она (истица) не была включена в договор приватизации, что нарушило ее жилищные права. Впоследствии, не меняя оснований иска, истица просила изменить договор приватизации путем включения в договор сведений о покупателе - Бачалдиной А.В. По указанным основаниям истица просила в абзац 1 и в раздел «Адреса сторон» договора № *** от 18 ноября 1994 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан внести изменения в сведения о покупателях квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", указав в качестве покупателей следующих граждан: Бачалдин В.В., Бачалдина Е.Н., Бачалдина А.В.. В судебном заседании Бачалдина А.В. исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям и указала, что при предоставлении спорной квартиры она была вписана в Ордер, при заключении договора приватизации являлась членом семьи нанимателя Бачалдина В.В. Бачалдина Е.Н. исковые требования просила удовлетворить, так как полагала их законными и обоснованными. Бачалдин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, письменную позицию по иску не представил. Председатель КУМИ администрации муниципального района просил дело рассмотреть в их отсутствие, полагал комитет ненадлежащим ответчиком. В письменном возражении указано, что спорная квартира не является муниципальной собственностью; в архиве КУМИ отсутствуют материалы по приватизации квартиры; Комитет не являлся стороной в Договоре приватизации от 18 ноября 1994 года. КУМИ района управомочено передавать в собственность граждан только те жилые помещения, которые являются собственностью МО. Со ссылкой на ст. 215 ГК РФ, согласно которой имущество, принадлежащее на праве собственности городским поселениям, является муниципальной собственностью, а также со ссылкой на Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закон Иркутской области от 12 декабря 2005 года № 104-оз, Закон Иркутской области от 08.10.2007 года № 71-оз, представитель КУМИ полагал, что надлежащим ответчиком по иску является Слюдянское городское поселение, к компетенции которого относится решение вопросов местного значения. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством, в том числе стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях (статья 40 Конституции РФ). Объектом спорных правоотношений является изолированное жилое помещение - "АДРЕС", состоящая из трех комнат и кухни, что следует их Технического паспорта, составленного по состоянию на 05 декабря 1995 года. Согласно справке БТИ от 25 августа 2011 года за № *** полезная площадь квартиры составляет 39,8 кв.м., из них жилой 29,4 кв.м.; собственниками квартиры значатся граждане Бачалдин В.В., Бачалдина Е.Н., основание - Договор № *** на передачу квартир в собственность граждан от 18 ноября 1994 года. Из исследованного судом Договора № *** установлено следующее. Договор заключен 18 ноября 1994 года между карьером "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в лице директора ФИО1, действующего на основании приказа по предприятию от 23 января 1992 года № *** по приватизации жилого фонда карьера "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (продавцом) и гражданами Бачалдиным В.В. и Бачалдиной Е.Н.. Продавец передал в собственность, а покупатели приобрели квартиру по адресу: "АДРЕС"; количество членов семьи - три человека. Таким образом, в ходе приватизации спорная квартира была приобретена в собственность гражданами Бачалдиной Е.Н. и Бачалдиным В.В. Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № N 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Данное условие является существенным при заключении договора приватизации жилья. Как следует из Свидетельства о рождении серии VI-СТ № *** от "ДАТА", Бачалдина А.В., рожденная "ДАТА", приходится Бачалдину В.В., Бачалдиной Е.Н. дочерью. Право пользования спорной квартирой у семьи Бачалдиных возникло на основании Ордера № *** от 06 октября 1993 года, решение о предоставлении нанимателю Бачалдину В.В. квартиры принято исполкомом Слюдянского горсовета народных депутатов № *** от 07 октября 1993 года. В состав семьи нанимателя включены: Бачалдина Е.Н. - жена, Бачалдина А.В. - дочь. Как следует из Домовой книги прописки граждан и отражено в поквартирной карточке, наниматель Бачалдин В.В. вместе с членами семьи - женой и дочерью вселился в жилое помещение 01 сентября 1992 года. Кроме того из Справки Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № ***» "АДРЕС" от 30 августа 2011 года за № ***, а также выкопировки из амбулаторной карты Бачалдиной А.В. следует, что она с 01 сентября 1993 года по 25 августа 1997 года посещала Детский сад № ***, проживала по адресу: "АДРЕС". Таким образом, на момент заключения Договора на передачу квартир в собственность - 18 ноября 1994 года Бачалдина А.В. являлась несовершеннолетней, имела право пользования спорным жилым помещением и проживала с родителями в данной квартире. Вместе с тем, несовершеннолетняя Бачалдина А.В. не была включена в число собственников жилого помещения при приватизации. Кроме того, в соответствии со ст.113 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приватизации, органы опеки и попечительства не давали своего согласия на отказ несовершеннолетней Бачалдиной А.В., проживающей в квартире, от участия в приватизации. Доказательств обратному суду не представлено. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит установленным, что Договор № *** от 18 ноября 1994 года на передачу квартир в собственность граждан заключен с нарушением требований действующего законодательства, что привело к нарушению жилищных прав истца. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна в силу ничтожности. Поскольку при заключении Договора приватизации были нарушены положения Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», указанный договор является недействительным в части не включения в число собственников несовершеннолетнего ребенка. Нарушенное право Бачалдиной А.В. подлежит восстановлению путем изменения договора приватизации № *** и включения указанного лица в число собственников спорного жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бачалдиной А.В. удовлетворить. Внести изменения в договор № *** от 18 ноября 1994 года на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Бачалдиной Е.Н. и Бачалдина В.В.. В абзац 1 и в раздел «Адреса сторон» договора № *** от 18 ноября 1994 года на передачу квартир (домов) в собственность граждан внести изменения в сведения о покупателях квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС", указав в качестве покупателей следующих граждан: Бачалдин В.В., Бачалдина Е.Н., Бачалдина А.В.. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме. Судья: