Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2011 года                                                           город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,

с участием представителя истца Бронниковой И.Г., действующей на основании доверенности № *** от 02.02.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-955/11 по иску Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Никонову О.Г., Шевчук А.Г., Шульц А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

В первоначальном и уточненном исковом заявлении истец просил расторгнуть кредитный договор № *** от 21 июня 2006 года и договоры поручительства № ***.1 от 21 июня 2006 года, № ***.1 от 21 июня 2006 года; взыскать с ответчиков солидарно по кредитному договору № *** задолженность в размере 97263,35 рублей, где 72841,83 рубля - сумма непогашенного основного долга; 15804,56 рубля - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; 8616,96 рублей - начисленные, но не уплаченные пени за просрочку уплаты процентов и основного долга; расходы по уплате госпошлине в размере 6582,05 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (кредитором) и Никоновым О.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № *** на сумму 300000 рублей под 14 % годовых. Согласно договору, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно; срок уплаты процентов - не позднее последнего числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с суммой основного долга. За несвоевременный возврат кредита и процентов за его пользование предусматривался штраф. Кредитор выполнил свои обязательства путем выдачи кредита в безналичной форме перечислением суммы кредита на текущий счет Заемщика. Никонов ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, несвоевременно выплачивает проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате кредита было принято поручительство физических лиц - Шевчука А.Г., Шульц А.Г. Требование Банка о погашении задолженности по обязательству ответчики оставили без исполнения.

В настоящем судебном заседании представитель истца Бронникова И.Г. указала, что договор был заключен на период до 10 июня 2011 года. В связи с тем, что на настоящее время срок исполнения обязательств истек, просила принять отказ от иска в части требования о признании Кредитного договора от 21 июня 2006 года и Договоров поручительства расторгнутыми. В остальной части исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено определение.

Ответчики Никонов О.Г., Шевчук А.Г., Шульц А.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807-810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Кредитный договор № *** между ОАО «Россельхозбанк» и Никоновым О.Г. был заключен 21 июня 2006 года в письменной форме (л.д.13).

При заключении кредитного договора Никонов был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о порядке погашения задолженности по кредиту, что видно из ст.4 кредитного договора «Порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита» (л.д.14).

Во исполнение кредитного Договора банк 21 июня 2006 года перечислил Заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, о чем свидетельствует мемориальный ордер № *** (л.д.29).

Согласно условиям кредитного договора, кредит в сумме 300000 рублей предоставлялся заемщику под 14 % годовых сроком до 10 июня 2011 года. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (п.1.1). Согласно п. 4.2.1. Договора, погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными долями, начиная с 10 июля 2006 года; срок последнего платежа - 10 июня 2011 года. Порядок уплаты процентов содержался в п.4.2.2 Договора. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждено его подписью.

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что Никонов, начиная с 10 октября 2006 года, стал допускать просрочку платежей.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности; определяется в процентах от неуплаченной суммы; составляет действующую на данный момент двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ (п.6.1 Договора).

Срок возврата займа установлен - до 10 июня 2011 года, в связи с чем на момент рассмотрения дела срок возврата займа истек.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий Кредитного договора от 21 июня 2006 года, о том, что на 10 июня 2011 года кредитный договор исполнен, Никонов суду не представил; он не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств; не оспаривал расчет взыскиваемой Банком задолженности. В настоящее судебное заседание Никонов не явился, что свидетельствует об отсутствии у него интереса в исходе настоящего спора.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Факт того, что граждане Шевчук А.Г., Шульц А.Г. (поручители) приняли на себя ответственность отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Никоновым обязательств по кредитному договору от 21 июня № ***, подтверждается Договорами поручительства соответственно № ***.1 от 21.06.2006 г., № ***.2 от 21.06.2006 г. (л.д.1924).

Договоры поручительства были подписаны поручителями, что свидетельствует об ознакомлении их с условиями договора, и что поручители были согласны с данными условиями.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что нашло свое подтверждение в согласованных сторонами условий о солидарной ответственности Заемщика и Поручителя перед Кредитором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Договор поручительства является консенсуальным и односторонним. Поручительство, как и иные способы обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, и следует судьбе основного обязательства.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ, договора поручительства № ***.1 от 21.06.2006 г., № ***.2 от 21.06.2006 г. заключены в письменной форме, надлежаще оформлены, в том числе с указанием Заемщика, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Ответчики свои возражения по существу иска не представили, как и доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа и процентов, не оспорили расчет истца по взыскиваемой сумме; не просили признать договоры поручительства недействительными.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиками своих обязательств по договору займа и договорам поручительства, наличие задолженности по данным договорам, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6582,05 рубля (платежные поручения на л.д. 7,8), которая также подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в размере: (6582,05 : 3) = 2194,02 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Никонова О.Г., Шевчук А.Г., Шульц А.Г. солидарно в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № *** от 21 июня 2006 года в размере 97263,35 рублей (девяносто семь тысяч двести шестьдесят три рубля 35 копеек), где 72841,83 рубля - сумма непогашенного основного долга; 15804,56 рубля - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом; 8616,96 рублей - начисленные, но не уплаченные пени за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Взыскать с Никонова О.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 2194,02 рубля (две тысячи сто девяносто четыре рубля 02 копейки).

Взыскать с Шевчук А.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 2194,02 рубля (две тысячи сто девяносто четыре рубля 02 копейки).

Взыскать сШульц Алексея Гербертовича пользу Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме 2194,02 рубля (две тысячи сто девяносто четыре рубля 02 копейки).

Разъяснить ответчикам право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае подачи такого заявления, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: