РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2011 года                                                                                    г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием истцов Гостюхиной Н.В. и Гостюхина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-995/2011 по иску Гостюхиной Н.В., Гостюхина Д.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гостюхина Н.В. и Гостюхин Д.А. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий кредитного договора № *** от 15 сентября 2008 года, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 24700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6028,34 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В обоснование требований указали, что 15 сентября 2008 года между ними и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № *** о предоставлении созаёмщикам кредита. Согласно п.3.1 данного договора кредитор открывает созаёмщикам ссудный счет, за обслуживание которого созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 24700 рублей не позднее даты выдачи кредита. 15 сентября 2008 года ими была оплачена комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 24700 рублей.

Данное требование в договор включено незаконно, не основано на законе и нарушает их права потребителя.

В связи с тем, что Ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за обслуживание ссудного счета, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Срок задолженности с 15 сентября 2008 года по 15 августа 2011 года -1065 дней.

Действиями ответчика им был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя. Моральный вред заключается в нравственных страданиях, связанных с вынужденным обращением в суд, оценивают моральный вред в 20 000 рублей.

Истец Гостюхина Н.В. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что в пока не был оплачен тариф за обслуживание ссудного счета, им не выдали сумму кредита. О нарушенном праве им стало известно в июле 2011 года, после чего они сразу обратилась к юристам за составлением искового заявления. В связи с обращением в суд они испытывают дискомфорт, вынуждены отпрашиваться с работы, переживают.

Истец Гостюхин Д.А. в судебном заседании также настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В представленных суду письменных возражениях представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, признав их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 420 ГК РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается.

15.09.2008 года заемщики заключил кредитный договор на сумму 1235000 рублей на приобретение объекта недвижимости сроком на 20 лет, самостоятельно выбрав Сберегательный Банк РФ. Кредитный договор не является договором присоединения. На стадии заключения договора истцы располагали информацией о предложенной им услуге, в том числе и об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета с единовременным взиманием тарифа в сумме 24700 рублей.

В период действия договора и исполнения его условий истцы в соответствии со статьей 428 ГК РФ были вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора. Однако, истцы ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовались своим правом на изменение или расторжение договора и согласившись со всеми указанными условиями, добровольно исполнили обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссии за ведение ссудного счета.

Ответчик считает, что согласно пункта 3 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами в обязательстве в соответствии с ГК, правами потребителя.

Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 главы 42 ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности. В случаях, когда отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК и специальными законом, то к отношениям Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ. Поскольку Закон о банках и банковской деятельности, принятый до введения в действие части второй ГК РФ, подвергался редактированию, то в части, противоречащей указанному закону, Закон о защите прав потребителей применяться по мнению ответчика не может.

В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита.

Открытие и обслуживание ссудного счета не является услугой. В связи с этим, положение пункта 2 статьи 16 закона РФ «О защите прав потребителей» запрещающего обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров, к содержащемуся в кредитном договоре условию об открытии и ведении ссудного счета не применимы.

Часть 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает перечень существенных условий договора между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, перечень открытый, так как в статье указано «и другие условия». Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями договора могут быть условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Возражая против требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик сослался на ст. ст. 1103, 1107 ГК РФ считает, что проценты за пользования чужими денежными средствами должны взыскиваться с момента вступления решения суда о признании сделки (части сделки) недействительной в законную силу, а не с момента заключения кредитного договора.

Кроме того, по мнению ответчика, истцами необоснованно заявляются требования к банку о компенсации морального вреда. Моральный вред возмещается исключительно при наличие вины банка. В случае признания сделки недействительной предполагается обоюдная вина сторон сделки. Основанием для компенсации морального вреда является нарушение прав потребителя исполнителем. Доказательств причинения истцам страданий виновными действиями ответчика истцами не представлено. Кроме того, законом не предусмотрена компенсация морального вреда, возникшего в связи с договором, признанным недействительным.

Выслушав истцов, исследовав письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Гостюхиной Н.В., Гостюхина Д.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому кредитор обязался предоставить созаёмщикам кредит "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в сумме 1235000 рублей на срок по 15 сентября 2028 года под 13,5 % годовых.

В соответствии с п.3.1 данного договора кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № ***, за обслуживание которого созаёмщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 24700 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производиться единовременно по заявлению созаемщика путем зачисления на счет после уплаты созаемщиками тарифа.

Таким образом, анализ условий кредитного договора, заключенного между истцами и ответчиком, показывает, что выдача кредита обусловлена необходимостью уплаты вышеназванного единовременного платежа (тарифа).

Как следует из кредитной истории Гостюхиной Н.В. и Гостюхина Д.А., сумма вознаграждения за ведение ссудного счета, уплаченная созаемщиками 15 сентября 2008 года, составляет 24700 рублей.

Указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п.2 ст.3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15 «О введение в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07. 02. 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7, содержащимися в п.1, при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

На основании анализа указанных требований закона суд приходит к выводу о том, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок предоставления кредита установлен Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П (в редакции от 27.07.2001 г. № 144-П).

Согласно названному положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения).

Предоставление денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

- разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

- открытием кредитной линии, то есть заключением соглашения (договора), на основании которого заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств;

- кредитованием банком банковского счета клиента-заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции;

- участием банка в предоставлении (размещении) денежных средств клиенту банка на синдицированной основе;

- другими способами, не противоречащими действующему законодательству и настоящему Положению.

Среди счетов по учету денежных обязательств, которые открываются и ведутся в кредитных организациях, Положением выделены счета:

- банковские счета;

- счета для отдельных видов расчетных операций;

- иные счета бухгалтерского учета.

С точки зрения порядка ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях банковские счета и счета для отдельных видов расчетных операций имеют вид лицевого счета.

Остальные лицевые счета являются счетами бухгалтерского учета и их правовой режим определяется нормативными актами, регулирующими порядок бухгалтерского учета в кредитных организациях, в частности Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ.

Согласно названных Правил ссудный счет не является банковским счетом, поскольку у него отсутствуют признаки банковских счетов и счетов для отдельных видов расчетных операций, а именно:

- они являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом;

- они предназначены для отражения денежных обязательств кредитной организации перед клиентом.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.

Необходимость отражения выданного кредита на указанном счете это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, и ее исполнение не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу

Соответственно, к ссудному счету не могут применяться правила, закрепленные в Гражданском Кодексе РФ.

Сам по себе факт указания Банком на необходимость включения тарифа за обслуживание ссудного счета заемщика не умаляет того факта, что возложение на заемщика обязанности оплатить тариф противоречит закону.

Кроме того, необходимостью уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета обусловлена возможность предоставления кредита истцу, что противоречит положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является нарушением прав потребителя.

В силу норм ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) ведение ссудного счета и иные действия, связанные с выдачей и обслуживанием кредита, осуществляются кредитными организациями самостоятельно и за свой счет. Взимание с заемщиков платы за осуществление данных операций, не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах включение Сберегательным Банком РФ в кредитный договор № *** от 15 сентября 2008 года условий о взимании с заемщиков комиссий за ведение ссудного счета нельзя признать законным. Данные положения договора о взыскании с Гостюхина Д.А. и Гостюхиной Н.В. единовременного платежа за обслуживание ссудного счета № *** в размере 24700 рублей подлежат признанию недействительными как нарушающие права потребителя, установленные Законом.

При этом доводы представителя ответчика в обоснование возражения против удовлетворения требований истцов о том, что кредитный договор истцами подписан, со всеми условиями договора, в том числе о взимании тарифа за обслуживание ссудного счета, они были ознакомлены, с ними согласилась, суд находит не состоятельными, не влияющими на содержание решения суда.

Ознакомление Гостюхиной Н.В. и Гостюхина Д.А. с условиями об уплате единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета только при заключении кредитного договора нарушает их права как потребителей, поскольку они не располагали полной информацией о предложенной им услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату, а условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежат признанию недействительными в не зависимости от подписания либо не подписания договора сторонами.

Кроме того, истцы не могли влиять на содержание заключаемого кредитного договора. Сам по себе факт информированности истцов об оспариваемом ими условии не свидетельствует о том, что данное условие было включено в договор в соответствии с их действительно свободной волей и соответствует законодательству.

Принимая во внимание, что предусмотренное п. 3.1 условие кредитного договора № *** от 15.09.2008, заключенного между банком и Гостюхиной Н.В., Гостюхиным Д.А., возлагающее на созаемщиков обязанность оплатить до выдачи кредита единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета, не соответствует требованиям закона, а именно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п.п. 1,2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора в указанной части недействительным в силу его ничтожности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 1103 ГК РФ устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

Из данной нормы следует, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истцов в этой части по причине исполнения обязательства по кредитному договору, поскольку оспариваемое истцом условие договора является ничтожной сделкой, не соответствующей требованиям закона; при этом закон, в частности п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает, что такая сделка является оспоримой (условия договора признаются недействительными, а не могут быть признаны недействительными).

Переходя к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, на основании положения п.п. 1 ст. 1103 ГК РФ, применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательно полученного ответчиком тарифа за обслуживание ссудного счета подлежат взысканию с момента его получения и по день вынесения решения, то есть с 15 сентября 2008 года по 04 октября 2011 года включительно.

Между тем, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период со дня выплаты тарифа по день подачи искового заявления. В судебном заседании истцы исковые требования в этой части не уточнили. Суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем проценты за пользования чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 15 сентября 2008 года по 15 августа 2011 года за 1065 дней..

При исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из ставки рефинансирования ЦБ РФ, указанной истцами в исковом заявлении - 8,25%., то есть ставки, которая действует на момент вынесения решения. (указание Банка России от 29.04. 2011 № ***-У)

Согласно п. 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приведен верно.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 24700 х 8,25% / 360 х 1065 = 6028,34 рублей.

Переходя к требованию истцов о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о частичном его удовлетворении по следующим основаниям.

         Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" предусматривает, что размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Порядок компенсации морального вреда определен в ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела и учитывая реальную возможность компенсировать истцам моральный вред, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования о признании недействительным условий договора, возврате уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда является требованием имущественного и неимущественного характера, то согласно ч. 1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1321,85 рублей (200 рублей + (800 руб. + 3 % от (30728,34 руб.-20000 руб.), от которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гостюхиной Н.В., Гостюхина Д.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условий договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № *** от 15.09.2008 года, заключенного между Гостюхиной Н.В., Гостюхиным Д.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Гостюхиной Н.В. единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 12350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3014,17 (три тысячи четырнадцать рублей 17 копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Гостюхина Д.А. единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 12350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3014,17 (три тысячи четырнадцать рублей 17 копеек) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в доход государства государственную пошлину в размере 1321,85 (одна тысяча триста двадцать один рубль 85 копеек) рублей.

       Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья