04 октября 2011 года                                                                        город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н. А.., при секретаре Поповой Т. В., с участием истца Павлова В.О., представителей ответчика ОГКУ «Центр занятости населения Слюдянского района» Некрыловой Т.Д., действующей на основании доверенности от 01.02.2011 г., Горбуновой Г.Н., действующей на основании доверенности от 01.02.2011 г., представителя Думы МО Слюдянский район Титовой Н.Л., действующей на основании доверенности от 22.07.2011 г. б/н,

рассмотрев гражданское дело № 2-999/11 (2-974/11) по исковому заявлению Павлова В.О. к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Слюдянского района» о компенсации морального вреда, 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Дума муниципального образования Слюдянский район,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Павлов В.О. обратился в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Слюдянского района» о признании права на получение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца после увольнения, возложении обязанности выдать соответствующие справки, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указал, что 10 февраля 2011 г. он был уволен из МУ Дума МО Слюдянский район по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, где проходил муниципальную службу в должности консультанта (по сокращению штата работников организации).

Он был поставлен на учет в ЦЗН Слюдянского района, регулярно являлся в Центр для регистрации, однако вакансий для трудоустройства не было.

03 августа 2011 года и 15 августа 2011 года в выдаче справок за пятый и шестой месяц было отказано. Ответчик свой отказ мотивировал тем, что Слюдянский район не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к нему местностям. В связи с чем положения ст. 318 ТК РФ в данном случае не могут быть применимы.

Истец полагает данную позицию ошибочной, поскольку государственные гарантии в виде обязании по выплаты средней заработной платы на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, сохраняются в районах, где начисляется районный коэффициент и процентная надбавка. В Иркутской области данные надбавки к заработной плате имеются.

Считает, что государственное учреждение в лице должностных лиц нанесли ему моральный вред. Он не может самостоятельно найти рабочее место, государственная услуга ему не оказана. На его иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка и не работающая жена. У него нет средств для существования. 3 августа 2011 года Слюдянским районным судом было вынесено решение о возложении на ответчика обязанности выдать справку о сохранении среднего заработка за четвертый месяц. Однако, и в этой ситуации ему пояснили, что справки ему не положены, предложив ехать в г. Слюдянку к сотруднику ЦЗН Слюдянского района ФИО1 за разъяснениями. Связавшись с ней по телефону, ФИО1 при всех унизила его, сказав, что ему ничего не положено, что решение суда неправильное, они его исполнять не будут. Поэтому он вынужден снова обратится в суд.

        В судебном заседании истец Павлов заявил отказ от исковых требований в части признания права на получение среднего месячного заработка в течение пятого и шестого месяца после увольнения, возложении обязанности выдать соответствующие справки, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований.

Определением суда производство по гражданскому делу в этой части было прекращено.

При этом истец Павлов В.О. настаивал на удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей по вышеуказанным доводам и основаниям. Павлов также пояснил, что он не трудоустроен, его супруга занимается бизнесом, однако доходов от своей деятельности не имеет, в настоящее время он находится в трудном материальном положении, поскольку имеет обязательства по ипотечному кредиту.

Представитель ОГКУ «Центр занятости населения в Слюдянском районе» Некрылова Т.Д. исковые требования о компенсации морального вреда не признали по тем основаниям, что решение суда от 3 августа 2011 года исполнено, выдана справка за 4-ый месяц, добровольно исполнены требования истца о выдаче справок за 5-ый и 6-ой месяца, в связи с чем, по мнению представителя ответчика, в компенсации морального вреда следует отказать.

Представитель Думы МО Слюдянский район Титова Н.Л. в исковых требованиях просила отказать и также полагала, что заявленное требование о компенсации морального вреда необоснованно.

        Суд, проверив материалы дела и доказательства по нему, пришел к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 февраля 2011 года Павлов В.О. был уволен с должности консультанта Думы МО Слюдянский район по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании Распоряжения № *** от 10.февраля 2011 г., о чем в трудовой книжке истца имеется запись за № *** (л.д.10).

3 и 15 августа 2011 года Павлов В.О. обращался в Центр занятости населения Слюдянского района с заявлениями о выдаче справок о сохранении за ним среднего заработка за пятый и шестой месяц со дня увольнения. (л.д.8,127)

Из материалов дела следует, что Павлов обратился в Центр в месячный срок после увольнения (17 февраля 2011г.), трудоустроен не был. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами личного дела Павлова за № ***; Павлов не трудоустроен до настоящего времени. (л.д.40-42)

Судом исследованы свидетельства о рождении детей истца, ФИО2, "ДАТА", и ФИО3, "ДАТА" года рождения, отцом которых записан Павлов В.О..

Из кредитного договора № *** от 29 декабря 2010 года следует, что между Павловым В.О. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредит на недвижимость в сумме 450 000 рублей под 12, 85 процентов годовых на приобретение квартиры.

Согласно приложенному графику платежей, ежемесячный платеж в 2011 году составляет в среднем 8500 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд находит, что в результате неправомерных действий ответчика Павлов был лишен возможности получить заработок за более длительный период отсутствия трудоустройства. В результате лишения права на получение государственных гарантий истец, не имеющий иного источника дохода и проживающий в регионе, где условия жизнедеятельности населения не являются комфортными, претерпевал определенные нравственные страдания, связанные с невозможностью надлежащего материального обеспечения семьи, в которой имеются несовершеннолетние дети.

Таким образом, в результате незаконного лишения права на получение среднего заработка за пятый и шестой месяц после увольнения истцу причинен моральный вред. С учетом требований ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ суд приходит к убеждению, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере одной тысячи рублей, то есть в размере, позволяющем в достаточной степени восстановить душевное равновесие истца, а также способствовать его личному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Павлова В.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Слюдянского района» в пользу Павлова В.О. компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья