Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,

с участие истца Крупина П.Г., его представителя - Шендрика А.А.,

ответчика ОАО «Байкальский ЦБК» в лице представителя - Аникиевой Я.В., действующей на основании доверенности № Ю - 8/12 от 14.02.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044\11 по исковому заявлению Крупина П.Г. к открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Крупмн П. Г. обратился в Слюдянский районный суд с иском к открытому акционерному обществу «Байкальский целлюлозно- бумажный комбинат» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием.

В обоснование иска указано, что в ОАО «БЦБК» он работал с мая 1966 по июль 2001 года старшим машинистом паровых турбин ТЭЦ.

В течение 35 лет работа производилась в условиях воздействия вредных производственных факторов. В результате длительного воздействия шума он получил профессиональное заболевание: двухсторонняя нейросенсорная тугоухость со значительной степенью снижения слуха, что подтверждается Актом расследования профессионального заболевания от 12 апреля 2001 года.

Крупин П.Г. утратил профессиональную трудоспособность на 40 процентов, признан инвалидом третьей группы.

Заболевание причиняет ему физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувств неполноценности, доставляет массу неудобств, проблем в быту в общении с близкими и в обществе.

В соответствии с п. 11 Акта заболевание возникло в результате длительного воздействия шума превышающим допустимые уровни. Таким образом, причинителем вреда является ОАО «БЦБК».

В связи с этим он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме один миллион семьсот тысяч рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, и пояснил, что заболевание доставляет ему нравственные и физические страдания. В соответствии с Заключением № *** Клиники НИИ медицины труда и экологии человека ему противопоказана работа с шумом, нервно- эмоциональным перенапряжением. Динамика отрицательная в виде усиления степени тугоухости за счет сопутствующей сосудистой патологии. Рекомендовано диспансерное наблюдение узкими специалистами по месту жительства. В соответствии с указанными рекомендациями вынужден постоянно лечиться, принимать лекарства. Согласно записям в амбулаторной карте находился на лечении в стационаре МСЧ "АДРЕС", так как его постоянно беспокоят головные боли, головокружение, шум в голове. После обследования в МСЧ направлялся в межобластной сурдологический центр, что подтверждается справками от 17. 02. 2005 года и от 18. 07. 2005 года, где ему был прописан постоянный ежедневный прием лекарств.

Кроме того, ухудшилось качество жизни: не слышит звонок и стук в дверь, не слышит звонок телефона. Лишен возможности смотреть телевизор, так как звук, при котором он смотрит, выводит из себя соседей, а у него усиливается головная боль, появляется звон в ушах. Он лишен возможности общаться с близкими и знакомыми, не может понять, что говорят, что вызывает у него раздражение и конфликтные ситуации. То есть, он не чувствует себя полноценным человеком, утратил способность радоваться жизни.

Представитель истца Шендрик А.А. в судебном заседании поддержал доводы истца, дополнив, что с доводами ответчика он не согласен. Истец подробно и доходчиво пояснила и обосновала суду характер и степень причиненных ему нравственных и физических страданий, а также тяжесть переносимых им страданий. Сто процентную степень вины в причинении вреда здоровью истца ответчик не отрицает. Ссылка ответчика на то, что ОАО «БЦБК» находится в тяжелом финансовом положении в связи с тем, что в октябре 2008 года предприятие было остановлено, не состоятельна, поскольку за три года ситуация кардинально изменилась в положительную сторону. По информации управляющего директора ОАО «БЦБК» ФИО1, прозвучавшей на заседании Думы Байкальского городского поселения 5 октября 2011 года, ОАО «БЦБК» работает стабильно. На производстве наметился рост, увеличился объем товарной продукции. Цена на целлюлозу возросла в полтора раза, что позволило впервые за три года повысить заработную плату работникам комбината на 6 процентов. На комбинате в настоящее время работает 1 900 работников. Прибыль от продаж составила 270 миллионов рублей. Согласно выписке из протокола № *** заседания Думы Байкальского городского поселения, докладчик ФИО1 проинформировал, что все заработные деньги идут на три вещи: погашение налоговых долгов, подготовка к зиме, реконструкция производства. Согласно информации внешнего управляющего ФИО2, опубликованной в газете «Байкал новости» от 16. 09. 2011 года, комбинат работает в сложных условиях, но производственные данные комбината за первое полугодие 2011 года в сравнении с 2010 годом показывают положительную динамику. Рост объемов производства за 2011 год составит 274 процента по товарной целлюлозе и 41,6 процентов по лесохимической и бумажной продукции. В соответствии с информацией пресс- службы ОАО «Байкальский ЦБК», опубликованной в «Байкальсой газете» № *** от 15 июля 2011 года, комбинат в августе 2011 года полностью восстановит текущие платежи в соответствии с Налоговым Кодексом РФ. Учитывая изложенное представитель истца Шендрик А.А. делает вывод, что финансовое состояние ответчика устойчивое, ведутся плановые работы по модернизации производства. Производство целлюлозы рентабельно. Здоровье- это самое главное в жизни человека. Только здоровый человек может наслаждаться прелестями и радоваться жизни. Считает требования истца разумными и справедливыми.

Представитель ответчика Аникиева Я.В. с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что требования истца завышены, в исковом заявлении истец не обосновал характер и объем, а так же степень причиненных ему нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести переносимых страданий. Просит суд учесть при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, указав, что в настоящее время ОАО « БЦБК» находится в тяжелом финансовом положении, в связи с тем, что деятельность предприятия, направленная на выпуск нового вида продукции целлюлозы, была приостановлена в период с 02.10.2008 г. по 01.11.2009. вышеуказанная ситуация привела к банкротству предприятия.28 октября 2009 года в отношении ОАО «БЦБК» была введена процедура несостоятельности наблюдение и временным управляющим предприятия был назначен ФИО3 22 декабря 2010 года была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен ФИО2

По итогам работы за 1 квартал 2011 года убытки ОАО «БЦБК» составили 57 798 тыс. руб. По итогам работы за полугодие 2011 года, убытки комбината составили 276 412 тысяч рублей, что подтверждается данными бухгалтерского баланса. Выплата 1 700 000 рублей в настоящее время ухудшит и без того тяжелое финансовое хозяйственное положение предприятия. В настоящее время ОАО « БЦБК» может выплатить компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 07.05.1966 года по 02.07.2001 года.

Согласно трудовой книжки Крупин П.Г. работал на ОАО «БЦБК» дежурным слесарем в турбинном цехе ТЭЦ, 08.07.1966 года назначен старшим машинистом паровых турбин ТЭЦ, 01.11.1973 года переведен старшим машинистом турбинного оборудования турбин цеха ТЭЦ, 01.01.1976 года переведен старшим машинистом турбин ТЭЦ. В трудовой книжке под номером 19 сделана запись о том, что 02.07.2001 года Крупин П.Г. был уволен по состоянию здоровья, препятствующего продолжению дальнейшей работе. ( л.д. 13-21)

Наличие у истца профессионального заболевания -"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", приобретенного за время работы на ОАО «БЦБК», подтверждается актом расследования профессионального заболевания от 12.04.2001 года( л.д. 7-8),заключением № *** клиники НИИ медицины труда и экологии человека "АДРЕС", медицинскими документами.

Объективно по делу установлено, что профессиональное заболевание у Крупина П.Г. возникло в результате того, что с 1966 года по 2001 год Крупин работал на ОАО «БЦБК» машинистом паровых турбин. Машинист ведет наблюдение за режимом работы и параметрами работы котлов,, один раз в смену осуществляет наблюдение за работой механизмов. Режим труда посменный. 60 процентов рабочего времени машинист находится в пультовой ЦТЩ, 40 процентов на обходе цеха. В процессе работы подвергался воздействию вредных факторов данного цеха: повышенная температура, шум технологического оборудования, метилмеркаптана, тепловое излучение. Крупину П.Г. противопоказана работа с шумом, нервно- эмоцициональным перенапряжением. Динамика отрицательная в виде усиления степени тугоухости за счет сопутствующей сосудистой патологии.

Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были, доказательства, указывающие на обратное, представлены не были. По существу спора представителем ответчика было подтверждено наличие имевших место неблагоприятных факторов на производстве, послуживших причиной заболевания истца.

В судебном заседании также была допрошена свидетель В. М., супруга Крупина П.Г., которая пояснила, что в 2007 года муж лежал в МСЧ "АДРЕС", перенес 5 операций, также она ему проводила лечение на дому, так как в течении 34 лет она проработала участковой медицинской сестрой МСЧ "АДРЕС". Крупин 2 раза в год посещал врача сурдолога, который назначал ему лечение: лекарства, системы, уколы. Сурдолог пояснял, что такое состояние Крупина связано с тем, что он работал во вредном цехе. Муж стал плохо слышать после этого, не спит ночами, так как у него в ушах шум. Ей приходится вставать ночами, чтобы дать мужу лекарства. Иногда проявляется положительная динамика в состоянии здоровья мужа, но она кратковременна. Раньше к врачу надо было обращаться 2 раза в год, сейчас 4 раза в год.

Судом установлено, что работодатель ОАО « БЦБК» в силу специфики и характера работы, не обеспечивал безопасные условия труда истцу и не осуществлял контроль за состоянием здоровья истца. Соответственно, ответственность должна быть возложена на работодателя.

В соответствии со ст. 8 ч.3 ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № *** от 24 июля 1998г. (в редакции от 9 декабря 2010 г.) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ч.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер имеющегося у истца профессионального заболевания, которое приводит к постоянным физическим страданиям, длительность и особенность лечения. Судом так же учитывается степень физических и нравственных страданий истца, которые он испытывает, ощущение того, что его физические возможности ограничены.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает и финансовое положение ответчика. Однако, доводы представителя Аникиевой Я.В., о том, что на предприятии тяжелое финансово хозяйственное положение, не в полной мере согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поскольку несмотря на введение внешнего управления в порядке Федерального закона « О несостоятельности ( банкротстве)» по решению Арбитражного суда Иркутской области из отчета о прибылях и убытках видно, что за отчетный период 2011 года по сравнению с аналогичным периодом предыдущих лет ситуация улучшилась. Также учитывается вид деятельности общества, производящего целлюлозу и бумагу, объемы производства целлюлозы. Суд учитывает, что за 1 полугодие 2011 года выручка составила 1 414 221 тысяч рублей, при том, что в 2010 году за первое полугодие выручка составляла 322 032 тысячи рублей. Кроме того, повысилась прибыль от продаж: в 2010 году составляла 213 403 тысячи рублей, в 2011 году 241 707 тысяч рублей.

Согласно докладу управляющего директора ОАО «БЦБК» ФИО1 на заседании Думы Байкальского городского поселения 5 сентября 2011 года, ОАО «БЦБК» работает стабильно. На производстве наметился рост, увеличился объем товарной продукции. Цена на целлюлозу возросла в полтора раза, что позволило впервые за три года повысить заработную плату работникам комбината на 6 процентов. На комбинате в настоящее время работает 1 900 работников. Прибыль от продаж составила 270 миллионов рублей.

В соответствии с информацией пресс- службы ОАО «Байкальский ЦБК», опубликованной в «Байкальской газете» №27 от 15 июля 2011 года, комбинат в августе 2011 года полностью восстановит текущие платежи в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

Поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, а так же конкретных обстоятельств дела и учитывая реальную возможность компенсировать истцу моральный вред, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

В силу ст.89 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Крупина П.Г. к открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного Общества «Байкальский ЦБК» в пользу Крупина П.Г. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 450 000 рублей ( четыреста пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Открытого акционерного Общества «Байкальский ЦБК» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья