Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года                                                                   город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием ответчика Баяновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Баянову Д.Б., Баяновой А.Г., Клюжевой М.С., Солонцову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно досрочно задолженность по кредитному договору № *** от 17.08.2009 в размере 121020,76 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3620,40.

В обоснование иска указал, что 17.08.2009 между Шелеховским ОСБ № 7990 и Баяновым Д.Б. был заключен кредитный договор № *** на сумму 150000 рублей на цели личного потребления на срок 5 лет под 19 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате кредита было принято поручительство физических лиц - Баяновой А.Г., Клюжевой М.С., Солонцова Г.Г.

Заемщик систематически допускает просрочку платежей по основному долгу и по процентам, тем самым, нарушая принятые обязательства по кредитному договору. В связи с чем по состоянию на 19.08.2011 за ответчиком числится задолженность по кредиту в размере 121020,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 114896,91 руб., просроченные проценты - 5187,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 803,69 руб., неустойка за просроченные проценты - 132,83 руб.

В соответствии с п.5.2.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно заключенным с поручителями договорам они приняли на себя ответственность за исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору № ***.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Баянова А.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что мужа Баянова Д.Б. уволили с работы, не выдали трудовую книжку. Муж не мог трудоустроиться, в связи с чем они не могли своевременно оплачивать кредит. В настоящее время она работает, имеются средства, будут выплачивать.

Ответчики Баянов Д.Б., Клюжева М.С., Солонцов Г.Г., будучи надлежаще извещенными, о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Заслушав ответчика Баянову А.Г., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807-810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Кредитный договор № *** между АК Сбербанк РФ и Баяновым Д.Б. был заключен 17 августа 2009 года в письменной форме (л.д.5-6).

При заключении кредитного договора Баянов Д.Б. был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, о порядке погашения задолженности по кредиту, что видно из «Информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту» (л.д.22).

Во исполнение кредитного Договора № *** банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 150000 рублей (История операций по договору № *** от 17.08.2009 г. ).

Согласно условиям кредитного договора, кредит в сумме 150000 рублей предоставлялся заемщику под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1). Согласно п. 4.1 Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1. Договора (т.е. 17.08.2014 г.). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (пункт 4.3 Договора). Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждено его подписью.

Тот факт, что Баянов Д.Б. в нарушение графика допускал просрочку платежей видно из Истории операций по договору № *** от 17.08.2009 г. Неисполнение кредитных обязательств ответчик не отрицал, а также не представил доказательств того, что сумма займа была возвращена полностью; не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору № *** от 17.08.2009 г.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы простроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (пункт 4.4 кредитного договора).

Пунктом 5.2.4 а) Кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно взыскать кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий Кредитного договора № *** от 17.08.2009 Баянов Д.Б. суду не представил; он не оспаривал договор займа по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Факт того, что граждане Баянова А.Г., Клюжева М.С., Солонцов Г.Г. (поручители) приняли на себя ответственность отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Баяновым Д.Б. обязательств по кредитному договору от № *** от 17.08.2009, подтверждается Договорами поручительства соответственно № ***, № ***, № *** от 17.08.2009 (л.д. 10,11,12).

Договоры поручительства были подписаны поручителями, что свидетельствует об ознакомлении их с условиями договора, и что поручители были согласны с данными условиями.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, что нашло свое подтверждение в согласованных сторонами условий о солидарной ответственности Заемщика и Поручителя перед Кредитором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Договор поручительства является консенсуальным и односторонним. Поручительство, как и иные способы обеспечения обязательств, создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, и следует судьбе основного обязательства.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ, договоры поручительства № ***, № ***, № *** от 17.08.2009 заключены в письменной форме, надлежаще оформлены, в том числе с указанием Заемщика, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Доказательств исполнения обязательств по своевременному возврату истцу суммы займа и процентов ответчики (поручители) не представили, не оспорили расчет истца по взыскиваемой сумме; не просили признать договоры поручительства недействительными.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиками своих обязательств по договору займа и договорам поручительства, наличие задолженности по данным договорам, в связи с чем исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3620,40 рублей (платежные поручения от 17.06.2011 и 06.09.2011 на л.д. 16, 17), которая также подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в размере: (3620,40 : 4) = 905,10 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Баянова Д.Б., Баяновой А.Г., Клюжевой М.С., Солонцова Г.Г. солидарно задолженность по кредитному договору № *** от 17 августа 2009 года в размере 121020 рублей 76 копеек, в том числе просроченный основной долг - 114896,91 руб., просроченные проценты - 5187,33 руб., неустойка за просроченный основной долг - 803,69 руб, неустойку за просроченные проценты - 132,83 руб.

Взыскать с Баянова Д.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 905,10 рублей (девятьсот пять рублей 10 копеек).

Взыскать с Баяновой А.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 905,10 рублей (девятьсот пять рублей 10 копеек).

Взыскать с Клюжевой М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 905,10 рублей (девятьсот пять рублей 10 копеек).

Взыскать с Солонцова Г.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 905,10 рублей (девятьсот пять рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись        Копия верна. Судья