09 ноября 2011 года                                                                            г.Слюдянка                                                                       

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,

с участием истца Автозамена: Фамилия И.О., представителей ответчика ОГУ «Центр занятости населения Слюдянского района» Канифатовой Т.А., Некрыловой Т.Д., Копцевой Е.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1128/11 по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Областному государственному учреждению «Центр занятости населения Слюдянского района» о признании незаконным решения о прекращении выплаты пособия, об обязании отменить решение о прекращении выплаты пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. просил признать незаконным решение Областного государственного учреждения «Центр занятости населения Слюдянского района» о прекращении выплаты пособия, утвержденное протоколом от 21 октября 2011г.; обязать ОГУ ЦЗН Слюдянского района отменить незаконное решение о прекращении выплаты пособия, утвержденное протоколом от 21 октября 2011г.; обязать ОГУ ЦЗН Слюдянского района выплатить компенсацию морального вреда, причиненного истцу в результате незаконных действий государственного органа, а также их должностными лицами в размере 10000 рублей.

В обоснование иска Павлов указал, что 10 февраля 2011 года был уволен из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, где проходил муниципальную службу в должности консультанта (по сокращению штата работников организации). Был поставлен на учет в ЦЗН Слюдянского района, регулярно являлся в Центр для регистрации, однако вакансий для трудоустройства не было. За истцом в течение шести месяцев после увольнения сохранялась средняя заработная плата. Однако 21 октября 2011 года ответчиком был составлен протокол о прекращении выплаты пособия по причине «попытки получения или получения пособия обманным путем». С данным решением центра занятости он не согласен, поскольку выплата пособия прекращена не с 20 октября 2011 года, а с 06 октября 2011года; с данным приказом его никто не ознакомил; согласно протоколу, безработный гражданин (Павлов) выполнял работу за вознаграждение на условиях полного или неполного рабочего времени, но вывод сделан - «попытка получения или получения пособия обманным путем».

Из иска также следовало, что он (истец) не имеет работы и постоянного заработка, поскольку оказание разовой услуги заказчику не является трудоустройством. Трудовой договор с заказчиком не заключался, так как по условиям трудового договора работник выполняет определенные функции, а не разовые задания заказчика, должен иметь длительные отношения с работодателем, вознаграждение выплачивается с определенной периодичностью из средств фонда оплаты труда. При этом не представлены доказательства, подтверждающие факт занятия деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, как например, показания лиц, оплативших товары, работы, услуги; расписки в получении денежных средств; выписки из банковских счетов; иное. По мнение истца, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав административного правонарушения (ст. 14.1 КоАП РФ) при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

В судебном заседании истец Павлов настаивал на удовлетворении исковых требований по вышеуказанным доводам и основаниям. Павлов пояснил, что под занятостью понимается деятельность гражданина, не запрещенная законом, приносящая постоянный трудовой доход. Ответчик отказал в выплате пособия, не доказав, что он (истец) систематически получает заработок. Он (Павлов) не отрицает, что единожды оказал платную услугу (впоследствии деньги вернул), но данное обстоятельство не является основанием для снятия с него статуса безработного, поскольку трудовые отношения у него не возникли, до настоящего времени не является занятым, ищет работу и готов приступить к ней. Юридические услуги гражданам он оказывал на бесплатной основе, поскольку действовал по поручению КПРФ, членом которой является.     

Представители ответчика - ОГКУ «Центр занятости населения Слюдянского района» Канифатова Т.А., Некрылова Т.Д., Копцева Е.А. исковые требования не признали.

Канифатова Т.А.суду пояснила, что Павлов с 24 февраля 2011года состоял на учете в Центре в качестве безработного с правом получения пособия по безработице. В связи с тем, что Павлов обжаловал решение Центра о прекращении выдачи справок о сохранении среднего заработка за безработным за 4-й месяц после увольнения (а впоследствии за 5 и 6-й месяцы), имело место судебное разбирательство. Решением суда требования Павлова признаны законными, судебный акт вступил в силу 28 сентября 2011 года. 29 сентября 2011 года истцу выдали решение ЦЗН о сохранении за гражданином среднего заработка за 4,5 и 6-й месяцы со дня увольнения. 20 октября 2011 года в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районном суде рассматривалось дело по иску гражданина ФИО1 к ОКГУ ЦЗН Слюдянского района о признании права на получение среднего месячного заработка за 4,5 и 6-й месяцы со дня увольнения, где в качестве представителя истца выступал гражданин Павлов. Выяснилось, что юридические услуги ФИО1 Павловым (Договор об оказании юридических услуг от 07 октября 2011 года) оказывались на платной основе. Кроме того из личного разговора с Павловым, который имел место 28.09.2011года последний дал понять, что имеет стабильный материальный доход, в том числе в связи с оказанием гражданам возмездных юридических услуг. На предложение Центра устроиться на работу в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от Павлова последовал ответ: «если бы знали, какая у меня заработная плата, то мне работу у "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" не предлагали бы». В связи с чем необъяснимым был тот факт, что "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где постоянно имеется дефицит работников (одно из требований - высшее юридическое образование), отказался от услуг Павлова, имеющего достаточный опыт юридической работы, по причине профессиональной непригодности. Кроме того, Павлов ответил отказом и на иные предложения Центра решить вопрос по трудоустройству, а именно: получить субсидию по самозанятости населения (предложение от Центра поступало дважды); от адресной помощи на время поиска работы при переезде в другую местность. Кроме того предлагали выдать супруге Павлова, которая является ИП, субсидию для создания ему рабочего места. Вместе с тем 12 октября 2011 года Павлов в Центре занятости прошел очередную перерегистрацию в качестве безработного, при этом не поставил инспектора в известность о заключении им договора гражданско-правового характера о возмездном оказании услуг, то есть скрыл факт своей занятости, о наличии иных доходов. 21 октября Павлов был приглашен в ЦЗН, где был ознакомлен с приказом о прекращении социальных выплат по причине получения пособия по безработице обманным путем. В связи отказом Павлова в получении приказа, данный документ был направлен ему по почте.

Копцева Е.А. действия Центра занятости полагала законными, поскольку гражданин Павлов при постановке его на учет в качестве безработного был уведомлен о необходимости информировать Центр о своих действиях по вопросу трудоустройства, о получении работы даже временного характера. Поскольку гражданин нарушил перед государством взятые на себя обязательства, и заключение со ФИО1 договора возмездного оказания услуг и получение вознаграждения состоялось 07 октября 2011 года, Центр принял решение о снятии Павлова с учета в качестве безработного с 06 октября 2011 года. Павлов ошибочно полагает, что отсутствие трудового договора с работодателем, а также отсутствие постоянного заработка свидетельствует о том, что он является безработным, поскольку занятым гражданин считается, если он выполняет работу не только в течение полного рабочего дня, и не обязательно на постоянной основе (то есть выполняет разовую услугу).

Некрылова Т.Д. пояснила, что по факту незаконного получения пособия по безработице (в период с 07 октября по 12 октября 2011 года) Центр направил в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" заявление о привлечении Павлова к уголовной ответственности, поскольку получение пособия обманным путем свидетельствует о совершении гражданином мошеннических действий. В добровольном порядке выплатить незаконно полученную сумму в виде пособия за период с 07.10.2011года по 12.10.2011 года в размере 1138,07 рублей Павлов отказался, в связи с чем данный вопрос будет решаться в судебном порядке.

        Суд, проверив материалы дела и доказательства по нему, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10 февраля 2011 года Автозамена: Фамилия И.О. был уволен с должности консультанта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании Распоряжения № *** от 10.февраля 2011 г., о чем в трудовой книжке истца имеется запись за № *** (л.д.8).

17 февраля 2011 года Автозамена: Фамилия И.О. обратился в Центр занятости населения Слюдянского района как лицо, ищущее работу, предоставил необходимый пакет документов, в связи с чем Центром было заведено Личное дело № ***.

Из Личного дела Павлова следует, что 17.02.2011г. проведена работа - гражданину дана информация по Федеральному закону «О занятости населения», оказана государственная услуга по информированию, сформирован запрос по подбору подходящей работы, профилирование, проведен краткий курс по поиску работы. На 24.02.2011 года вакансий подходящей работы не имелось.

В связи с чем 24.02.2011года Центром занятости населения Слюдянского района издан приказ за № ***, согласно которому Павлов признан безработным, ему назначено пособие по безработице продолжительностью выплаты 12 месяцев - с 11.05.2011 года по 10.05.2012 года. Исходя из среднего заработка гражданина 25107,20 рублей порядок начисления составил:

- 3 месяца с 11.05.по 10.08.2011года - 75 % от среднего заработка в размере 18830,40 рублей;

- 4 месяца с 11.08.по 10.12.2011года - 60 % от среднего заработка в размере 15064,32 рубля;

- далее с 11.12.по 10.05.2012года - 45 % от среднего заработка в размере 11298,24 рубля;

но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Свое согласие на предоставление ему пособия по безработице Павлов подтвердил заявлением от 24.02.2011 года, где указал, что с правами и обязанностями ищущего работу ознакомлен, взял на себя обязательство активно содействовать своему трудоустройству, соблюдать условия перерегистрации, установленные Центром занятости, правила взаимодействия с работниками Центра, информировать их о своих действиях по вопросам трудоустройства, в том числе о работе временного характера. Указал, что дополнительных источников дохода не имеет.

Из карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, заполненную Павловым 17 февраля 2011года, следует, что он предпринимателем не зарегистрирован, по трудовому договору, трудовому соглашению, контракту, договору подряда, на временных работах не работает, учредителем организаций не является. В случае трудоустройства, регистрации предпринимателем, учреждения им организации или назначения пенсии обязуется незамедлительно уведомить об этом службу занятости населения. В случае признания его безработным просил назначить ему пособие по безработице, с перечислением денежных средств на его лицевой счет. В случае нарушения вышеуказанных обязательств обязался вернуть незаконно полученные денежные средства.

Из вышеуказанной карточки видно, что Павлов имеет юридическое образование, желает трудоустроиться по профессии «юрисконсульт», желаемый заработок - 6091 рубль.

Вместе с тем 21октября 2011 года Центр занятости населения Слюдянского района издал приказ за № ***, согласно которому Автозамена: Фамилия И.О. с 06 октября 2011года прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в связи с «попыткой получения либо получения пособия по безработице обманным путем». Павлов ознакомлен с проектом приказа, от подписи отказался. Письменное уведомление гражданину направлено 21октября 2011года, исходящий номер № ***.

Из протокола заседания общественной комиссии Центра от 21октября 2011года следует, что вопрос получения пособия по безработице обманным путем рассмотрен с участием гражданина Павлова. 21октября 2011 года в Центр поступила информация, согласно которой данный гражданин оказывает юридические услуги за вознаграждение (договор возмездного оказания услуг от 07.10.2011года). При перерегистрации 12 октября 2011года Павлов не поставил в известность инспектора о том, что он является занятым гражданином. В связи с чем принято решение: в связи с нарушением п.2 ФЗ «О занятости населения», согласно ст. 35 указанного закона прекратить выплату Павлову пособия по причине попытки получения или получения пособия обманным путем с 06.10.2011года. Из пояснений безработного следовало, что платную услугу оказал один раз, намерен расторгнуть договор и вернуть гражданину деньги, однако при этом он останется без дохода. Нуждается в государственной услуге по поиску подходящей работы. В настоящее время не имеет средств для содержания детей, уплаты кредита в банк.

Оспаривая вышеуказанное решение Центра занятости, Павлов полагал действия ответчика незаконными, поскольку оснований для снятия его с учета в качестве безработного с прекращением выплаты пособия не имелось.

Данное мнение суд находит ошибочным на основании следующего.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции РФ правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.

Закон Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства по реализации гражданами Российской Федерации права на защиту от безработицы, закрепленного в статье 37 (часть 3) Конституции РФ.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в названном Законе порядок признания гражданина безработным, условия получения им пособия по безработице, а также основания приостановления или прекращения его выплаты, учитывая при этом, что целевое назначение данной меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее.

Кроме того, исходя из смысла вышеназванного Закона, законодатель предъявляет к безработному ряд требований, согласно которому гражданин должен активно искать работу и не отказываться от нее, если она отвечает требованиям подходящей работы; информировать службу занятости в случае трудоустройства; являться в службу занятости для получения информации об имеющихся вакансиях. Эти и другие требования направлены на сокращение периода безработицы и на пресечение попыток получения пособия по безработице обманным путем.

Статья 1 ФЗ 1032-1 определяет, что занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Перечень лиц, которые признаются занятыми, поименован статьей 2 ФЗ 1032-1. Занятыми гражданами, в том числе, считаются:

- работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3статьи 4 настоящего Закона);

- выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам.

Доводы ответчика основаны на том, что Павлов является занятым гражданином, то есть имеет такую деятельность, которая приносит ему заработок. Так как данный гражданин не нуждается в получении государственных услуг по поиску подходящей работы, то получение им пособия по безработице с 06.10.2011 года происходило обманным путем.

Из представленного Договора возмездного оказания юридических услуг следует, что 07.10.2011 года граждане ФИО1 (Заказчик) и Автозамена: Фамилия И.О. (Исполнитель) заключили соглашение, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство по оказанию юридических услуг Заказчику, выступающему в качестве истца, в ходе судебного производства. Стоимость услуг определена в 20000 рублей. Согласно Расписке от 07.10.2011года, Павловым от ФИО1 по договору от 07.10.2011года получены денежные средства в размере 20000 рублей.

Кроме того в ходе судебного разбирательства были заслушаны показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым от Павлова им известно, что последний имеет заработок (трудовой доход), который позволяет ему в материальном плане обеспечивать семью и личные потребности; что он имел приглашение на работу, однако намерение трудоустроиться у него нет, поскольку желает и в дальнейшем получать пособие по безработице.

Так, свидетель ФИО2 пояснила, что 28 сентября 2011 года в здании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" она присутствовала при разговоре, который происходил между директором ЦЗН Канифатовой и Павловым. Ей (свидетелю) стало известно о том, что истец консультирует граждан по гражданским делам (по МРОТам), которые рассматриваются в суде; имел предложение по трудоустройству в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", однако отказался по тем основаниям, что по месту жительства имеет неплохое материальное положение. На предложение Канифатовой «в таком случае сняться с учета в качестве безработного» Павлов «только ухмыльнулся». Также из разговора следовало, что Павлов Центром был направлен для трудоустройства в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", однако его данная работа не привлекла, поскольку судебные приставы имеют небольшую заработную плату, что ему «и так достаточно». На повторное предложение Канифатовой при таком материальном положении сняться с учета в качестве безработного Павлов вновь ушел от ответа.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что также участвовала при разговоре, который происходил 28 сентября 2011 года в здании "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с участием гражданина Павлова. Со слов Павлова следовало, что он консультирует граждан по гражданским делам (по МРОТам); ему предлагали работу в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", однако отказался, поскольку денег ему «хватает и здесь». В связи с чем она (свидетель) сделала вывод о том, что Павлов имеет стабильный трудовой доход. На вопрос директора ЦЗН Канифатовой, по каким причинам он отказался от работы в ССП Слюдянского района Павлов ответил, что ему «такая работа не нужна», то есть его не устраивал большой объем работы и невысокая заработная плата. На предложение Канифатовой сняться с учета в Центре в связи с наличием заработка (дохода) из ответа Павлова следовало, что сниматься с учета он не намерен, но в случае снятия с него пособия обжалует действия Центра в прокуратуре и в суде.     

Оценивая свидетельские показания суд находит их заслуживающими внимания, поскольку они согласуются с пояснениями представителей ответчика, и не противоречат собранным по делу объективным доказательствам.

Так, из личного дела Автозамена: Фамилия И.О. № *** следует, что с период с 17.02.2011 года по 21.10.2011года Павлов, юрист по образованию, несмотря на то, что Центром занятости были предприняты определенные действия, не был трудоустроен, поскольку не смог подобрать себе подходящую работу. Предложения трудоустройства Павлову поступали: 10.03.2011г., 12.04.2011г., 13.07.2011г., 12.10.2011г. - выданы направления на ярмарку вакансий, 28.03.2011г.- ознакомлен с вакансиями по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; 12.05.2011г. - дана информация по адресной поддержке, 27.06.2011 г., - дана информация по адресной поддержке и самозанятости, 12.09.2011г. - дана информация по самозанятости; 27.04.2011г., 14.06.2011г., 27.07.2011г., 25.08.11г., 27.09.2011г, - информация по вакансиям по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; 10.08.2011г. Павлову выдано направление в Слюдянский РОСП на должность юрисконсульта, с заработной платой 17000 рублей в месяц, по отзыву работодателя, гражданин не соответствует по профессиональным качествам; 10.08.2011г. Павлову выдан план поиска работы; 12.10.2011г. выдано направление в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на должность директора предприятия с заработной платой 30000 рублей в месяц, согласно отметке работодателя, вакансия к моменту обращения была занята.              

Согласно Плану самостоятельного поиска работы Павлов, ищущий работу юрисконсульта с заработной платой от 25000 рублей в месяц (подходящая работа - юрисконсульт с ежемесячной заработной платой от 6585 рублей) в период с 10.08.2011г. по день рассмотрения дела в суде, то есть почти за три месяца, посетил три предприятия: 10.08.2011г. - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 12.08.2011г. - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 20.09.2011г. - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; вакансий не имеется.

В силу ст. 55 ч.1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ч.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии у гражданина Павлова заинтересованности в поиске работы, и готовности приступить к ней; а также о наличие у него заработка (трудового дохода), свидетельствующего о занятости гражданина.

По смыслу части 1 статьи 3Федерального закона "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Следовательно, при отсутствии хотя бы одного условия гражданин не может выступать в качестве безработного и получать пособие по безработице, кроме права на первичную регистрацию по вопросам занятости и на получение гарантий, предусмотренных, в том числе статьей 318 ТК РФ.

Вместе с тем, получив 07.10.11г. по гражданско-правовому договору денежные средства (заработок), Павлов 12.10.2011г. прошел в Центре перерегистрацию в качестве безработного, был направлен на работу в ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Получив отказ от работодателя в связи с занятостью вакансии, истец не утратил статус безработного гражданина, и не отказался от намерения получать пособие по безработице в дальнейшем.

Таким образом, суд находит, что Павлов совершил действия, направленные на получение пособия обманным путем.

Согласно ст.3 ч.2 абз.6 ФЗ 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В связи с чем действия ОГКУ «Центр занятости населения по Слюдянскому району» по прекращению выплаты Павлову пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного по вышеуказанным основаниям суд полагает обоснованными, поскольку в данном случае имело место нарушение баланса между публичными и частными интересами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: