РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Слюдянка

8 ноября 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,

при секретаре Меркурьевой М.А.,

с участием истца ,

соистца ,

третьего лица

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1084/11 по иску , к Администрации Култукского городского поселения о признаниив порядке приватизации права собственности на жилое помещение,

установил:

В обосновании исковых требований указано, что в 1980 году спорная квартира была предоставлена истцу по месту работы в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 21 марта 1995 года постановлением главы Култукской администрации квартиру было разрешено приватизировать. В соответствии с договором № ***, зарегистрированным 29 марта 1995 года в Култукской Администрации, о передаче в собственность истцу жилого помещения общей площадью 65,8 кв. метров, расположенного в "АДРЕС" истец приватизировала вышеуказанное жилое помещение, а также соседнюю квартиру, состоящую из одной комнаты площадью 19 кв. метров. На момент приватизации соистец и третье лицо являлись членами семьи истца.

Решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 2 декабря 2006 года договор приватизации был признан недействительным, истец была выселена из квартиры № ***.

Основанием принятого решения послужило то, что истец с разрешения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и администрации Култукского поссовета заняла свободную квартиру площадью 19,8 кв. метров, которая впоследствии оказалась забронированной. В результате договор приватизации был признан недействительным полностью.

В настоящее время истец лишена возможности заново оформить договор приватизации, поскольку "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ликвидирована более 10 лет тому назад.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней и членами семьи в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли спорного жилого помещения. Она уточнила, что жилое помещение предоставлялось ей на основании ордера. В ордер были включены 4 члена семьи: она, трое детей и сожитель. В настоящее время нет в живых сына ФИО1, дочери "ИМЯ" и сожителя. Спора с дочерью Чаваниной по поводу прав на жилое помещение нет.

Соистец , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, "ДАТА" также исковые требования поддержала в полном объеме, просила признать за ней и ее дочерью в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли жилого помещения.

Третье лицо не возражала против удовлетворения же исковых требований, уточнив, что на спорную квартиру не претендует, так как с 1999 года у нее имеется свое жилое помещение в "АДРЕС", в котором она постоянно проживает.

и не оспорили пояснения об изменении состава семьи в связи со смертью сожителя их матери, а также брата ФИО1 и сестры "ИМЯ".

ОтветчикАдминистрация Култукского городского поселения о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав пояснения истца , соистца , третьего лица , изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 218 ч.2 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.2 Федерального закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая ведомственный фонд, по договору социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного или совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 ч. 3 указанного Федерального закона право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом представлены доказательства, что в ее пользовании на законном основании находилась спорная квартира № *** площадью 36, 4 кв. метра, состоящая из 2 комнат и кухни, собственником которой была "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Данный факт подтверждается наличием у истца договора № *** на передачу в продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного 29 марта 1995 года в Култукской Администрации ( л.д. 64). Из договора приватизации видно, что количество членов семьи 4 человека.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 1970 год видно, что владельцем дома был "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", т.е "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( л.д.22).

Из справки Администрации Култукского городского поселения Слюдянского района установлено, что и ее дочь действительно зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. (л.д. 55).

Из пояснений истцов и паспорта установлено, что в квартире зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя ФИО2, "ДАТА" года рождения- дочь ФИО3, что видно из свидетельства о рождении ребенка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( л.д. 59).

То обстоятельство, что истица владела, пользовалась и распоряжалась домовладением как собственным, объективно подтверждается квитанциями за землеустроительные работы и оплате за пользование электроэнергией

( л.д. 50-51).

Из постановления главы администрации п. Култук от 1.03. 1995 г. видно, что принимала меры к приватизации земельного участка. По ее заявлению признана владельцем участка земли площадью 234 кв. метра к домовладению по "АДРЕС" ( л.д. 58).

Из сообщения государственного регистратора от 24 июня 2011 года следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о регистрации прав на жилое помещение по вышеуказанному адресу, т.е. "АДРЕС" ( л.д. 53).

Из вышеуказанных доказательств следует, что 6 марта 1995 года в соответствии с волеизъявлением законного владельца жилого помещения- "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" квартира была приватизирована в соответствии с Законом Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Тот факт, что 2 декабря 2006 года договор приватизации был признан в судебном порядке недействительным ( л.д. 30-32), не лишал права заново приватизировать занимаемое жилое помещение. Основанием признания недействительным договора приватизации послужил тот факт, что наряду с принадлежащей ей квартирой приватизировала соседнюю квартиру, а потому право на приватизацию жилого помещения за ней сохранялось.

После 2 декабря 2006 года и ее семья продолжали проживать в квартире. Состав ее семьи изменился и на момент рассмотрения дела подтверждается справкой с места жительства, выданной администрацией Култукского городского поселения.

Факт изменения состава семьи подтверждается свидетельствами о смерти ФИО1 ( л.д. 16), ФИО4 ( л.д. 17).

Данных о том, что истцы ранее воспользовались правом на приватизацию в Администрации Култукского городского поселения и в Слюдянском отделении БТИ нет. Сведений о наличии арестов и запрещений нет ( л.д.61,62,63).

Технические характеристики жилого помещения подтверждаются техническим паспортом квартиры № *** инвентаризационной стоимостью 295180 рублей ( л.д. 34-38).

Доводы о том, что она состояла в трудовых отношениях с "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где получила жилое помещение, подтверждаются трудовой книжкой, из которой видно, что она проработала на данном предприятии с 1976 года по 1985 года ( л.д.20-21).

Следовательно, исходя из фактических обстоятельств дела и нормы права, подлежащей применению, суд установил, что возможность осуществления истцом права на приватизацию поставлена в зависимость от оформления прежней администрацией или органами местного самоуправления правоустанавливающих документов на жилое помещение.

В соответствии с п.5 Пленума Верховного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между ними соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Таким образом, такой способ защиты права как передача жилого помещения в собственность обусловлена толкованием ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой право на получение жилого помещения в собственность имеют все граждане, занимающие жилое помещение на законном основании. Требование об однократности права на приватизацию соблюден, сведения об обременениях, арестах либо иных запретах на отчуждение жилого помещения нет, на что и было указано выше.

Согласно статьи 244 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Отсюда истцам квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, т.е. по 1/3 доли каждому.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. Следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ с истцом подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 3151,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования , , действующей за себя и малолетнюю дочь ФИО2, "ДАТА" г.р., к администрации Култукского городского поселения о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за , , ФИО2, "ДАТА" г.р., право общей долевой собственности по 1/3 доли на неблагоустроенное жилое помещение, расположенное в одноэтажном бревенчатом доме общей площадью с учетом веранды 48,1 кв. метр, жилой площадью 36,6 кв. метров по адресу по адресу "АДРЕС".

Взыскать с , государственную пошлину в доход государства в размере 3151,80 рублей по 1575, 90 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: