РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года город Слюдянка Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., единолично, при секретаре Шведовой А.Ю., с участием истца , ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/11 по иску к Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения в связи с утратой заработка, возмещении расходов на лечение, У С Т А Н О В И Л: Шмакова просила взыскать с ООО «Росгосстрах» - филиала ООО «Росгосстрах» в Иркутской области в лице Регионального центра Урегулирования убытков сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 33868,77 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей; взыскать с Веселовского не возмещенные страховой компанией ООО «Росгосстрах» расходы на лечение в сумме 4483,08 рублей. В обоснование иска Шмакова указала, что 25 октября 2010 года Веселовский, управляя автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, допустил наезд на пешехода (). В результате ДТП потерпевшая получила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Веселовский был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, что следует из постановления судьи "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 27 декабря 2010 года. В связи с получением вреда здоровью она (Шмакова) была нетрудоспособна с 25 октября 2010 года по 06 декабря 2010 года, проходила курс амбулаторного лечения. По мнению истицы, не полученная заработная плата за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, является утраченным заработком. Данный заработок подлежит возмещению страховщиком (ООО Росгосстрах) вне зависимости от размера выплаченного потерпевшему в ДТП пособия Фондом социального страхования по временной нетрудоспособности. Ответчик ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области в лице Регионального центра Урегулирования убытков отказал в выплате утраченного заработка из-за отсутствия заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, однако данная экспертиза и не требуется. Кроме того, ответчик указал, что утраченный заработок уже был компенсирован выплатой пособия по обязательному социальному страхованию. Также ООО «Росгосстрах» отказал в возмещение расходов на лечение - консультацию ортопеда и R-графию, приобретение страхового полиса на мультиспиральную рентгеновскую компьютерную томографию, приобретение бензина для поездки в поликлинику и лекарственных препаратов. В судебном заседании истец Шмакова на удовлетворении иска настаивала и суду пояснила, что гражданская ответственность владельца автотранспорта Веселовского - виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» - филиале ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. По договору обязательного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. По штатному расписанию ее заработная плата составляет 23986,24 рубля в месяц; итого за период нетрудоспособности утраченный заработок составил 33868,77 рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» отказал в возмещении расходов на лечение, данные расходы в размере 4483,08 рублей просила взыскать с причинителя вреда Веселовского. Ответчик Веселовский исковые требования Шмаковой полагал обоснованными, в связи с чем представил заявление о признании иска в сумме 4483,08 рублей в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области в лице Регионального центра Урегулирования убытков - в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела; возражение по существу иска не представил. Суд в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика. Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. Суд принимает признание иска Веселовским, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем с в пользу подлежит взысканию сумма в размере 4483,08 рублей - расходы на лечение, а именно: консультацию ортопеда и R-графию, приобретение страхового полиса на мультиспиральную рентгеновскую компьютерную томографию, приобретение бензина для поездки в поликлинику и лекарственных препаратов. Исковые требования к ООО «Росгосстрах» - филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области в лице Регионального центра Урегулирования убытков о возмещении утраченного заработка за период временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению на основании следующего. Как установлено судом, 10 декабря 2010 года в 07 часов 30 минут в районе 01 км+440 м трассы Култук-Монды в направлении поселка Монды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", государственный регистрационный знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащего на праве собственности, которым он управлял, и пешеходом В результате данного дорожно-транспортного происшествия истец Шмакова получила средней тяжести вред здоровью, в связи с чем с 25 октября 2001года по 06 декабря 2010 года включительно проходила амбулаторное лечение и являлась временно нетрудоспособной, о чем представлен Листок нетрудоспособности серии "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Постановлением судьи "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 27 декабря 2001года Веселовский был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; постановление вступило в законную силу. Гражданская ответственность Веселовского как владельца транспортного средства застрахована в ООО "Росгосстрах»- филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области. Из пояснений истца следовало, что ее требование о возмещении утраченного за период полной нетрудоспособности заработка ответчик в добровольном порядке не исполнил по тем основаниям, что отсутствует заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а также по тем основаниям, что утраченный заработок на период временной нетрудоспособности был компенсирован за счет средств Фонда социального страхования. Вместе с тем, с учетом положений законодательства, регулирующего правоотношения по страхованию гражданской ответственности, наступающей вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств, суд приходит к следующему мнению. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 1085Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пункту 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В пункте 52 «Правил…» указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Таким образом, требование о предоставлении заключения медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим правоотношения по страхованию гражданской ответственности, наступающей вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств. В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В пункте 58 «Правил…» предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком. Следовательно, данный заработок подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Размер утраченного истцом заработка определен исходя из следующего. Согласно Справке главы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" муниципального образования от 20 октября 2011года за № *** работает в администрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" МО с 21 июня 2001 года в должности заведующего сектором отдела исполнения вопросов местного значения. Как следует из штатного расписания аппарата управления "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения на 01 июня 2010 года, заработная плата заведующего сектором составляла 23986,24 рубля в месяц. Факт временной нетрудоспособности Шмаковой с 25 октября 2010 года по 06 декабря 2010 года (включительно) подтвержден табелем учета использования рабочего времени и расчета заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года по администрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения. Согласно табелям, утраченный заработок Шмаковой в октябре 2010 года составил за пять дней, в ноябре 2010 года - 21 день, в декабре 2010 года - 4 дня. Таким образом, расчет утраченного заработка истца на период его полного освобождения от работы составит: За октябрь 2010 года: 23986,24 : 21 день (количество рабочих дней в текущем месяце) х 5 дней (период нетрудоспособности) = 5711,01 За ноябрь 2010 года: 23986,24 : 21 день (количество рабочих дней в текущем месяце) х 21 дней (период нетрудоспособности) = 23986,24 За декабрь 2010 года: 23986,24 : 23 дня (количество рабочих дней в текущем месяце) х 4 дня (период нетрудоспособности) = 4171,52 Итого: (5711,01 + 23986,24 + 4171,52) = 33868,77 рублей. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (квитанция на л.д.4), которая также подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в размере: (200 : 2) = 100 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» - филиала Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в Иркутской области в лице Регионального центра Урегулирования убытков в пользу сумму утраченного заработка за период временной нетрудоспособности в размере 33868,77 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, итого взыскать 33968 (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 77 копеек. Взыскать с в пользу не возмещенные страховой компанией ООО «Росгосстрах» расходы на лечение в сумме 4483,08 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, итого взыскать 4583 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 08 копейки. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья: