Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Шведовой А.Ю.,

с участием истца Автозамена: Фамилия И.О., его представителя Шендрик А.А. (доверенность от 31.10.2011г.),

представителя ответчика ОАО «Байкальский ЦБК» - Аникиевой Я.В., действующей на основании доверенности от 31.10.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/11 по исковому заявлению Автозамена: Фамилия И.О. к Открытому акционерному обществу «Байкальский ЦБК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пьянников просил взыскать с ОАО «БЦБК» денежную компенсацию морального вреда в сумме один миллион семьсот тысяч рублей в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием.

В обоснование иска указал, что с июня 1969 года по июль 1998 года он работал на ОАО «БЦБК» слесарем КИПиА в выпарном цехе, затем с июля 1998 года по апрель 2000 года - в цехе КИПиА. В течение 29 лет работа производилась в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Вследствие чего он приобрел профессиональное заболевание: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что подтверждается Актом расследования профессионального заболевания от 08.06.1998 года и заключением Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 12.05.1998 года. Заболевание прогрессирует, о чем свидетельствует Заключение "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 14.05.2011г. об установлении диагноза: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 40%, установлена "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" группа инвалидности. Заболевание причиняет ему (истцу) физические страдания, которые заключаются в претерпевании болей, чувства неполноценности из-за невозможности трудиться, передвигаться, доставляет массу неудобств и проблем в быту и в общении с природой. Причинителем вреда явился ответчик, что следует из Акта от 08.06.1998 года, поскольку профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия паров щелочи, превышающих ПДК. Поэтому ответчик должен нести ответственность по компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания.

В судебном заседании Пьянников, его представитель Шендрик поддержали исковые требования.

Из пояснений Пьянникова следовало, что вследствие получения профессионального заболевания ему противопоказана работа в контакте с пылью, токсическими и раздражающими веществами, общим охлаждением, физическим перенапряжением. Всевозможные запахи (в том числе пищи, ароматических веществ), изменения погоды вызывают у него приступообразный кашель. Отдышка появляется даже при медленной ходьбе, в связи с чем он не в состоянии заниматься любой физической работой. На поддержание здоровья требуются большие материальные затраты, что ставит семью в тяжелое материальное положение. В связи с ухудшением состояния здоровья он (истец) не может в полной мере оказывать помощь своим родным, в том числе осуществлять уход за больным с рождения внуком.     

Представитель Шендрик А.А. пояснил, что после выявления в 1998 году профессионального заболевания Пьянников перевелся в другой, менее вредный цех, но там он проработал два года и по состоянию здоровья был вынужден уйти на пенсию. В связи с получением профессионального заболевания по вине ОАО БЦБК, факт которого ответчик не оспаривал, истец компенсацию морального вреда не получал. Коллективный договор предусматривал выплаты работодателем в пользу работника только в случае получения последним травмы на производстве. Во время работы во вредных условиях труда производилась доплата в размере 4 % и выдача молока. В 1998 году на предложение ответчика компенсировать моральный вред в сумме 2500 рублей Пьянников отказался, полагая данную сумму явно заниженной. Истец ежегодно, начиная с 1998 года, проходит длительное лечение. Несмотря на это, его состояние здоровья ухудшается, бывают обострения заболевания. Согласно программе реабилитации, ему необходимо лечение в санатории, ежедневное использование ингалятора спирилла, при ходьбе - ингалятора беродуала. Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение несостоятельна, поскольку это не соответствует действительности.

Представитель ответчика Аникиева Я.В. не оспаривала факт наличия у истца профессионального заболевания, возникшего у него по вине работодателя - ОАО БЦБК. Однако с иском не согласилась по тем основаниям, что размер компенсации морального вреда завышен, поскольку истцом не доказан факт причинения нравственных страданий по вине ответчика на заявленную сумму - 1700000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом должны быть учтены требования разумности и справедливости, в том числе, материальное положение причинителя вреда. В настоящее время ОАО БЦБК находится в тяжелом материальном положении, поскольку выпуск основного вида продукции целлюлозы был приостановлен в период с 02 октября 2008 года по 01 ноября 2009 года. Данная ситуация привела к банкротству предприятия, вследствие чего на предприятии была введена процедура наблюдения и внешнего управления. По итогам работы за первый квартал 2011 год убытки ОАО БЦБК составили 57798,00 рублей, за первое полугодие 2011 года - 276412,00 рублей. В связи с чем удовлетворение исковых требований Пьянникова в полном объеме еще более ухудшит материальное положение на предприятии. Представитель ответчика полагала соразмерным удовлетворение иска на сумму 300000 рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Факт наличия у Пьянникова профессионального заболевания - "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в стадии нестойкой ремиссии, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в стадии компенсация, а также сопутствующих заболеваний, приобретенных им за время работы на ОАО «БЦБК», ответчиком не оспаривается и подтверждается Заключением № *** Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", где Пьянников находился на лечении и обследовании в период с 04 мая по 14 мая 2011 года. Согласно Заключению № *** основное заболевание - профессиональное (л.д.15).

08.06.1998 г. Центом госсанэпиднадзора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" был составлен Акт расследования профессионального заболевания (отравления) по факту установления "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" слесарю КИПиА выпарного цеха ОАО БЦБК Автозамена: Фамилия И.О. диагноза "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Заболевание выявлено 27.05.1998 г. при медицинском осмотре. Указано, что случай заболевания является профессиональным и возник в результате длительного воздействия паров щелочи (л.д.7).

Из Заключения № *** Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" следует, что Пьяников находился на обследовании 12 мая 1998 года, срок повторного обследования - через год (л.д.14).

Согласно Справкам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 10 июня 2010 года, с 10 июня 2010 года степень утраты профессиональной трудоспособности Пьянникова составляет 40 %, бессрочно, по причине профзаболевания ему установлена "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" группа инвалидности (л.д.12-13).

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено, что истцу Пьянникову был причинен вред здоровью, и причинителем вреда являлся ОАО «Байкальский ЦБК».

Право работника требовать компенсацию морального вреда в случае нарушения его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрено ст. 21 ч.1 абз 14, ст. 237 ТК РФ. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины.

Как указано выше, вина работодателя ОАО БЦБК в нарушении трудовых прав Пьянникова подтверждена Актом расследования профессионального заболевания.

Кроме того, обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", поскольку согласно ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Данное положение нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Акту от 08.06.1998 г. профессиональное заболевание возникло у истца 27 мая 1998 года. Причина возникновения профессионального заболевания - длительное (на протяжении 29 лет) воздействие паров щелочи.

Также суд принимает во внимание доводы истца о том, что в связи с имеющимся профессиональным заболеванием он испытывает физические страдания, проходит длительное и специфическое лечение. Из-за имеющихся физических ограничений (любая нагрузка противопоказана) он лишен возможности жить полноценно, поэтому живет с постоянным ощущением своей неполноценности. В связи с заболеванием был вынужден 07.04.2000г. расторгнуть трудовой договор и в возрасте 53 лет уволиться с предприятия (трудовая книжка датой заполнения от 19.06.1969 г. на л.д. 10).

Тот факт, что Пьянников в связи с причинением вреда здоровью проходит длительные медицинские обследования и лечение подтверждено амбулаторной картой больного за № ***, Заключениями Клиники "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" за 2000- 2011 годы.

Кроме того суд учитывает материальное положение истца, который, являясь пенсионером (пенсионное удостоверение № ***, выдан "ДАТА") получает пенсию по старости в размере 8027,82 рубля (с февраля 2011г.) и ежемесячные денежные выплаты по инвалидности в сумме 1447,97 рублей (с апреля 2011г.).

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Автозамена: Фамилия И.О., которая пояснила, что ее супруг Автозамена: Фамилия И.О. всегда старался вести здоровый образ жизни, обладал хорошим здоровьем. За последние два года состояние здоровья супруга резко ухудшилось: по ночам мучает приступообразный «сухой» кашель, от которого у супруга появилась стойкая боль в груди, нарастают головные боли. По своему состоянию здоровья супруг не может, как прежде, заниматься физическим трудом по хозяйству дома и на даче, ему не под силу копать землю, носить воду, так как он сразу задыхается. Ранее с семьей активно отдыхали на природе, ходили лес, в походы, зимой ходили на лыжах, что в настоящее время стало невозможным. Супруг обречен на неподвижность, так как ему рекомендовано меньше двигаться. По нескольку раз в год супруг находится на стационарном лечении в больнице, соблюдает все предписания врачей, но с каждым годом состояние здоровья ухудшается.

Исследованные доказательства суд принимает как относимые, допустимые и достоверные, которые в совокупности являются достаточными и взаимно связанными, что приводит к убеждению о наличии у истца профессионального заболевания, приобретенного им по вине работодателя ОАО БЦБК, вследствие чего истец испытывает нравственные и физические страдания.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен не только вред здоровью, но имеет место и причинение морального вреда. В связи с чем имеются основания для возмещения компенсации вреда здоровью истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также финансовое положение ответчика. Из представленной бухгалтерской отчетности видно, что, несмотря на введение внешнего управления в порядке Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по решению Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2010 года в срок до 22 июня 2012 года, предприятие ОАО БЦБК за первое полугодие 2011 года получила чистую прибыль в размере 276412 тыс. рублей; по состоянию на 30 июня 2011 года по сравнению с периодом по состоянию на 31 декабря 2010 года и 31 декабря 2009 года увеличило свои оборотные активы.

Поэтому учитывая то обстоятельство, что профессиональное заболевание привело к резкому ухудшению качества жизни истца, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, в том числе наличие реальной возможности компенсировать истцу моральный вред, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает справедливым и разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного Общества «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 450000 рублей 00 копеек (четырехсот пятидесяти тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Открытого акционерного Общества «Байкальский ЦБК» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей 00 копеек (четырех тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: