РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2011 года город Слюдянка Слюдянский районный суд, Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием истца Варфоломеевой В.В., ответчика Варфоломеева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1038/2011 по исковому заявлению Варфоломеевой В. В. к Варфоломееву А. Н. о прекращении сервитута, УСТАНОВИЛ: Истец Варфоломеева В.В. обратилась в суд с иском к Варфоломееву А.Н. о прекращении земельного сервитута. В обоснование исковых требований указано, что решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 06.04.2011 Варфоломееву А.Н. было предоставлено право ограниченного пользования участком (сервитут), принадлежащим истцу, для проезда на территорию своего земельного участка шириной 3 м. и длиной 23,5 м с разворотом направо и возможностью разворота при въезде на соседний участок на площадке, принадлежащей Варфоломеевой В.В. шириной 8 м, общей площадью сервитута 124,05 кв.м. Согласно заключениям строительных экспертиз № *** и № *** с обратной стороны домовладения имеется сезонная дорога для хозяйственных нужд и проезда спецтехники, указано, что подъезд возможен. Поскольку не было получено разрешение в администрации, суд не произвел раздел участка под условием получения разрешения в будущем. 20.04.2011 в администрации было получено разрешение для подъезда с обратной стороны участка. В результате присуждения сервитута ответчику, участок истца разделен на два отдельных участка, и самостоятельным считаться не может. Сервитут препятствует строительству теплого входа в левую половину дома. Отошедшая истцу левая половина дома не имеет ни одного входа. Сервитут мешает строительству гаража и стоянки для автомашин, нарушает почвенный покров земли. Ответчик проезжает под окнами истца на дизельном грузовике, чем нарушает спокойствие истца, который вынужден дышать выхлопными газами. В результате обременения участка сервитутом, истец не может его использовать в соответствии с целевым назначением. Истец просит отменить сервитут ввиду отпадения оснований для его установления, в связи с нарушением прав собственника, т.к. обремененный сервитутом земельный участок не может использоваться в соответствии с целевым назначением. В судебном заседании истец Варфоломеева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на удовлетворении, указав, что решением суда от 06 апреля 2011 года Варфоломееву А.Н. был присужден сервитут по ее земельному участку. Варфоломееву А.Н. при разделе имущества, отошла правая, большая часть дома, имеются все входы и выходы: (фасадный вход в дом, с верандой и террасой; гараж на 2 автомобиля, стоянка для автомашины возле гаража; вход из гаража в дом; спуск в подвал; вход в пристрой и выход из пристроя на земельный участок. Земельный участок 616 кв.м., с обратной стороны участка имеется проселочная дорога и возможность подъезда к участку. Есть второй вариант подъезда, с обратной стороны гаража, где имеется пустующая земля, ширина от забора до пристроя 3 метра, можно сделать ворота или калитку для хозяйственных нужд и никому не мешать. Стена в гараже, не капитальная. Участок ответчика может быть самостоятельным и быть огражденным. Он не несет никакого ущерба имуществу. Имеются все условия для проживания. Ей при разделе, отошла левая половина дома, в которой нет ни одного входа и выхода в дом; нужна полная реконструкция левой половины дома с устройством входа в него и теплого тамбура; устройство спуска в подвал; устройство кухни с демонтажем плит перекрытия; демонтаж санузла и входа в него; демонтаж отопления и водоснабжения; нужна отдельная подводка электрического снабжения и демонтаж проводки, установка счетчиков учета, строительство гаража. Левая половина дома несет огромный ущерб имуществу и материальный ущерб. Отведенный сервитут Варфоломееву А.Н. препятствует строительству входа и теплого тамбура, не дает использовать участок в целевом назначении, для строительства. Участок разделен на два отдельных участка и не может образовывать самостоятельный участок, невозможно поставить забор, для защиты своего участка от ответчика. Варфоломеев А.Н. не знает, для каких целей ему выделен сервитут. Он считает сервитут своей землей, полагает, что выкупил у неё эту землю. Ответчик просто захватил её землю, пользуется ей в любое время суток, нарушая почвенный покров земли и загрязняя отходами от распиловки леса. Каждый день проезжает на машине по сервитуту под её окнами, нарушая спокойствие и ей приходиться дышать выхлопными газами от его грузовика, которые вредны для здоровья. Подвозит на машине по сервитуту свою сожительницу к пристрою. Складирует пиломатериал на сервитуте, т.к. занимается коммерческой деятельностью, торгует пиломатериалом, имея дополнительный доход. При разгрузке пиломатериала, на сервитуте, перегораживает машиной проход на вторую половину её участка. Гараж использует под распиловку доски, в нем стоит циркулярный станок, а автомашину ставит на сервитуте как на стоянке. Ответчик разрешает заезд и проход по ее земле посторонним машинам и людям, которые разгружают и загружают пиломатериал при покупке. На сервитуте ответчик разгружает камень, песок, бревна, шифер, которым торгует и через сервитут, возит в конец своего участка на тележке, до которого 120 м. С обратной стороны участка имеется проселочная дорога, от которой до забора земельного участка 20 м. Соседи, по "АДРЕС" № ***; № ***; № ***; № *** используют проселочную дорогу, для подъезда к участку, в хозяйственных нуждах и для подъезда техники. Зимой, ответчик планирует, сдавать пристрой лыжникам т.к. они и раньше сдавали его, для этого ему и понадобился второй санузел, устройство которого ему присудил суд, а машины лыжников будут стоять на сервитуте как на стоянке, от этого ответчик, будет иметь дополнительный доход. С присвоением сервитута ответчику, обременение ее земли слишком велико, её лишили земли под строительство жизненно необходимых объектов. Согласно ст.23 ЗК РФ «сервитут должен быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен». Нарушена ст.276 ч.2 ГК РФ, в результате обременения, участок не может использоваться в целевом назначении. При присуждении сервитута нарушены ее права, предусмотренные гражданским и земельным законодательством. Декларации прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что осуществление человеком своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно решению суда, стороны должны быть поставлены в равные условия. Однако, разделив землю, и присудив ей строительство входа и теплой веранды, суд тут же забрал оставшуюся землю под сервитут ответчику, при этом, по мнению истца, суд не учел, что ей нужно строить гараж и должна быть стоянка для автомашин. Ответчику отошли готовые строения и у него имеются все условия для дальнейшей жизни, а для еще лучших условий присвоен сервитут. Ее права ущемлены во всем, в разделе дома, земли и полной перестройке отошедшей половины дома. На плечи пожилой женщины (истца) взвалили непосильный груз, лишив человеческих условий для дальнейшего проживания. Она является пенсионеркой с пенсией 6300 руб., другого дохода не имеет. Ответчик имеет пенсию 14000 рублей и занимается предпринимательской деятельностью. Согласно статье 19 Конституции РФ все равны перед законом. По "АДРЕС" всего 7 домов, из них у трех имеется подъезд с обратной стороны участков, условия у них всех одинаковые, у двух подъезд на много дальше от забора. Судом были ущемлены ее права по закону, сделав заложницей ситуации. Она является собственником 1/2земельного участка, согласно свидетельству 38АД № ***, выделенной для целевого назначения - строительства. Согласно статье 263 п.1 ГК РФ; статей 40 п.1- 2, 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с целевым назначением. Ответчик, пользуется сервитутом, нарушая спокойствие истца, почвенный покров земли (газон), землю засоряет отходами от распиловки, а воздух под ее окнами выхлопными газами от грузовика. Использует землю в предпринимательских целях, без ее согласия. Собственник испытывает стеснение, неудобства в реализации правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим земельным участком. Сервитут должен быть наименее обременительным для участка, на котором он установлен. Однако сервитутом обременили 1/3 земли участка, хотя участок небольшого размера, разделили участок на две половины, сделав по середине автомобильную дорогу. Невозможно установить забор для защиты своего участка. Сервитут не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут налагает неоправданно большое бремя на владельца участка, лишает качества жизни и права владения имуществом. Идет неправильное использование сервитута, не по назначению. Сервитут устанавливается по соглашению, однако она не была согласна на его установление. Установление сервитута не допустимо, если урон, превышает преимущества наносимое участку. В данное время она не может реализовать решение суда, так как участок, предусмотренный под сервитут, нужен ей для строительства входа в дом, теплой веранды, это строительство было предложено судом, а без этого строения ее половина дома не пригодна для проживания. Так же ей необходимы гараж и стоянка для автомобиля. Для строительства гаража она может отступить от забора всего 1 метр, так как гараж является хозяйственной постройкой, а при согласии соседа, то можно вообще не отступать от забора. Все условия для строительства гаража у нее имеются. Разрешение на строительство гаража ей брать не нужно, участок является ее собственностью. Разделив земельный участок, суд не дал ей времени для его освоения, а именно застройки жизненно необходимыми строениями, отдав землю под сервитут, без доказательств ответчику и без ее согласия. Истец просит учесть, что обремененный участок не возможно использовать в целевом назначении, другой земли для строительства у нее нет. Кроме этого, у ответчика на данный момент отпали основания для установления сервитута, поскольку он уже построил баню, а сервитут не может устанавливаться в целях обеспечения будущих нужд. Ответчик Варфоломеев А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что на сегодняшний день основания, послужившие к установлению сервитута, не отпали и не изменились. Истец ввела в заблуждение Предоставленное ему право ограниченного проезда по участку «сервитут» используется им по назначению для хозяйственных нужд. Суд поделил имущество, земельный участок в равных долях и установил сервитут. Данное решение вступило в силу, прошло и кассационную и надзорную инстанцию. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку основания, послужившие к установлению сервитута не изменились и не отпали. Представитель 3-его лица - администрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В отзыве указано, что с западной стороны усадьбы № *** по "АДРЕС" протекает безымянный ручей, который впадает в реку "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", являющуюся водосбором оз. Байкал. Вся территория западнее усадеб по "АДРЕС" попадает в водоохранную зону р."ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Все виды работ в водоохраной зоне регламентируются Водным Кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ст. 6 п. 6 ВК РФ). Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранной зоны морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы за пределами территорий городов и других поселений устанавливаются от соответствующей береговой линии. Ширина водоохраной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (части 1, 3, 4 ст. 65 ВК РФ). Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки. Ручья устанавливается в размере 50 метров (п.5 ст. 65 ВК РФ) В границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ). Фактически, в случае принятия решения об отмене установленного сервитута Варфоломееву А. Н. придется добираться до своего участка по дороге, которая находится в водоохранной зоне и по которой движение и стоянка транспортных средств запрещена в соответствии со ст. 65 ВК РФ. Администрация "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения не может определить будет ли причинен вред - загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта - ручья и р. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в случае, если планируемый проезд будет попадать в береговую полосу ручья (5м) и водоохранную зону р. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (100м). В соответствии со ст. 1 ВК РФ истощение вод это постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» загрязнение окружающей среды - это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В отношении возможности причинения ущерба необходимо обращаться в Службу по охране природы и озера Байкал по Иркутской области. По мнению администрации городского поселения в случае обустройства дороги будут нарушены п.8 ст.6 и ст. 65 Водного кодекса РФ. Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Согласно ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Решением "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 06.04.2011 произведен раздел имущества сторон. За Варфоломеевой В.В. признано право собственности на левую половину индивидуального жилого дома и земельного участка площадью 634 кв.м. по адресу: "АДРЕС". За Варфоломеевым А.Н. признано право собственности на правую половину дома и земельного участка площадь. 616 кв.м. Варфоломееву А.Н. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (Сервитут), принадлежащим Варфоломеевой В.В. для проезда на территорию своего земельного участка шириной 3 м. и длиной 23,5 м с разворотом направо и возможностью разворота при въезде на соседний участок на площадке, принадлежащей Варфоломеевой В.В. шириной 8 м, общей площадью сервитута 124,05 кв.м. Определением судебной коллегии по гражданским делам "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" областного суда от 01.06.2011 решение "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда от 06.04.2011 оставлено без изменения, кассационные жалобы истицы Варфоломеевой В.В. и представителя ответчика Варфоломеева А.Н. - ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 01.06.2011. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 07.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "АДРЕС" Варфоломеева В.В. является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС", кадастровый № *** (л.д. 19). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что с истицей находится в приятельских отношениях, иногда приходит к ней в гости. После раздела имущества на территории земельного участка истицы она видела доски, принадлежащие ответчику. Ответчик по данному факту пояснил, что данные доски были приобретены совместно с истицей три года назад, при разделе имущества суд присудил их ему. Он готовил доски на строительство бани, они лежали около гаража. В настоящее время баня построена. С июня 2011 года он доски на территорию истца не выгружал. Проезд по сервитуту ему необходим для хозяйственных нужд, поскольку другого не имеется. В материалы дела истцом было представлено заявление от 20.04.2011 на имя главы администрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения с просьбой разрешить подъезд для хозяйственных нужд (подвоз коры, удобрений), с обратной стороны участка № *** по "АДРЕС", без нанесения ущерба естественной природе. На заявлении стоит резолюция «разрешаю» и подпись. В судебном заседании из отзыва администрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения установлено, что Варфоломеевой В.В. не выдавалось официального разрешения на подъезд к земельному участку со стороны проселочной дороги. Решение вопроса о том, будет ли нанесен ущерб природе, в случае организации данного подъезда не входит в компетенцию администрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения. Судом установлено, что с момента разрешения спора о разделе индивидуального жилого дома и земельного участка, установления сервитута, никаких изменений в правоотношениях сторон, включая изменения площади, принадлежащих им земельных участков, их целевого назначения и места расположения не произошло. При вынесении решения от 06.04.2011 судом учитывалось отсутствие возможности устройства въезда на земельный участок Варфоломеева А.Н., в связи с чем было предусмотрено его право проезда через земельный участок Варфоломеевой В.В. За основу судом был принят вариант, предложенный заключением дополнительной строительно-технической экспертизы. Площадь сервитута уменьшена судом по сравнению с предложенным экспертом вариантом, так как суд предусмотрел право собственности на земельный участок перед пристроем за ответчиком. В настоящее время основания, по которым был установлен сервитут на земельном участке истицы не отпали, в связи с чем положения ст.276 ГК РФ не применимы. Разрешение на проезд к участку Варфоломеева А.Н. со стороны проселочной дороги у компетентных органов на момент рассмотрения дела не получено. Остальные доводы, указанные истицей в обоснование требований об отмене сервитута учитывались судом при вынесении решения от 06.04.2011. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Варфоломеевой В. В. к Варфоломееву А. Н. о прекращении сервитута отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись Копия верна. Судья
главу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" администрации утверждая, что подъезд для
хозяйственных нужд с обратной стороны участка № *** улицы
"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" не нанесет ущерба окружающей природе, кроме того
разрешение она просила на использование проселочной дороги
только в летнее время (привезти кору, удобрение). С 20.04.11. по сегодняшний день от администрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" официальных разрешительных документов на использование проселочной дороги для подъезда к земельному участку "АДРЕС" нет. От проселочной дороги до указанного участка нужно прокладывать новую дорогу, рубить деревья, нарушать травяной покров и через протекающий перед участком ручей строить мост, иначе на земельный участок на машине не проехать. В зимнее время использование даже уже имеющейся проселочной дороги не представляется возможным, так как выпадает много снега, эту дорогу никто не чистит. Истец указал в исковом заявлении, что сервитут препятствует строительству теплого входа в левую половину дома, чем вводит суд в заблуждение, т.к. по этому вопросу уже есть решение "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" суда от 06.04.11. Расстояние от дома до сервитута вполне достаточно для строительства и составляет 4 метра. Кроме, того площадь, обозначенная под сервитут, согласно главе 16 Требований к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями ст.69 п. 10 не может использоваться под строительство, должна быть свободной для обслуживания в целях безопасности.