ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г,
при секретаре Меркурьевой М.А.
с участием представителя истца Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице представителя по доверенности № Д – 041 от 25.01. 2011 года Зенкова А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/11 по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Буянову Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, включая основной долг, процентов за пользование кредитом,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска указано, что между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Буяновым Д. А. 10 ноября 2008 года заключен кредитный договор № ***. Согласно договору истец предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 250 000 рублей сроком до 10 ноября 2013 года под 22% годовых. Кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика.
Пунктом 3.1 договора установлен порядок возврата кредита - ежемесячно, аннуитетными платежами в установленный договором срок, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 6 904,73 рублей.
В силу требований п. 4.3 договора уплата процентов, начисленных за процентный период, производится заемщиком одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п. 3.1 договора.
Согласно п. 3.2 договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме 10 ноября 2013 года.
Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает порядок возврата выданного кредита. Пункты 3.1 и 4.3 договора не исполняются ответчиком с октября 2010 года.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 03 октября 2011, задолженность по предоставленному кредиту составляет:
- основной долг - 195 984,70 рублей;
- проценты за пользование кредитом - 51 476,95 рублей, из которых проценты на основной долг - 8 070,14 рублей и проценты на просроченный основной долг - 43 406,81 рублей; Итого: 247 461, 65 руб.
Представитель истца Зенков А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Буянов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковое заявление с прилагаемыми документами и определение о подготовке дела к разбирательству получил 13 октября 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений относительно иска не представил.
Суд в силу ст. 233 ч.1 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства о чем вынесено отдельное определение.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского Кодекса РФ.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу стати 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 части 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что 10 ноября 2008 года между открытым акционерным обществом «ТранКредитБанк» и Буяновым Д. А. был заключен кредитный договор № *** (л.д. 8-10).
По данному кредитному договору Буянову Д.А. были предоставлены денежные средства на потребительские нужды в сумме 250 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № *** от 10.11. 2008 года на предоставление Банком денежных средств заемщику ( л.д. 10).
Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашении основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами ( равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ) с 01 по 20 число каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 6 904, 73 рублей.
Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме 10 ноября 2013 года.
Из п. 4.1 следует, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22% годовых.
Согласно п. 4.3 уплата процентов, начисленных за процентный период, производится одновременно с погашением основного долга в порядке, указанном в п. 3.1
Из п. 7.1.1 данного кредитного договора следует, что кредитор вправе досрочно потребовать возврата кредита и уплаты процентов, в случае не выполнения заемщиком обязанностей, предусмотренных п. 5.1.12.
Согласно п. 5.1.12 заемщик обязан досрочно вернуть кредит в полном объеме, в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекли 10 календарных дней, со дня третьей просрочки, в случае, если заемщик нарушит обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные п. 3.1 договора три раза подряд, каждый более, чем на 10 календарных дней, при условии, что размер просроченной задолженности по кредиту превысит размер 2 аннуитетных платежей, предусмотренных Договором.
21 июня 2011 года в адрес Буянова Д.А. направлено требование о расторжении кредитного договора. ( л.д. 74)
31 января 2011 года в адрес Буянова Д. А. направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в связи с возникшей просроченной задолженностью ( л.д. 71)
Из вышеизложенных доказательств установлено, что заемщик Буянов Д.А. ненадлежащее исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с октября 2010 года систематически нарушал обязательства по кредитному договору и порядок возврата выданного кредита. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность опровергнуть доводы истца и представить доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1 договора, по погашению кредита и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами.
Проанализировав расчет задолженности, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, а также данным об операциях по погашению кредита, согласно которым последнее погашение было произведено ответчиком 22 сентября 2010 года в размере 2663, 74 (л.д.69 ).
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании суммы долга и процентов с заемщика. Требования о досрочном возврате кредита основан на правилах, предусмотренных пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая во взаимосвязи с нормой о последствиях нарушения заемщиком кредитного договора ( п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ) и условиями заключенного договора ( раздел 7 случаи досрочного истребования кредита), не влечет в данном случае одностороннего расторжения данной сделки, а влечет расторжение договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674,62 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194- 197, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Буянову Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, включая основной долг, проценты за пользование кредитом удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № *** от 10 ноября 2008 года заключенный между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и Буяновым Д. А..
Взыскать с Буянова Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» денежные средства : основной долг 195 984, 70 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 476, 95 рублей, из которых проценты за основной долг 8070, 14 руб. и проценты на просроченный основной долг 43 406, 81 руб.
Взыскать с Буянова Д. А. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674, 62 рублей, всего взыскать 253 136, 27 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья :
: