РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
16 ноября 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Меркурьевой М.А.,
с участием истца Харитоновой Л. Н.,
адвоката отсутствующего ответчика Веретенина В. В.ича по ордеру № 253 Лебедева А. М., представившего удостоверение № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/11 по иску Харитоновой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Веретенину В. В.ичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки (пени) за просрочку удовлетворения законных требований потребителя, компенсации морального вреда, убытков,
установил:
В обоснование иска Харитонова Л.Н. указала, что 23 октября 2010 года между ней и магазином Студия мебели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( индивидуальный предприниматель Веретенин В.В.) был заключен договор продажи товара по образцам в соответствии со спецификацией. 23 октября 2010 года она произвела оплату в сумме 78 837 рублей. Срок исполнения заказа по образцам составлял 90 рабочих дней и истек 24 января 2011 года.
При получении гарнитура обнаружила, что выдали 5 каркасов тумбочек (без дверей и ящиков), из которых у двух отсутствовали задние стенки. На упаковках переданных тумб были оторваны ярлыки с наименованием изделия и фабрики изготовителя, а на их месте от руки фломастером было дописано, что находится в данных упаковках. Менеджер студии мебели предложила забрать то, что есть в наличии и 20.05.2011г. обещала перезвонить. Дома она увидела, что размеры и цвет переданных тумб не соответствуют заказу. 31.05.2011г. она повторно наняла машину для возврата мебели в магазин. 31.05.2011 года заявлена претензия с требованием возвратить внесенную во исполнение договора предоплату в размере 78.837 рублей и выплатить неустойку в размере 0.5% от суммы внесенной предоплаты за каждый день, а также убытки в размере 3.000 рублей за заправку автомашины, которую ей пришлось нанимать 2 раза для поездки в г. Иркутск. 17 июня 2011 г. подучив ответ на претензию, она убедилась, что студия мебели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" своей вины не признает и добровольно возвращать убытки не будет. Поэтому истица просит взыскать с ответчика стоимость мебели в размере 78837 рублей, неустойку в размере 61,098 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 800 рублей, убытки в размере 3000 рублей, понесенные вследствие найма автомашины.
В настоящем судебном заседании Харитонова Л.Н. уточнила исковые требования, указав, что она приняла фактически некачественный товар 11.05.2011 года, 31.05. 2011 года вернула товар и потребовала расторжения договора с Веретениным. В связи с чем, просит суд расторгнуть договор купли – продажи, взыскать сумму предварительной оплаты 78 837 рублей, неустойку, предусмотренную законом « О защите прав потребителей» за неудовлетворение претензии от 31.05.2011 года, моральный вред в размере 30 000 рублей, убытки в сумме 3000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 800 рублей.
Ответчик Веретенин В.В. в судебное заседание не явился. Надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания по адресу "АДРЕС", установленному по ходатайству адвоката ( л.д. 119), о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление ( л.д. 125).
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Веретенину В.В. назначен представитель - адвокат Слюдянского филиала ИОКА - Лебедев А.М. ( л.д. 51-53).
Адвокат отсутствующего ответчика Лебедев А.М. исковые требования не признал, указывая, что по материалам дела видно, что Веретенин не заключал договор продажи товара, от его имени действуют другие лица, используя печать индивидуального предпринимателя.
Заслушав истицу Харитонову Л.Н., представителя ответчика адвоката Лебедева А.М., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона « О защите права потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что между Харитоновой Л.Н. и магазином Студия мебели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( индивидуальный предприниматель Веретенин В.В.) 23 октября 2010 года заключен договор купли- продажи товара по образцам, согласно которого, ответчик обязался продать заказанный кухонный гарнитур "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( л.д. 32-33).
Согласно п.1.7 договора срок передачи товара установлен 90 рабочих дней ( исходя из 5-дневной рабочей недели), который истек 24 января 2011 года. Согласно п. 1.6 договора срок передачи товара исчисляется после полной оплаты товара.
Согласно спецификации к договору заказа № 12 от 23. 10. 2011 года, кухня "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" должна быть изготовлена на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" мебельной фабрике. ( л.д. 28-30).
Истица произвела полную оплату за кухонный гарнитур в день заключения договора, что подтверждается кассовым чеком от 23.10.2010г. о внесении наличными 78 837 рублей ( л.д. 31).
31 мая 2011 года Харитонова Л.Н. обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли – продажи и возврате суммы, уплаченной за кухонный гарнитур в размере 78 837 рублей, а также пени за каждый день просрочки, убытков в размере 3000 рублей за заправку автомашины. В претензии указано на отсутствие у пяти тумб дверей и ящиков, отсутствие у двух тумб задних стенок, не соответствие размеров тумбы размеру электрической печи и на другие недостатки товара. Претензия принята менеджером-дизайнером ФИО1 ( л.д. 36-38).
Согласно ответа на претензию за подписью Веретенина В.В. истцу было отказано в расторжении договора купли-продажи. При этом факт некомлекта, т.е. отсутствия части позиции в количестве 3 штук + фасадов и столешниц не оспаривался ( л.д. 39).
Из ответа генерального директора « "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" мебельной фабрики» следует, что они не заключали договор на поставку своей продукции в адрес ИП Веретенина В.В. и заказ от 23.10. 2010 года № 12 на фабрику не поступал ( л.д. 41-42).
Из вышеизложенных доказательств установлено, что истица после нарушения ответчиком срока передачи товара не отказалась от товара и приняла его 12 мая 2011 года. Установив впоследствии, что мебель изготовлена не Энгельсской мебельной фабрики и не пригодна к использованию по назначению из-за отсутствия у пяти тумб дверей и ящиков, задних стенок, истица 31 мая 2011 года вернула товар и потребовала расторжения договора.
В силу ст. 18 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 ч.1 и 2 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Таким образом, установлено, что в течение 10 дней, начиная с 31 мая 2011 года, ответчик обязан был выполнить требование покупателя о возврате уплаченной суммы за товар.
Ответчик не предоставил доказательств тому, что в разумный срок любым из предусмотренных законом способом выполнил требования покупателя о возврате уплаченной за товар суммы.
Поэтому после истечения 10 дней со дня предъявления претензии, поданной 31 мая 2011 года, наступает просрочка исполнения обязательства о возврате уплаченной суммы, т.е. с 10 июня 2011 года.
На момент рассмотрения дела просрочка составляет 158 дней. Отсюда неустойка составит 158 дней х 788, 37 рублей( один % цены товара) = 124 562 рубля 46 копеек, что превышает стоимость товара, а потому неустойка является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и суд вправе уменьшить ее в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ.
Суд, с учетом правил ст. 333 Гражданского Кодекса РФ о соразмерности неустойки, приходит к выводу о снижении неустойки до 50 000 рублей.
Требования истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 78 837 рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт полной оплаты товара подтверждается кассовым чеком от 23.10.2010 года.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом (законами) и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что моральный вред истице причинен в результате того, что истица не только в течение длительного времени не получила желаемого результата, но и понесла убытки, которые являются для нее существенными. Как следует из пояснений истицы кухонный гарнитур должен был быть подарком ко дню её рождения, однако, в настоящее время нет ни мебели, ни денег. При этом суд учитывает, что истица, "ДАТА" рождения, не работает, является пенсионером по возрасту, что подтверждается удостоверением о назначении пенсии 05.03.2007 г. ( л.д. 47). Как обстоятельство, усугубляющее страдания истицы, суд учитывает тот факт, что ответчик при очевидном не исполнении обязательств по договору купли-продажи отказался от расторжения договора и впоследствии препятствовал осуществлению правосудия в установленный срок, что также подтверждает факт причинения истице страданий в течение длительного времени.
Поэтому суд считает справедливым и соразмерным с учетом степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей Харитоновой Л.Н. взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 800 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются представленной истицей квитанцией об оплате услуг в размере 800 рублей за составление искового заявления ( л.д. 46).
Обращаясь к разрешению исковых требований о возмещении убытков, суд учитывает, что в силу ст. 15 ч.2 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать факт несения убытков в размере 3000 рублей, понесенных в связи с наймом автомобиля для транспортировки мебели в Иркутск и обратно. Таких доказательств истица не представила и ходатайств об их истребовании не заявляла. Поэтому суд отказывает ей в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 3000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Харитоновой Л. Н. к индивидуальному предпринимателю Веретенину В. В.ичу о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки ( пени) за просрочку удовлетворения законных требований потребителя, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи товара от 23 октября 2010 года, заключенный между Харитоновой Л. Н. и индивидуальным предпринимателем Веретениным В. В.ичем.
Взыскать с Веретенина В. В.ича в пользу Харитоновой Л. Н. сумму предварительной оплаты товара в размере 78837 рублей, неустойку ( пени) за просрочку удовлетворения законных требований потребителя в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 800 рублей, всего взыскать 149 637 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 3000 рублей отказать.
Взыскать с Веретенина В. В.ича государственную пошлину в доход государства в размере 3976,74 рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : подпись. Копия верна. Судья :