Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В.,
с участием истца Стручкова Н.Я., представителя истца Павлова В.О., представителя ответчика ОГКУ Центр занятости населения Слюдянского района Канифатовой Т.А., представителя третьего лица - Администрации МО Слюдянский район Маюровой О.Е., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 г. 22/01,
рассмотрев гражданское дело № 2-1106/11 по иску Стручкова Н. Я. к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Слюдянского района о признании права на получение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца после увольнения и обязании ответчика выдать соответствующую справку, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация муниципального образования Слюдянский район,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стручков Н.Я. обратился в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения Слюдянского района о признании права на получение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца после увольнения и обязании ответчика выдать соответствующую справку, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В обоснование иска указал, что 11 февраля 2011 г. он был уволен из Администрации МО Слюдянский район по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, где проходил муниципальную службу в должности начальника отдела (по сокращению штата работников организации).
Он (истец) был поставлен на учет в ЦЗН Слюдянского района, регулярно являлся в Центр для регистрации, однако вакансий для трудоустройства не было. Согласно справке ЦЗН от 11.05.2011 за ним (истцом) в течение третьего месяца была сохранена средняя заработная плата. После этого он получил отказ ЦЗН и был снят с учета. 29.09.2011 он узнал, что его коллега Павлов В.О. в суде доказал незаконность действий ЦЗН.
Он (истец) полагает, что государственные гарантии в виде выплаты средней заработной платы на период трудоустройства, но не свыше 6 месяцев, сохраняются в районах, где начисляется районный коэффициент и процентная надбавка. В Иркутской области данные надбавки к заработной плате имеются.
В судебном заседании истец Стручков Н.Я. настаивал на удовлетворении исковых требований по вышеуказанным доводам и основаниям. Истец также пояснил, что в 2006 году ему была назначена льготная пенсия за работу в Северных районах, но он не достиг пенсионного возраста и желал работать. После сокращения он обратился в ЦЗН Слюдянского района в целях оказания содействия в поиске подходящей работы. В течение трех месяцев после увольнения подходящих вакансий для него не нашли. 11.05.2011 он пришел в центр занятости населения, инспектор пояснила, что поскольку подходящей работы ему не нашли, то на этом услуги ЦЗН заканчиваются, истек срок и ему не положено дальнейшее получение среднего заработка. Инспектор ЦЗН распечатала бланк из компьютера, при этом пояснила, что можно указать в качестве оснований для снятия с учета: болезнь, переезд в другую местность и неготовность преступить к работе. Он указал третий вариант, т.е. неготовность приступить к работе. Истец считает, что его ввели в заблуждение, поскольку если бы он знал о том, что имеет право на получение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев, то не стал бы писать это заявление. Причина, указанная им в заявлении не соответствовала его волеизъявлению, поскольку он был готов преступить к работе и желал этого, с этой целью он обращался в ЦЗН, чтобы ему подыскали подходящую работу. Ему было неловко, что на тот момент он не достиг пенсионного возраста и не работает, супруга работала, и приносила доход в семью больше чем его пенсия. В настоящее время он так и не трудоустроился, поскольку не смог найти подходящую работу. В Слюдянском районе очень сложно найти работу тем более в его возрасте. Размер компенсации морального вреда истец обосновал тем, что ему никогда не приходилось обращаться в суд, в связи с создавшейся ситуацией испытывает переживания и дискомфорт.
Представитель истца Павлов В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец имеет право на получение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца после увольнения, поскольку он уволен в связи с сокращением штата работников. Слюдянский район приравнен к районам Крайнего Севера. В связи с чем на истца распространяются положения ст.318 ТК РФ. Кроме того, нарушением прав истца ему причинены ЦЗН нравственные страдания, которые он правомерно оценил в 10000 рублей. Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Он считает, что оказал истцу квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении настоящего дела, которая обоснованно оценена в 20000 рублей. В связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика - ОГКУ Центр занятости населения Слюдянского района Канифатова Т.А. исковые требования не признала по тем основаниям, что Слюдянский район не относится к районам Крайнего севера и приравненных к нему местностям. В связи с чем при разрешение настоящего спора применение ч.2 ст. 318 ТК РФ недопустимо. Кроме того, Стручков был уволен по сокращению численности штата, а не по ликвидации предприятия. Центр правомерно руководствовался положениями ст. 178 ТК РФ, при котором выплата среднего заработка уволенному по сокращению численности штата работнику производится за два месяца со дня увольнения, и в исключительных случаях – за третий месяц. При этом, согласно позиции Верховного суда РФ за работником сохраняется право на получение заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяца после увольнения, если работник был уволен по ликвидации предприятия или реорганизацией юридического лица. Стручков же был уволен по сокращению численности штата Администрации МО Слюдянский район. К тому же, Стручков Н.Я. является пенсионером, получает пенсию. Истец встал на учет только для того, чтобы получить справку о получении среднего заработка за третий месяц после увольнения. Указанная справка была выдана ЦЗН истцу, и по его заявлению, и он был снят с учета. Заявление истец писал добровольно, никто его в заблуждение не вводил. Истец самостоятельно трудоустройством не занимался. В настоящее время у истца отсутствует право на получение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяца после увольнения, поскольку он снят с учета 11.05.2011. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - Администрации МО Слюдянский район Маюрова О.Е. в исковых требованиях просила отказать и также полагала, что при настоящем споре следует руководствоваться положениями ст. 178 ТК РФ, так как Слюдянский район не находится в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях. В соответствии с данной нормой права при увольнении работника по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ средний заработок сохраняется за работником только за два месяца после увольнения, и в исключительных случаях – за третий месяц. В настоящее время оснований для оплаты Стручкову Н. Я. за четвертый, пятый, шестой месяцы среднего заработка у работодателя не имеется, поскольку Центр не выдал соответствующую справку, то есть не подтвердил наличие у истца данного права. Центр занятости не нарушал трудовых прав истца, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Суд, проверив материалы дела и доказательства по нему, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11 февраля 2011 года Стручков Н.Я. был уволен с должности начальника отдела Администрации МО Слюдянский район по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на основании Распоряжения № 23-рл от 10 февраля 2011 г., о чем в трудовой книжке истца имеется запись за № 27 (л.д.12).
В судебном заседании была исследована трудовая книжка истца, из содержания которой следует, что он не трудоустроен по настоящее время.
Согласно справке от 19.10.2011 № *** Стручков Н.Я. работал в администрации МО Слюдянский район и получал надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30% (л.д. 16).
Из удостоверения № *** следует, что Стручкову Н.Я. с 18.09.2006 года назначена пенсия по старости (л.д. 12).
17 февраля 2011 года Стручков Н.Я. обратился в ОГКУ Центр занятости населения Слюдянского района как лицо, ищущее работу, предоставил необходимый пакет документов, в связи с чем Центром было заведено Личное дело № ***.
В личном деле имеется заявление Стручкова Н.Я. от 11.05.2011 (л.д. 36), в котором он отказывается от услуг службы занятости в связи с неготовностью приступить к работе. В судебном заседании истец пояснил, что указанное заявление он написал под диктовку инспектора ЦЗН, после того как ему разъяснили, что дальнейшее сохранение за ним среднего заработка не положено.
В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что с 01.04.2009 по 02.10.2011 она работала в должности инспектора ОГКУ ЦЗН Слюдянского района. После увольнения из Администрации МО Слюдянский район по сокращению 17.02.2011 истец встал на учет в ОГКУ ЦЗН. При этом целью истца было получение решения о сохранении среднего заработка за третий месяц после увольнения. В течение трех месяцев истец не был трудоустроен. 11.05.2011 Стручков Н.Я. пришел в ЦЗН, между ними состоялся разговор, о том, что дальше состоять на учете не имеет смысла, т.к. нет подходящих вакансий по специальности инженер-строитель. Самостоятельно поиском работы истец не занимался. Согласно административному регламенту ЦЗН было необходимо оформить заявление об отказе от услуг, чтобы снять его с учета и закрыть карточку. Она распечатала шаблон заявления. Стручков Н.Я. спросил, что писать. Тогда она предложила ему указать возможные причины отказа от услуг ЦЗН: болезнь, переезд на другое место жительства, неготовность приступить к работе. В заявлении Стручков Н.Я. указал, из предложенных вариантов «неготовность приступить к работе». Заявление было принято, и истец снят с учета.
Таким образом суд приходит к убеждению, что при таких обстоятельствах истец был вынужден написать заявление об отказе от услуг ЦЗН, что не соответствовало его фактическому волеизъявлению, поскольку он желал работать и был готов преступить к работе.
Стручков Н.Я. оспаривает действия Центра занятости населения Слюдянского района, который в нарушение требований ст. 318 ТК РФ не представил справку о сохранении за работником среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц после увольнения. Отказ ответчика, полагавшего необходимым в данном случае применять положения ст. 178 ТК РФ суд находит необоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Однако в силу ст.318, предусматривающего государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Постановлением Совета Министров СССР 10 ноября 1967 г. за № 1029 утвержден «Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях». Слюдянский район Иркутской области в данном Перечне не поименован.
Вместе с тем из принятого 06 апреля 1972 года № 255 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР» следовало, что в том числе к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР (за исключением районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, а также Койгородского и Прилузского районов Коми АССР) за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях вводилась выплата процентных надбавок; определялся порядок и условия выплаты данных надбавок.
В соответствии с Законом СССР «О Государственном плане экономического и социального развития СССР на 1986 - 1990 годы» и в целях закрепления кадров в южных районах Иркутской области и Красноярского края Совет Министров СССР и Всесоюзный Центральный Совет Профессиональных Союзов 24 сентября 1989 года принял Постановление № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края». Пунктом 1 постановил ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка. Было указано, что надбавки к заработной плате выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 «О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР».
Таким образом, на территории Слюдянского района Иркутской области Федеральным законом предусматривались государственные гарантии и компенсации в виде начислений районных коэффициентов и процентных надбавок.
Как следует из Федерального закона от 19.06.1996 N 78-ФЗ «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2005 года (отменен в связи с принятием 22.08.2004 г. ФЗ № 122), предоставление государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих на Севере, в области занятости, оплаты труда, отпусков, жилищных отношений, компенсаций транспортных расходов, социального страхования, пенсионного обеспечения и других обеспечивается в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим на Севере, устанавливаются дифференцированно с учетом его районирования по дискомфортности условий жизнедеятельности населения. Федеральным законом гарантии и компенсации могут быть распространены на лиц, проживающих в иных районах с дискомфортными условиями проживания (ст.8).
Федеральный закон РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» был принят 19.02.1993. При этом п.3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 N 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливалось, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные вышеуказанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Кроме того статьей 13 Федерального закона № 78-ФЗ предусматривалось, что гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются впредь до принятия федерального закона, определяющего гарантии и компенсации лицам, работающим и проживающим в районах с дискомфортными условиями проживания.
Однако в настоящее время федеральный закон, регулирующий предоставление гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районах с дискомфортными условиями, не принят.
Таким образом, предоставление социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в местностях, не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но где выплачиваются районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате, объясняется положениями ч. 2 ст. 423 Трудового кодекса РФ, согласно которой изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
В силу ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу ч.1 ст.3 Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы к ней приступить. При отсутствии хотя бы одного условия гражданин не может быть зарегистрирован в качестве безработного и получать пособие по безработице, однако такой гражданин обладает правом на первичную регистрацию по вопросам занятости и на получение гарантий, предусмотренных, в том числе статьей 318 ТК РФ.
Пенсионеры, уволенные в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников, регистрируются в Центре занятости населения как граждане, проходящие первичную регистрацию в поисках подходящей работы (пункт 23 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 3 июля 2006 года № 513).
Таким образом, анализ вышеприведенных норм с учетом положений статьи 318 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не содержит запрета гражданам, получающим пенсию, регистрироваться в целях поиска подходящей работы и получать средний заработок за четвертый и последующие месяцы со дня увольнения. То есть пользоваться гарантиями при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Таким образом, суд находит, что к спорным отношениям применимы положения ст. 318 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2011г. Стручков Н.Я. обратился в Центр занятости населения, то есть до истечения месячного срока со дня увольнения, в течение трех месяцев трудоустроен не был, по истечению которых был снят с учета и в последующем также не был трудоустроен. Данные обстоятельства прослеживаются также из Личного дела Стручкова Н.Я. за № ***. Стручков Н.Я. не трудоустроен до настоящего времени.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил суду доказательств того, что в отношении гражданина Стручкова Н.Я. не может быть сохранен средний заработок в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня его увольнения.
Под исключительностью случая суд понимает отсутствие свободных вакансий по профессии истца в условиях региона с дискомфортными условиями жизнедеятельности населения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд находит, что в результате неправомерных действий ответчика Стручков Н.Я. был лишен возможности получить заработок за более длительный период отсутствия трудоустройства. В результате лишения права на получение государственных гарантий истец, являющийся пенсионером, проживающий в регионе, где условия жизнедеятельности населения не являются комфортными, претерпевал определенные нравственные страдания, связанные с невозможностью получения надлежащего материального обеспечения. За защитой своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд в связи с чем испытывает дискомфорт и переживания.
Таким образом, в результате незаконного лишения права на получение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы после увольнения истцу причинен моральный вред. С учетом требований ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ суд приходит к убеждению, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 500 рублей, то есть в размере, позволяющем в достаточной степени восстановить душевное равновесие истца, а также способствовать его личному удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.53 ч.6 ГПК РФ на основании заявления интересы истца в судебном заседании представлял Павлов В.О., в связи с чем истец понес судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, о чем имеются: договор о возмездном оказании юридических услуг от 07.10.2011 на сумму 20000 рублей (л.д. 19) и расписка от 07.10.2011 (л.д. 20) в получении Павловым В.О. денежных средств от Стручкова Н.Я. в сумме 10000 рублей за оказание юридических услуг. В судебном заседании истец пояснил, что заплатил Павлову В.О. за оказание юридических услуг 10000 рублей и 10000 рублей должен заплатить после вынесения решения по делу. Данные издержки относятся к судебным расходам (статья 94 ГПК РФ). Кроме того, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя суд присуждает в разумных пределах.
Исходя из категории рассматриваемого дела, степени участия представителя Павлова В.О. при рассмотрении настоящего дела, количества судебных заседаний, с учетом исполнения бремени по доказыванию, суд находит требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей подлежащими частичному удовлетворению в размере 7000 рублей, который суд признает разумным. Кроме того суд учитывает, что Павлов В.О. не является профессиональным адвокатом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стручкова Н. Я. удовлетворить частично.
Признать право Стручкова Н. Я. на получение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца после увольнения.
Обязать Областное государственное казенное учреждение Центр занятости населения Слюдянского района принять соответствующее решение и выдать документ, свидетельствующий о сохранении за Стручковым Н. Я. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения за период с 11 мая 2011 года по 10 июня 2011 г.; за пятый месяц со дня увольнения за период с 11 июня 2011 года по 10 июля 2011 г.; за шестой месяц со дня увольнения за период с 11 июля 2011 года по 10 августа 2011 г.;
Взыскать с Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Слюдянского района в пользу Стручкова Н. Я. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Областного государственного казенного учреждения Центр занятости населения Слюдянского района в пользу Стручкова Н. Я. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья