РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Слюдянка 02 декабря 2011 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием представителя истца Максимовой Н.А., ответчика Ильенко А.А., представителя ответчика Утепкалиева А.К., представителя 3-его лица Сачкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/11 по иску Администрации Слюдянского городского поселения к Ильенко А. А.овичу о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
третье лицо на стороне ответчика без самостоятельных требований - муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования»,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Слюдянского городского поселения обратилась в суд с иском к Ильенко А.А. о взыскании излишне выплаченной зарплаты. В обоснование исковых требований указано, что с 01 ноября 2006 года по 01 июня 2011 года Ильенко А.А. работал в должности директора муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования», учредителем которого является администрация Слюдянского городского поселения. Трудовой договор с Ильенко А.А. заключался администрацией Слюдянского городского поселения как работодателем.
Согласно трудовому договору в условия оплаты труда директора входит выплата премии в размере 40% по отдельным распоряжениям главы Слюдянского муниципального образования.
По результатам проведенной в 2011 году Ревизионной комиссией Слюдянского муниципального образования проверки финансового состояния МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» было выявлено, что в течение 2010 года в отсутствии вышеуказанных распоряжении главы Слюдянского муниципального образования Ильенко А.А. была выплачена в виде премии сумма в размере 152034 рублей.
Согласно Положению о премировании работников МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» показателями премирования работников подразделения АУР установлены следующие показатели премирования: 1) выполнение плана доходов по предприятию, 2) не превышение плана расходов по предприятию. Размер премии установлен в 40 процентов. Премирование работников предприятия производилось согласно приказу, подписываемому директором предприятия.
В 2010 году план доходов по предприятию был утвержден в размере 151 824 400 рублей, фактически доходы составили 143 273 846 рублей, план расходов был утвержден 151 740 100 рублей, фактически расходы составили 167 661199 рублей. Ни один из установленных показателей дающих право на премию по Положению о премировании работников МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» выполнен не был.
Согласно объяснениям работников бухгалтерии МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» по факту выплаты премии Ильенко А.А., премия начислялась и выплачивалась по устному распоряжению Ильенко А.А.
Таким образом, Ильенко А.А. занимая должность директора МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» давал распоряжения о премировании в отношении себя, хотя как директор знал, что установленные показатели, дающие право на премию, выполнены не были, распоряжения администрации Слюдянского городского поселения о премировании отсутствовали и соответственно выплата премии в размере 40% является нарушением положений заключенного трудового договора и коллективного соглашения.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случае, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В судебном заседании представитель истца Максимова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении, пояснив, что в 2010 году по устному распоряжению Ильенко А.А. бухгалтерия МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования» начисляла и выплачивала ежемесячно премию в размере 40% от должностного оклада. Согласно трудовому договору от 02.10.2006 Ильенко А.А. была установлена ежемесячная премия до 40% от должностного оклада в месяц, начисляемая по особому распоряжению главы Слюдянского муниципального образования. Распоряжений о премировании Ильенко А.А. в 2010 году не издавалось, однако он получал ежемесячно данную премию, что подтверждается расчетными листками. На основании решения городской Думы Слюдянского муниципального образования от 24.02.2011 № *** –ГД главе Слюдянского муниципального образования было рекомендовано провести полную проверку финансово-хозяйственной деятельности МУП «ТВС СМО» с привлечением аудиторов. В ходе проверки было выявлено, что финансовое состояние предприятия крайне тяжелое. Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика ему была начислена и выплачена премия за 2010 год в сумме 152034 рубля.
Ответчик Ильенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании трудового договора ему была установлена ежемесячная премия до 40% от должностного оклада в месяц, начисляемая по особому распоряжению главы Слюдянского муниципального образования. В 2009 году премия ему начислялась, хотя распоряжения были не всегда, иногда он сам их привозил из администрации, иногда они поступали на предприятие позже. В 2010 году отношения с главой Слюдянского городского поселения испортились. Администрация никогда не требовала ежемесячного отчета о прибылях и убытках предприятия. Если проанализировать доходы и расходы предприятия в 2010 года, картина была неоднозначной. В одном месяце расходы были больше, чем планировались, в другом месяцы доходы были выше, чем запланированы. Он не отрицает, что в течение 2010 года ежемесячно получал премию в размере 40% от оклада, полагая, что она ему положена, но при этом он не оказывал давления на главного бухгалтера в целях получения премии.
Представитель ответчика Утепкалиев А.К. исковые требования не признал, поддержал доводы Ильенко А.А. и просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием неправомерных действий со стороны ответчика.
Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований - МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» по доверенности Сачков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
В уставе муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования», указано, что предприятие образовано администрацией Слюдянского городского поселения, которая является учредителем и собственником имущества предприятия.
Согласно трудовому договору от 02.10.2006, распоряжению администрации Слюдянского городского поселения от 02.10.2006 № *** Ильенко А.А. был переведен на должность директора 18 разряда ЕТС МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования» со 02.10.2006 с должностным окладом 4950 рублей. На основании дополнительного соглашения от 01.03.2008 о внесении изменений в трудовой договор должностной оклад установлен 19884 рубля.
Пунктом 10 трудового договора от 02.10.2006 истцу установлена ежемесячная премия до 40% от должностного оклада в месяц, которая начисляется по особому распоряжению главы Слюдянского муниципального образования.
Кроме того, пунктом 6.7. Устава МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования» установлено, что заработная плата и вознаграждение директору выплачиваются одновременно с заработной платой всем работникам предприятия. Директору выплачиваются все виды премий, пособий, доплат, компенсаций, установленных для работников предприятия законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и коллективным договором, размеры которых утверждаются Учредителем, исходя из финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год. Перечень возможных выплат директору устанавливается трудовым договором.
Ответчиком представлено в материалы дела распоряжение от 31.10.2008г. № *** о премировании директора МУП «Тепловодоснабжение Слюдянского муниципального образования» Ильенко А.А. В тексте распоряжения указано, что премирование произвести за фактически отработанное время в размере 40 % должностного оклада за октябрь 2008 года, учитывая выполнение месячного плана работы, соблюдения исполнительской и трудовой дисциплины.
Из пояснений представителя администрации Слюдянского городского поселения в судебном заседании установлено, что Положение о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Слюдянского МО не разрабатывалось и не утверждалось.
На основании распоряжения администрации Слюдянского городского поселения от 31.05.2011 № *** действие трудового договора от 02.10.2006 прекращено, директор МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования» Ильенко А.А. уволен по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием администрацией Слюдянского городского поселения распоряжения от 16.05.2011 № ***. Бухгалтерии МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования» дано указание произвести полный расчет по 31.05.2011, выплатить компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск со 02.10.2010 по 31.05.2011, выплатить компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Согласно решению городской Думы Слюдянского муниципального образования от 24.02.2011 № *** главе Слюдянского муниципального образования рекомендовано провести полную проверку финансово-хозяйственной деятельности МУП «ТВС СМО» с привлечением аудиторов.
Из справки по результатам проверки финансового состояния МУП «ТВС», проведенной с 19.01.2011 председателем ревизионной комиссии ФИО1 и председателем "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2 следует, что за 2010 год доходы составили 143273846 руб, а расходы 167661199 руб, т.е. получены убытки в сумме 24387353 руб. Согласно анализу предприятием не получены доходы в связи с тем, что установлены приборы учета и имели место перебои по поставке угля. Превышены расходы на аппарат управления и транспортные расходы.
Согласно сведениям о плановых и фактических расходах и доходах МУП «ТВС СМО» за 2010 год, предоставленных конкурсным управляющим ФИО3 главе Слюдянского муниципального образования ФИО4: в январе, феврале, августе и сентябре фактические доходы превысили плановые; в январе, феврале, апреле расходы фактические были меньше плановых. Таким образом ситуация на предприятии в течение 2010 года складывалась неоднозначно.
Из расчетных листков Ильенко А.А. за 2010 год, следует, что в течение всего года он получал ежемесячную премию в размере 40% от должностного оклада.
Сумма полученной премии за 2010 год – 152034 рубля не оспаривалась сторонами.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она работает бухгалтером-расчетчиком в МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования». В 2010 году ежемесячная премия директору Ильенко А.А. начислялась по его устному распоряжению. Из администрации Слюдяского городского поселения распоряжений о начислении премии Ильенко А.А. в 2010 году не поступало.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является главным бухгалтером МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования». В 2010 году ежемесячная премия Ильенко А.А начислялась по его устному распоряжению. Она неоднократно напоминала ему, что должно быть распоряжение администрации Слюдянского городского поселения, на что он говорил, что распоряжение будет позже. Она не могла ослушаться директора, поскольку находилась у него в подчинении. Ранее от администрации поступали подобные распоряжения, а в 2010 году не было.
Суд относится критически к показаниям данных свидетелей, поскольку в настоящее время они также являются работниками, находящимися в подчинении и зависят от директора МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования», а также от администрации Слюдянского городского поселения, как учредителя.
В судебном заседании были исследованы книга регистрации распоряжений по основной деятельности администрации Слюдянского городского поселения за 2010 год и журнал входящей корреспонденции МУП «ТВС Слюдянского муниципального образования» за 2010 год. Установлено, что распоряжений главы Слюдянского городского поселения в течение 2010 года о премировании Ильенко А.А. не зарегистрировано. Судом обращено внимание на то, что книга регистрации не прошита и не пронумерована, не указано общее количество листов, имеются не удостоверенные исправления.
Как установлено в судебном заседании администрация Слюдянского городского поселения после проведения проверки не отреагировала должным образом на сложившуюся ситуацию, у ответчика не было отобрано объяснение по факту незаконного получения премии.
Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО6 и ФИО5 датированы 27.09.2011, тогда как нарушения были выявлены в феврале 2011 года. Трудовой договор с ответчиком был прекращен 31.05.2011.
В судебном заседании представитель истца не смог пояснить, на основании анализа каких документов глава администрации Слюдянского городского поселения ежемесячно принимал решение о том, положена ли премия директору МУП «ТВС СМО» и в каком размере. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что такой порядок разработан и существует.
Согласно ч.4 ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст.137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч.4 ст15 Конституции Российской Федерации, ст.10 Трудового Кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему зарплаты, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиям, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Таким образом из представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает неправомерных действий ответчика в получении ежемесячной премии в течение 2010 года, поскольку отсутствовал должный контроль со стороны администрации Слюдянского городского поселения, не были разработаны соответствующие положения, позволяющие регулировать данные правоотношения.
Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, подтверждающих неправомерные действия ответчика в получении премии за 2010 год.
При указанных обстоятельствах суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Администрации Слюдянского городского поселения к Ильенко А. А.овичу о взыскании излишне выплаченной зарплаты отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья