Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., единолично, при секретаре Шведовой А.Ю.,
с участием представителя истца Бельковой А.Е. – Михайлиной Т.Е. по доверенности от 26.04.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1174/11 по иску Бельковой А. Е. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Белькова А.Е. просила признать недействительным пункт 3.1 Кредитного договора № *** от "ДАТА" года по возложению обязанности оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета в сумме 50000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12226,00 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, судебные издержки в сумме 10500,00 рублей.
В обоснование иска указала, что 27 ноября 2008 года между Сбербанком РФ и Бельковой А.Е., ФИО1 (созаемщиками) был заключен кредитный договор № ***. Во исполнение п. 3.1 кредитного договора истец уплатил единовременный платеж (тариф) в размере 50000 рублей – за обслуживание ссудного счета, так как согласно п. 3.2 Договора выдача кредита могла быть произведена только после уплаты созаемщиками тарифа. Действия ответчика по взысканию суммы за обслуживание ссудного счета являются незаконными на основании следующего.
ОАО Сбербанк РФ обязал гражданина совершать действия (оплачивать ссудный счет), не предусмотренные ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ. Сбор по уплате за открытие ссудного счета не предусмотрен нормами гражданского законодательства, поскольку размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Ссудные счета не являются банковскими счетами, не являются самостоятельными банковскими услугами. Следовательно, условие кредитного договора № *** за выдачу кредита (п.3.1 Договора) применительно к п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» ущемляет его (истца) права как потребителя, в связи с чем является недействительным. Расходы в сумме 50000 рублей, которые являются убытками и которые истец понес вследствие неправомерных действий ответчика, подлежит возмещению в полном объеме. За пользование чужими денежными средствами банк должен уплатить проценты в размере (50000 х 8,25% х 1067 дней : 360 дней) = 12226,00 рублей. В связи с получением юридической консультации для обращения в суд, оформлением доверенности она (истец) понесла судебные издержки в размере 10500 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание Белькова А.Е. не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.
Представитель истца по доверенности Михайлина Т.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.
Ответчик ОАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно Кредитному договору № *** от "ДАТА" между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (кредитором) и Бельковой А.Е., ФИО1 (Заемщиками) заключен договор, согласно которому кредитор предоставлял созаемщикам кредит "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в сумме 1700000,00 рублей под 15,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "АДРЕС"; срок предоставления кредита – по "ДАТА".
Пунктом 3.1 Договора предусматривалось, что Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № ***; за обслуживание ссудного счета созаемщики (любой из созаемщиков) уплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 50000,00 рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Согласно пункту 3.2 Договора выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Бельковой А.Е. путем зачисления на счет после уплаты созаемщиками тарифа.
Факт оплаты истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 50000 рублей ответчиком не оспорен и подтвержден квитанцией от "ДАТА" № ***, выданной Сбербанком РФ, отделение № ***, приходного кассового ордера № *** от "ДАТА"
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от "ДАТА" N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, к возникшим правоотношениям применим Федеральный закон ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992г.
В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из чего следует, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Для создания условий предоставления и погашения кредита банк совершает определенные действия, в том числе открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.
Так, согласно статье 4 пункту 14 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Вместе с тем в Информационном письме Банка России от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, а также ранее принятых Положений Банка России (в т.ч. от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)") и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. В связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга.
Кроме того, установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, и на основании статьи 3 ГК РФ в случаях их противоречия положениям Гражданского кодекса РФ применены быть не могут.
Таким образом, ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Следовательно, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным. Данная позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу N 53-В10-15.
Вследствие чего действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Поскольку пункт 3.1 Кредитного договора № *** от "ДАТА" в части уплаты Заемщиком Кредитору единовременного платежа в размере 50000 рублей не основан на законе и является нарушением прав потребителя Бельковой, пункт договора в данной части должен быть признан недействительным.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку Банк незаконно взыскал с Бельковой по кредитному договору от "ДАТА" единовременный платеж в размере 50000 рублей за обслуживание ссудного счета, что видно из приходного кассового ордера № 681, данная сумма подлежит возвращению заемщику.
Статьей 395 части 1 Гражданского кодекса РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истец просил взыскать проценты за период – на день подачи иска в суд.
В связи с чем срок пользования заемщиком денежными средствами за период с 27.11.2008 года по день подачи иска (14.11.2011 года) составил: 1067 дней.
Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика при ставке рефинансирования 8,25%, составляет:
(50000 рублей х 8,25%) х 1067 дней : 360 = 12226,04 рубля.
Для получения юридической консультации для обращения в суд с настоящим иском Белькова воспользовалась услугами представителя Михайлиной Т.Е., произвела оплату в размере 10000 рублей, о чем представила Договор поручения на оказание юридических услуг от 26.04.2010г., Акт приема-передачи денежных средств от 01.11.2011г. Для участия Михайлиной в судебном заседании истцом оформлена нотариальная доверенность, за оказание услуги нотариусом взыскан тариф в размере 500 рублей.
Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также объема защищаемого права и блага, степени участия представителя при рассмотрении настоящего спора, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000,00 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
У суда нет оснований не доверять представителю истца, указывающему на то, что при обнаружении незаконного удержания единовременной комиссии в размере 50000 рублей истец испытала нравственные переживания, заключающиеся в претерпевании обиды и разочарования. Таким образом, нарушение ответчиком прав истца как потребителя причинило последнему моральный вред.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, суд находит, что моральный вред может быть компенсирован денежной суммой в размере 2000,00 рублей, то есть в размере, позволяющем в достаточной степени восстановить душевное равновесие истца, а также способствовать его личному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание положения статей 333.19 п.1, 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с удовлетворением требований о возмещении материального ущерба в размере (50000+12226,04) = 62226,04 рублей размер государственной пошлины определен в сумме 2066,78 рублей. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2066,78 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бельковой А.Е. удовлетворить.
Признать недействительным п.3.1 Кредитного договора № *** от "ДАТА", заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (ОАО) и созаемщиками Бельковой А. Е. и ФИО1 в части уплаты созаемщиками Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 50000 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бельковой А. Е., рожденной "ДАТА" денежную сумму в размере 50000,00 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 12226,04 рубля.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бельковой А. Е. компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бельковой А. Е. судебные издержки в размере 2500,00 рублей; итого взыскать 66726,04 рубля (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть рублей 04 копейки).
Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в размере 2066,78 рублей (две тысячи шестьдесят шесть рублей 78 копеек).
Разъяснить ответчику ОАО «Сбербанк России» право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: