РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2011 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием представителя истца Михайлиной Т.Е.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1209/2011 по иску Ёлшина А. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным условий договора, возврате уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ёлшин А.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условия кредитного договора № *** от 26 августа 2008 года, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 30000 рублей, процентов в сумме 7810 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и на оформления нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей.
В обоснование требований указал, что 26 сентября 2008 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № *** о предоставлении ему ипотечного кредита в сумме 1710000 рублей. согласно п. 3.1 данного договора кредитор открывает заёмщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 30000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика путем зачисления на счет тарифа.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не явилась, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на иск относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. В отзыве представитель ответчика, указала, что к требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению норма ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следует считать, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения 26.09.2008, истец обратился в суд с иском в ноябре 2011, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности в части оспаривания условий заключенного кредитного договора. Поскольку истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.
Истец Ёлшин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Михайлиной Т.Е.
В судебном заседании представитель истца Михайлина Т.Е. пояснила, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска срока исковой данности.
Заслушав представителя истца Михайлину Т.Е., изучив отзыв представителя ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно материалам дела исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения 26.09.2008, заемщиком была произведена оплата за обслуживание ссудного счета. Истец обратился в суд с иском в 24.11.2011, то есть за пределами срока исковой давности, о применении и которого заявлено ответчиком.
Поскольку к моменту подачи истцом искового заявления трехгодичный срок исковой давности истек, основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст.203 ГК РФ отсутствуют, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом и его представителем не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд считает, что Ёлшин А.А. пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ч.6, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ёлшину А. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным условий договора, возврате уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна. Судья