РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
15 декабря 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Меркурьевой М.А.,
с участием истца Калукановой Л. Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1205/ 2011 по иску Калукановой Л. Н. к администрации Слюдянского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
В обоснование иска Калуканова Л.Н. указала, что с 1982 года она находилась в фактических брачных отношениях с ФИО1, т.е. 22 года. В 1988 году они приобрели земельный участок, расположенный по адресу : "АДРЕС" для строительства жилого дома. Стройматериалы она закупала сама, на свои денежные средства. ФИО1 никаких денежных средств не вкладывал. Она приобрела бревна для строительства стен, рубероид, шифер. В вагонном депо заказывала и покупала окна, доски, двери, горбыль, листы стекла, листы фанеры. У неё имеются квитанции об оплате за электроэнергию за 1995 год.
Так как на момент покупки земельного участка с домом у неё в собственности была квартира, то при регистрации права собственности на домовладение регистрационное удостоверение на дом было выдано на имя ФИО1
"ДАТА" ФИО1 умер. Завещание не оформил, по имеющимся данным у него нет наследников. После его смерти она зарегистрировала право на временное пользование земельным участком.
С 1988 года по настоящее время она владеет и пользуется домом и земельным участком.
Поэтому со ссылкой на ст. 234 Гражданского Кодекса РФ истец просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, а также на земельный участок площадью 626 кв. метров.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в части признания в порядке приобретательной давности права собственности на жилой дом и пояснила, что с 1988 года в течение 7 лет вместе с сожителем ФИО1 строила дом. На тот период действовал такой закон, что нельзя было иметь и дом и квартиру. В 1995 году дом частично поврежден пожаром. После 1995 года она всегда садила огород, людей нанимала, внук огород садил. На земельном участке посажены вишня, слива, облепиха, посажены грядки, есть флигерь - кладовка, теплица. Более трех лет в доме жил её сын – ФИО2, он умер в "ДАТА" году. После смерти сына приехал внук и тоже жил в доме.
От исковых требований в части признания права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок Калуканова Л.Н. отказалась, отказ от иска принят судом.
Ответчик администрация Слюдянского муниципального образования в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями Калукановой Л.Н. согласились.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ гражданин, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Истцом представлены допустимые и достаточные доказательства тому, что она открыто и непрерывно владела и пользовалась домом и земельным участком с 1988 года. Правомерность пользования земельным участком и домом никогда органами местного самоуправления не оспаривалась.
Согласно регистрационного удостоверения на основании решения № *** городского исполкома от 09.08.90 года, выданного бюро технической инвентаризации от 21 августа 1990 года, домовладение расположенное по адресу : "АДРЕС" зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО1 ( л.д. 20).
Регистрационное удостоверение при отсутствии технического паспорта, акта ввода дома в эксплуатацию не является допустимым доказательством, подтверждающим факт возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом в порядке, установленном Гражданским Кодексом РСФСР, действовавшим на момент выдачи регистрационного удостоверения, поскольку выдача регистрационных удостоверений на жилой дом после окончания строительства дома не была предусмотрена законом.
Это обстоятельство в совокупности с доводами истицы о том, что гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено правило, запрещающее гражданам иметь в личной собственности более одного дома или квартиры, а также в совокупности с показаниями свидетелей, подтвердившими факт строительства дома истицей, дает суду основание признать тот факт, что истица доказала наличие законных оснований для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорный жилой дом.
Так, свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 показали, что истица и ФИО1 проживали одной семьей, им известно, что истица сама приобретала старый дом для строительства нового дома и впоследствии строила дом примерно с 1988 года. О притязаниях других лиц на земельный участок и дом им не известно, поскольку на земельном участке постоянно работает только истица и ее близкие родственники. В 1995 году дом был поврежден пожаром. На тот момент дом и земельный участок использовался Калукановой как дачей, т.к. она постоянно проживала в квартире.
Показания указанных свидетелей не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы истицы о том, что до 1995 года прекращалось право личной собственности гражданина на жилой дом свыше одного соответствуют нормам действующего до 1.01.1995 года Гражданского Кодекса РСФСР ( ст.ст. 106 ч.1, 107 Гражданского Кодекса РСФСР).
Технические характеристики жилого дома подтверждаются техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от 28 февраля 2008 года, из которого следует, что одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 24,3 кв.м, в том числе жилой 24,3 кв.м, состоящий из веранды, сарая, теплицы, ограждения, расположен по адресу : "АДРЕС" стоимостью в ценах 2008 года - 41 275 рублей. Раздел № 3 сведений о правообладателях не содержит ( л.д. 10 - 13).
Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 14.11.2011 года следует, что сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в "АДРЕС", дом № *** с кадастровым № ***, площадью 626 кв.м. отсутствуют. (л.д. 22).
Из договора, зарегистрированного за № *** от "ДАТА", следует, что Калуканова Л. Н. получила во временное пользование земельный участок площадью 626 га. ( л.д. 23)
Из справки Иркутского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 29 ноября 2011 года № *** следует, что сведения о наличии арестов и запрещений на жилой дом, расположенный по адресу : "АДРЕС" отсутствуют ( л.д. )
Факт, того, что истица строила дом своими силами и за счет собственных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***, из которой следует, что истицей было оплачено 120 рублей за дрова от разборки дома( л.д. 24), а также подтверждается квитанциями : на изготовление дверей ( л.д. 25), рам, на приобретение горбыля, досок, рубероида, фанеры, стекла. ( л.д. 29 - 34)
Тот факт, что истец более 15 лет добросовестно владеет и пользуется жилым домом нашло подтверждение квитанциями по оплате за электроэнергию с 1995 года. ( л.д. 26 – 27)
Со слов истца за более ранний период квитанции не сохранились.
Факт того, что дом частично поврежден пожаром, подтверждается актом о пожаре от 07 декабря 1995 года ( л.д. )
Согласно свидетельства о смерти I – СТ № ***, выданного повторно 8 января 1997 года райЗАГС "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 умер "ДАТА" ( л.д. 37)
Из наследственного дела № *** к имуществу умершего ФИО1, следует, что жена умершего – ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу дочери - ФИО7 Выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери ФИО7 на наследственное имущество, состоящее из денежной суммы в размере 2 485140 рублей, хранящиеся в кассе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", внесенной наследодателем на строительство жилья.
Из выше изложенного следует, что наследники не претендуют на дом и не заявили прав на спорное домовладение, которое не зарегистрировано на праве собственности за ФИО1 в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, судом установлено, что Калуканова Л.Н. за счет собственных средств возвела дом, непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась указанным домовладением более 15 лет, нёсла бремя расходов по его содержанию. Поэтому судом признается право собственности истца на жилой дом в силу приобретательной давности. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Калукановой Л. Н. к администрации Слюдянского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Калукановой Л. Н. право собственности в порядке приобретательной давности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 24,3 кв.м., жилой площадью 24,3 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентаризационной стоимостью 50 411 рублей в ценах 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Иркутский облсуд через Слюдянский райсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись. Копия верна. Судья :