Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
13 декабря 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Меркурьевой М.А.,
с участием истца Миронова Ю. И. в лице представителя Мамедовой С. В., действующей на основании нотариальной доверенности от 26.07.2011 г.,
ответчика Родионовой Т. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/11 по иску Миронова Ю. И. к Родионовой Т. Н. о возложении обязанности убрать навес к жилому дому № *** по "АДРЕС" на расстояние не менее одного метра от смежной границы участка,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Радионовой Т.Н. о возложении обязанности убрать навес к жилому дому № *** по "АДРЕС" на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельных участков, признать кадастровой и технической ошибкой в сведениях ГКН о границах земельного участка площадью 649 кв. метров с кадастровым № ***, расположенного по адресу "АДРЕС", вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, определить границы смежных земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности.
В обоснование иска Миронов Ю.И. указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка кадастровый № ***, расположенных по адресу "АДРЕС".
Ответчик является собственником жилого дома № *** и смежного земельного участка с 2006 года. В 2010 году ответчик пристроила к своему дому навес, крыша которого стала располагаться на заборе. Все дождевые воды и осадки стали стекать на земельный участок истца. Истец просил ответчика перенести забор на расстояние не менее 1 метра от забора. Однако Радионова Т.Н. не устраняет данное нарушение.
Кроме того, в 2010 года при межевании выяснилось, что граница земельного участка Радионовой Т.Н. стала проходить внутри его дома, забор ответчик возвела перед окнами, что препятствует обслуживанию дома. Раньше границы смежных земельных участков разделяла тропинка, по которой ходили они и соседи дома № ***.
Истец также просил Радионову перенести забор на расстояние, которое бы обеспечивало доступ к дому, однако она отказала, ссылаясь на результаты межевания.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Мамедовой С.В. ( л.д. 40).
В настоящем судебном заседании представитель истца Мамедова С.В., действующая по нотариальной доверенности с полным объемом полномочий, отказалась от иска в части определения границ земельных участков и признании кадастровой и технической ошибкой сведения о границах земельных участков, указывая, что стороны намерены устранить ошибку в специальном порядке, установленном ст. 28 Федерального Закона « О государственном кадастре недвижимости».
Отказ от иска в части принят судом, производство по делу по иску в части определения границ земельных участков в связи с кадастровой ошибкой прекращено.
Таким образом, истец в лице представителя Мамедовой С.В. настаивал на удовлетворении исковых требований о возложении обязанности убрать навес к жилому дому № *** по "АДРЕС" на расстояние не менее одного метра от смежной границы участка.
Ответчик Радионова Т.Н. с иском в этой части согласилась, о чем представила письменное заявление, указывая, что она проконсультировалась со специалистом отдела архитектуры и убедилась, что в соответствии со СНиП 2.07.01.01-89 расстояние между жилыми домами в районах усадебной застройки до хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. При этом хозяйственные постройки следует размещать от границ участков на расстоянии не менее 1 м.
Истица не возражала против вынесения судом решения о принятии иска и удовлетворении исковых требований, указывая, что признание иска сделано добровольно после консультаций со специалистом, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны.
Выслушав пояснения им возражения сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Суд пришел к выводу, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска с вынесением решения об удовлетворении исковых требований о возложении на Радионову Т.Н. обязанности перенести навес на расстояние не менее одного метра от смежной границы участка в соответствии с п. 2.12 Примечание 1 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, поскольку признание иска не противоречит положениям пункта 2.12 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений о том, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участков на расстоянии не менее 1 метра, а также положениям ст. 304 Гражданского Кодекса РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований по правилам абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Миронова Ю. И. к Родионовой Т. Н. о возложении обязанности убрать навес к жилому дому № *** по "АДРЕС" на расстояние не менее одного метра от смежной границы участка удовлетворить.
Обязать Родионову Т. Н. перенести навес к жилому дому № *** по "АДРЕС" на расстояние не менее одного метра от смежной границы участка в соответствии с п. 2.12 Примечание 1 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья :