РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
27 декабря 2011 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г., при секретаре Меркурьевой М.А.,
с участием истца Хафизулиной М. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/11 по иску Хафизулиной М. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Медиа» о взыскании оплаты по договору купли – продажи в размере 42 500 рублей и неустойки в размере 42 500 рублей
установил:
В обоснование иска Хафизулина М.Д. указала, что 26.06.2010 года услышала по радио рекламу о лечебном белье "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". По радио сообщили номер телефона, по которому можно позвонить и получить необходимую информацию. В тот же день она позвонила и сделала заказ белья. 28.06.2010 года пришел заказ в электронном виде, то есть поступила информация о том, что для приобретения белья ей необходимо оплатить в любое почтовое отделение 19 500 рублей. Приобретенное белье оказалось бракованным. Она позвонила по телефону, указанному в рекламе, ей ответили, что белье заменят.
26.10 2010 года из "АДРЕС" приехал курьер и привез препараты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", объяснив, что они помогают от болезней. Она передала курьеру деньги в сумме 23 000 рублей. Когда он уехал, она поняла, что её обманули.
27.06.2011 года она подала заявление в ОВД "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", чтобы в отношении продавца возбудили уголовное дело по ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании Хафизулина М.Д. уточнила, что деньги в сумме 19 500 рублей за белье направила в "АДРЕС" физическому лицу ФИО1 до востребования. Впоследствии она поняла, что это обман и стала звонить по телефону № ***. Ей ответили, что женщина, которая направляла белье, уволилась. Доказательств заключения с ответчиком договора купли-продажи лечебного белья предоставить не может, поскольку послала деньги до востребования. 26.10.2010 года она должна была получить взамен другое белье, но передала неизвестному мужчине – курьеру 23 000 рублей за препараты "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Она считает, что это был гипноз, потому что препарат покупать не планировала, мужчина убедил, что ее в том, что ей это необходимо. Мужчина находился у нее 2 минуты. Она помнит, что достала 23000 рублей и отдала ему. Также пояснила, что единственным доказательств того, что заключала договор купли – продажи с ООО « Эдельвейс – Медиа», является квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от 26.10.2010г., из которой по штампу видно, что она заплатила деньги Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Медиа», расположенному в Москве и имеющему ОГРН "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Почтовый адрес ответчика она узнала из передачи по радио и направила претензию в "АДРЕС". Конверт вернулся обратно 15.08.2011 года с отметкой, что такая организация не зарегистрирована. Кроме того, с 2010 года в целях розыска ООО «Эдельвейс-Медиа» она звонила по другим номерам телефонов, которые сообщали по радио. Ей отвечали врачи и сообщали, что это мошенничество.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Медиа в судебное заседание не явился. Извещался по адресу, известному истице : "АДРЕС". По результатам поиска по почтовому идентификатору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в единой системе учета и контроля через Интернет установлено, что конверт с исковым заявлением и повесткой направлен обратно в Слюдянский районный суд, поскольку истек срок хранения ( л.д. ).
Заслушав истицу Хафизулину М.Д., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, поскольку истица не доказала, что заключила договоры купли-продажи лечебного белья и препарат "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с ответчиком, а потому в иске должно быть отказано.
К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.
В силу ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона « О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 18 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 02.08.2010 года истица направила почтовый перевод в сумме 19 500 рублей ФИО1 по адресу "АДРЕС" до востребования ( л.д. 11).
31.07.10 г. Хафизулина М. Д. получила от ФИО1 отправление с объявленной ценностью 19500 рублей, что подтверждается извещением № *** и бланком экспресс-доставки по России. ( л.д. 14).
Таким образом, истица не доказала, что заключала договор купли-продажи лечебного белья с ответчиком ООО « «Эдельвейс-Медиа», а потому предъявление иска в части взыскания оплаты по договору купли-продажи белья к лицу, не являющемуся стороной договора купли-продажи, является необоснованным и не законным.
Переходя к обсуждению иска в части взыскания с ООО «Эдельвейс-Медиа» оплаты по договору купли-продажи препарата "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", суд исходит из правил ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации о том, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, также правил ст. ст. 56, 131 ч.2 п. 3 ГПК РФ, о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в том числе истец обязан указать место нахождения организации -ответчика.
В соответствии с главой 11 Федерального Закона РФ « О защите прав потребителей» устанавливающей доказательственную презумпцию вины продавца, ответчик обязан доказать лишь отсутствие вины в нарушении прав потребителя.
Обязанность доказать размер убытков, причиненных в результате продажи товара ненадлежащего качества, а также факт заключения договора купли-продажи с конкретным юридическим лицом, лежит на истце.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09. 1994 № 7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности ( договор, квитанция, квитанция – обязательство, квитанция – заказ, расчет убытков, которые по мнению истца должны быть возмещены ответчиком). В тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 № 32).
Однако истица не доказала, что заключала договор купли-продажи с существующим юридическим лицом, которое в соответствии с правилами ст. ст. 48,49 Гражданского Кодекса РФ может иметь гражданские права и нести вязанные со своей деятельностью обязанности. Поэтому суд лишен возможности оказать истице содействие в собирании доказательств и направить соответствующие запросы в порядке ст. 57 ГПК РФ, поскольку суду и истице неизвестно место нахождения ответчика.
Так, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истица 26 октября 2010 года оплатила « Эдельвейс Медиа» 23 000 рублей за прибор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( л.д. 24).
06.08. 2011 года истица обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора купли – продажи и о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества – прибор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", лечебный пояс, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", стоимостью 42 000 рублей.( л.д. 18).
Претензия ответчиком получена не была, поскольку 31.08.2010г. конверт вернулся с отметкой, что организация не существует ( л.д. 20).
Таким образом, из представленных истицей доказательств установлено, что Хафизулиной М.Д. было заключено два договора купли – продажи: 26.06.2010 года заключен договор купли-продажи лечебного белья "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с физическим лицом ФИО1
26.10.2010 года заключен договор купли-продажи препарата "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" для мужчин с неустановленным лицом ООО «Эдельвейс-Медиа», место нахождения которого истице не известно. По указанному в иске адресу такая организация не зарегистрирована.
В соответствии с 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истицей не заявлено ходатайств об истребовании сведений о местонахождении ответчика истицей, поскольку на протяжении более года она пыталась установить место нахождения ООО «Эдельвейс-Медиа» через радио, газеты, а также через компетентные органы по защите прав потребителей. Однако поиски данной организации положительных результатов не дали. Таким образом, истицей не доказано, что она заключала договор купли – продажи с юридическим лицом, которое может нести обязанности, связанные со своей деятельностью и отвечать в установленном порядке по своим обязательствам перед потребителями..
При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании оплаты по договору купли – продажи в размере 42 500 рублей и неустойки в размере 42 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Хафизулиной М. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Медиа» о взыскании оплаты по договору купли – продажи в размере 42 500 рублей и неустойки в размере 42 500 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : подпись. Копия верна. Судья :