РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
15 февраля 2012 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Мишиной Г.Н.,
с участием истца Кудына В. Ф., её представителя Утепкалиева А. К. по нотариальной доверенности от 11.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/ 2012 по иску Кудына В. Ф. к Култукскому городскому поселению о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
у с т а н о в и л :
В обоснование иска Кудына В.Ф. указала, что в "ДАТА" году её мать – ФИО1 ( до замужества (девичья фамилия)ФИО1) решила приобрести дом, расположенный по адресу : "АДРЕС". Собственником дома являлась ФИО2, которая умерла "ДАТА". Её единственным наследником был ФИО3. Её мать по взаимной договоренности с ФИО3 отдала ему деньги в сумме 2500 рублей, и он обязался оформить договор купли – продажи после получения свидетельства о праве на наследство. Между ФИО1 и ФИО3 был составлен договор, заверенный секретарем исполкома "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" поссовета. 21 ноября 1986 года ФИО1 зарегистрировалась и поселилась в доме. Однако, ФИО3 умер, не успев оформить наследство. Согласно справки БТИ собственником спорного жилого дома является ФИО2, наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 нет. "ДАТА" ФИО1 умерла. Она же с самого рождения проживает в спорном жилом доме. Поэтому со ссылкой на ст. 234 Гражданского Кодекса РФ истец просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец и её представитель Утепкалиев А.К. поддержали исковые требования. Истица пояснила, что к дому ничего не пристраивали, поменяли забор на новый, поставили стеклопакеты. После землетрясения ремонт сделали в доме. Построили гараж, баню начали строить, фундамент под стайку сделали.
Ответчик администрация Култукского городского поселения в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями Кудына В.Ф. согласны.
Выслушав пояснения истца его представителя Утепкалиева А.К., опросив свидетелей, проанализировав представленные истцом доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 234 Гражданского Кодекса РФ гражданин, - не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР приказом № 83 от 21 февраля 1968 года утвердило Инструкцию о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР. В соответствии с указанной инструкцией в случае отсутствия правоустанавливающих документов на строение косвенно права на строения подтверждались инвентаризационно-техническими документами, подворными списками.
Истцом представлены допустимые и достаточные доказательства тому, что её правопредшественник ФИО1, а затем и она открыто и непрерывно владела и пользовалась домом и земельным участком с 1986 года. Правомерность пользования домом и земельным участком никогда органами местного самоуправления не оспаривалась.
Факт родственных отношений истицы с ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении, из которого видно, что В. Ф. является её дочерью ( л.д.11), а также свидетельством о браке, подтверждающим факт смены фамилии на Кудына после регистрации брака ( л.д. 12).
Согласно справки о заключении брака № ***, выданной отделом по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" управления службы ЗАГС "АДРЕС" (девичья фамилия)ФИО1 заключила брак с ФИО4 "ДАТА", после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО1( л.д. 9).
Тот факт, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу : "АДРЕС" подтверждается техническим паспортом по состоянию на "ДАТА" год, из которого видно, что правообладателем объекта с "ДАТА" является ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство. С 21 октября 1986 года право собственности зарегистрировано за (девичья фамилия)ФИО1 на основании договора купли – продажи от 21.10.1986 года. При этом учтен земельный участок 1259 кв.м. ( л.д.45-55).
Из справки Иркутского филиала ФГУП « Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 19 декабря 2011 года № *** следует, что жилой дом, расположенный по адресу: "АДРЕС" зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 Сведения о наличии арестов и запрещений на жилой дом, отсутствуют ( л.д. 32).
Факт смерти ФИО2 "ДАТА" подтверждается свидетельством о смерти, выданного повторно 23 ноября 2011 года отделом по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" управления службы ЗАГС "АДРЕС" ( л.д. 10 ).
Из наследственного дела № *** к имуществу ФИО2 видно, что наследниками к имуществу, состоящего из домовладения, находящегося в "АДРЕС" являются ФИО3 и ФИО5, которая отказалась от наследства в пользу ФИО3
Из договора от "ДАТА", заверенного секретарем исполкома "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" поссовета видно, что стороны совершили действия, направленные на отчуждение дома от ФИО3 к (девичья фамилия)ФИО1 ( л.д. 44).
Судом установлено, что в вышеуказанном договоре секретарем была допущена техническая ошибка, поскольку ФИО3 был "ИМЯ", а не "ИМЯ", так как у ФИО2 был внук "ИМЯ" и внучка "ИМЯ", а внука по имени "ИМЯ" не было.
Из домовой книги следует, что ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме с "ДАТА" и снят с регистрационного учета 20.10.1986 года ( л.д. 38-39).
Также из домовой книги видно, что ФИО1 была зарегистрирована и проживала с 21 ноября 1986 года, также вместе с ней проживала её дочь- Кудына В.Ф. ( л.д. 33-35 ).
Таким образом, последующее поведение ФИО3 свидетельствует о волеизъявлении ФИО3 на прекращение прав собственника на жилой дом.
Из свидетельства о смерти ФИО1 серии I – СТ № *** установлено, что она умерла "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ( л.д. 13).
Факт смерти ФИО4 подтверждается свидетельством о смерти I –СТ № ***( л.д.15).
Согласно постановления мэра "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 04.07.2003 года № *** попечителем за несовершеннолетней была назначена ФИО6 и за В. Ф. закреплена жилая площадь по адресу: "АДРЕС" ( л.д.17).
По сообщению Управления Росреестра "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 30 августа 2011 года сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу отсутствуют ( л.д. 18 ).
Из технического паспорта по состоянию на 14 декабря 2011 года следует, что одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью 31,7 кв.м, в том числе жилой 24,8 кв.м, состоит из пристроя, 2 сарая, гаража, навеса, уборной, расположен по адресу : "АДРЕС", стоимостью в ценах 2011 года - 350305 рублей. Раздел № 3 сведений о правообладателях не содержит ( л.д. 19 - 31 ).
Из кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16.11.2011 года следует, что сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в "АДРЕС" с кадастровым № ***, категория земель : земли населенных пунктов, площадью 1259 кв.м. отсутствуют (л.д. 56 ).
Факт того, что истица добросовестно владеет и пользуется жилым домом, подтверждается также приговором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районного суда Иркутской области от 13 марта 2006 года из которого видно, что потерпевшая В. Ф, как собственник домовладения, расположенного по адресу: "АДРЕС", заявила о краже имущества из её дома ( л.д. 57-59), справкой "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" отделения ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" об уплате истцом за электроэнергию с 2011 года, архив базы за предыдущие года отсутствует (л.д. 42 ).
Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что первоначально в доме по "АДРЕС" жила ФИО2 После её смерти, в "ДАТА" году, внук ФИО3 продал дом ФИО1 С того времени ФИО1 постоянно в нем проживала. После её смерти и в настоящее время в доме живет истица, владеет им и пользуется, как своим собственным. Свидетели также подтвердили, что ФИО3 в настоящее время нет в живых. Место смерти его неизвестно, предположительно умер в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
Показания указанных свидетелей о фактическом владении жилым домом, более 15 лет не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, на которые было указано выше.
Таким образом, судом установлено, что Кудына В.Ф. наряду с правопредшественником непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась указанным домовладением, более 15 лет, нёсла бремя расходов по его содержанию. Поэтому судом признается право собственности истца на жилой дом в силу приобретательной давности. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Инвентаризационная стоимость домовладения по состоянию на 2011 год составляет 350305 рублей. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей. В силу ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Отсюда истец обязан доплатить государственную пошлину в размере 5 503 рубля 05 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кудына В. Ф. к Култукскому городскому поселению о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Кудына В. Ф. право собственности в порядке приобретательной давности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 31,7 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м, расположенный по адресу: "АДРЕС", инвентаризационной стоимостью 350305 рублей в ценах 2011 года.
Взыскать с Кудына В. Ф. государственную пошлину в доход государства в размере 5 503 рубля 05 копеек.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судья: