Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
5 марта 2012 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Меркурьевой М.А.,
с участием представителя истца Скорик В. С. в лице представителя по нотариальной доверенности от 15.02.2012г. Щербаковой В. С.,
ответчика Шишкина Д. Л. в лице представителя по нотариальной доверенности 22.02.2012г. Кочнева Е. И.,
ответчика Коноваленко Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2012 по иску Скорик В. С. к Шишкину Д. Л., Коноваленко Д. В., Администрации муниципального образования Слюдянский район о признании недействительным договора перенайма земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
у с т а н о в и л :
В обоснование иска указано, что Скорик В. С. предоставлен на условиях аренды земельный участок площадью 1500 кв. метров кадастровый номер "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", расположенный по адресу "АДРЕС". Срок аренды 49 лет с 19 июня 2008 года по 19 июня 2057 года. Разрешенное использование земельного участка : индивидуальное жилищное строительство.
Договор аренды зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе.
18 сентября 2008 года права истца переданы по договору перенайма Шишкину Д. Л..
Договор от имени истца подписан Коноваленко Д. В., действующим по нотариальной доверенности, которая в сентябре 2008 года была отозвана. Лично Коноваленко Д.В. написал расписку о том, что он уведомлен об этом.
Таким образом, Коноваленко Д. на был наделен надлежащими полномочиями для осуществления сделки, договор перенайма подписан неуполномоченным лицом.
Последствием недействительности сделки должно стать прекращение прав и обязанностей арендатора Шишкина Д.Л. и их восстановление на стороне истца. В порядке реституции истцу должны быть возвращены права и обязанности арендатора по договору аренды № *** от 19.06.2008г. Поэтому со ссылкой на ст. 168 Гражданского Кодекса РФ истец просит признать недействительным договор перенайма земельного участка от 18 сентября 2008 года по передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № *** от 19.06.2008г., заключенный между Скорик В.С. и Шишкиным Д.Л. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата истцу прав и обязанностей арендатора земельного участка.
Истец Скорик В.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление. Его представитель Щербаковой В.С. исковые требования поддержала.
Ответчик Коноваленко Д.В. с иском согласился, указывая, что Скорик В.С. действительно уведомлял его об аннулировании нотариальной доверенности. Их правоотношения с Шишкиным Д.Л. вначале строились на доверии. Договор перенайма заключался с целью объединить в одно целое все участки, а потом разделить их, т.е. « нарезать» так, как надо всем арендаторам, в том числе и Шишкину. Шишкин Д.Л. должен был организовать и провести процедуру раздела земельных участков, но впоследствии нарушил договоренность об этом.
Ответчик Шишкин Д.Л. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Его представитель Кочнев Е.И. с иском не согласился, указывая, что истец не доказал факт отмены нотариальной доверенности от 12.09.2008г., а поведение истца после заключения договора аренды земельного участка свидетельствует о том, что он не был намерен использовать его по целевому назначению для индивидуального жилищного строительства. 31.07.2008г. администрация согласовала истцу возможность перенайма земельного участка. В период с лета 2008 года и по день рассмотрения дела в суде истец не исполнял обязательств по договору аренды и не вносил арендных платежей за использование земельного участка. Кроме того, он передал Шишкину Д.Л. подлинники договора аренды, акт приема –передач и другие документы, что еще раз подтверждает факт отказа от прав и обязанностей арендатора. С момента подписания договора перенайма с 18 сентября 2008 г. начался срок исковой давности, т.е. с момента исполнения сделки. Доводы истца о том, что ему стало известно о сделке лишь в декабре 2011 года, опровергаются материалами дела. Поэтому истец просит применить срок исковой давности и отказать в иске.
Ответчик администрация муниципального образования Слюдянский район о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление, с иском не согласилась, указывая, что не является стороной договора перенайма, а потому не может выступать в качестве ответчика по делу. По условиям договора арендатор вправе передать права и обязанности по договору аренды третьему лицу без согласия собственника при условии его уведомления. "ДАТА" истцу выдана справка № *** о даче согласия на перенаем земельного участка. Договор перенайма зарегистрирован в Федеральной регистрационной службе 01.10.2008г. Арендная плата с 01.10.2008г. на земельный участок начисляется Шишкину Д.Л. Он же оплачивает арендную плату, что подтверждается платежными поручениями № *** от 31.12.2008г., № *** от 15.02.2010 г., № *** от 22.02.2011 г. По состоянию на 30.01.2012 г. задолженность по арендной плате отсутствует. Истец считает себя арендатором земельного участка. При этом арендная плата была внесена им один раз 01.07.2008г. ( л.д. 29-30).
Выслушав пояснения и возражения сторон, их представителей, проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Вопрос о пропуске срока исковой давности обсуждался судом. Этот факт не нашел своего подтверждения. В силу ст. 181 ч.2 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по данному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Доводы истца о том, что он узнал о перенайме земельного участка Шишкину Д.Л. со слов ФИО1 в рамках материалов другого гражданского дела № ***, т.е. менее года до обращения в суд с настоящим иском, ничем не опровергнуты. Предположения ответчика Шишкина Д.Л. о том, что о переуступке истцу стало известно раньше, судом не принимаются, поскольку это не подтверждается реальными фактами.
В силу ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В силу ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец квалифицирует сделку как сделку с пороком субъектного состава и оспаривает ее по тем основаниям, что она совершена не уполномоченным лицом после отмены нотариальной доверенности, следовательно сделка является оспоримой, которая, будучи совершенной, может быть признана судом недействительной, а может быть признана и действительной.
В силу ст. 183 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что администрация муниципального образования Слюдянский район является собственником спорного земельного участка.
Из договора аренды земельного участка от 19 июня 2008 года видно, что Скорик В.С. в лице представителя по нотариальной доверенности от 20.09.2007г. Коноваленко Д.В. принял в аренду от органа администрации муниципального образования Слюдянский район – Комитета по управлению муниципальным имуществом в лице председателя КУМИ спорный земельный участок ( л.д. 32-36).
Решение о предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома принято мэром муниципального образования Слюдянский район 11.06.2008 за № *** ( л.д. 37).
Доводы администрации о том, что 31.07.2008 года Скорик В.С. получил согласие КУМИ на перенаем земельного участка, подтверждаются справкой от 31 июля 2008г. № *** ( л.д. 39), полученной лично Коноваленко Д.В., что он подтвердил в суде, указывая, что на основании прежней доверенности он получил эту справку.
Из договора аренды земельного участка № *** от 19 июня 2008 года видно, что арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и т.д. без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления ( п. 4.3.2. договора).
Условия договора в этой части не противоречат положениям ст. 22 ч. 6 Земельного Кодекса РФ.
Из договора перенайма земельного участка от 18 сентября 2008 года и акта приема-передачи к договору установлено, что Коноваленко Д.В. действовал от имени Скорик В.С. по нотариальной доверенности от 12.09.2008г. По условиям договора Скорик В.С. в лице своего представителя передал Шишкину Д.Л. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу "АДРЕС".
Договор составлен в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и зарегистрирован в УФРС 1.10.2008 г. ( л.д. 40-42).
После совершения указанной сделки именно Шишкин Д.Л. исполняет обязательство по договору о внесении арендной платы не позднее 31 декабря текущего года на счет Управления Федерального казначейства по Иркутской области.
Этот факт не оспорен истцом и подтверждается платежными поручениями от 31.12.2008г. ( л.д. 44), от 15.02.2010 г. ( л.д. 45), от 22.02.2010г. ( л.д. 46).
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств и последующее поведение истца после согласования перенайма земельного участка с собственником подтверждает тот факт, что истец прекратил исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, вместо него реально указанные обязательства исполнял ответчик, как новый арендатор.
В силу ст. 189 ч.1 Гражданского Кодекса РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.
Истец не доказал, что он известил об отмене доверенности собственника земельного участка ( администрацию) или Комитет по управлению муниципальным имуществом, Управление федеральной регистрационной службы и других лиц.
Истец не ссылался на тот факт, что Шишкин Д.Л. мог или должен был знать об отмене доверенности.
Судом также не установлено обстоятельств, подтверждающих тот факт, что Шишкин Д.Л. мог об этом знать.
Доводы истца о том, что Коноваленко Д.В. один знал об этом, не может повлиять на исход дела, поскольку ФИО10 обязан был вернуть доверенность Скорику В.С. Между тем он 18 сентября 2008 года ( спустя 4 дня после того, как получил уведомление об отмене доверенности) предъявил нотариальную доверенность в компетентные органы, для представительства перед которыми она была выдана.
Тот факт, что об отмене доверенности истец уведомил одного ФИО10, чем не выполнил свою обязанность об уведомлении иных лиц, только подтверждает доводы ответчика Шишкина Д.Л. о том, что он не мог знать об этом.
В соответствии с обычаями делового оборота нотариус разъясняет представляемому порядок прекращения и последствия прекращения доверенности (ст. 188, 189 ГК РФ). Одним из оснований прекращения доверенности является ее отмена представляемым по доверенности. Отмена доверенности имеет юридические последствия и в соответствии со ст. 86 Основ законодательства о нотариате и может быть оформлена через нотариуса.
Истец не оформил отмену доверенности через нотариуса. Поскольку в силу ст. 10 ч. 3 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
При таких обстоятельствах на 18.09.2008 года у Коноваленко Д.В. имелось законное право на уступку Шишкину Д.Л. права аренды земельного участка, поскольку разумность и добросовестность указанных участников правоотношений в настоящем деле доказана, а потому нет законных оснований для признания сделки не соответствующей требованиям закона, как совершенной не уполномоченным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Скорик В. С. к Шишкину Д. Л., Коноваленко Д. В., Администрации муниципального образования Слюдянский район о признании недействительным договора перенайма земельного участка от 18 сентября 2008 года, заключенного между Скорик В.С. и Шишкиным Д.Л., применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судья :