РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2012 года г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Поповой Т.В., с участием истца Бутырина М.Л., представителя истца Красулиной Е.К.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-108/2012 по иску Бутырина М. Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным условий договора, возврате уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бутырин М.Л. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным условия кредитного договора № *** от 26 сентября 2008 года, взыскании уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 24700 рублей, процентов в сумме 3979,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 24700 рублей, судебных расходов в размере 1060,38 рублей.
В обоснование требований указал, что 26 сентября 2008 года между ним, ФИО1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор № *** о предоставлении им ипотечного кредита в сумме 1 235 000 рублей. Согласно п. 3.1 данного договора кредитор открывает созаёмщикам ссудный счет. За обслуживание ссудного счёта созаёмщики уплачивают кредитору единовременный платеж в размере 24 700 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаёмщика Бутырина М.Л. путем зачисления на счет тарифа.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась, обратившись с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражения на иск относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности. В отзыве представитель ответчика, указала, что к требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению норма ч.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Следует считать, что исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения 26.09.2008, истец обратился в суд с иском в декабре 2011, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности в части оспаривания условий заключенного кредитного договора. Поскольку истцом не представлено в суд доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, просила в иске отказать.
Истец Бутырин М.Л. в предварительном судебном заседании на иске настаивал, по поводу пропуска срока исковой давности пояснил следующее. В феврале 2011 года он обратился в больницу. С 11 по 30 марта 2011 года он находился в стационаре "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" больницы, 22 марта 2011 года ему сделали операцию. Затем до мая 2011 года он находился на больничном. 01 июня 2011 года вышел на работу. В летний период строил баню. В августе 2011 года поступал в ВУЗ, все мысли были заняты поступлением. В ноябре 2011 года ездил на сессию, в конце ноября 2011 года обратился в больницу, его снова положили на стационарное лечение. Ему известно, что существует срок исковой давности.
Представитель истца Красулина Е.К. доводы доверителя поддержала и пояснила, что о нарушенном праве ее доверитель имел возможность узнать только после опубликования информации в СМИ в 2009 году. В связи с чем просила исчислять трехлетний срок исковой давности с этого времени. Кроме того просила учесть периоды, когда Бутырин М.Л. находился на лечении.
Заслушав истца Бутырина М.Л., его представителя Красулину Е.К., изучив отзыв представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно материалам дела исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось в день его заключения 26.09.2008 года, заемщиком была произведена оплата за обслуживание ссудного счета. Истец обратился в суд с иском 17 января 2012 года, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Поскольку к моменту подачи истцом искового заявления трехгодичный срок исковой давности истек, основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст.202 ГК РФ или перерыва его течения, предусмотренные ст.203 ГК РФ отсутствуют, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом и его представителем суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. При этом суд учитывает нахождение истца на больничном в период с 28.11.2008 года по 02.12.2008 года (5 дней), на стационарном лечении в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" больнице с 11.03.2011 года по 30.03.2011 года (20 дней), на стационарном лечении в терапевтическом отделении "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с 02.12.2011 года по 13.12.2011 года (12 дней), что подтверждено медицинскими документами в судебном заседании.
Судом исследован приказ от 21.10.2011 года о предоставлении учебного отпуска Бутырину М. Л. с 8 ноября по 17 ноября 2011 года.
Однако данные периоды были непродолжительными, истец имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет, данной возможностью не воспользовался, в связи с чем, суд не может признать причины пропуска срока исковой давности уважительными.
С учетом изложенного, суд считает, что Бутырин М.Л. пропустил срок исковой давности по неуважительным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ч.6, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Бутырину М. Л. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о признании недействительным условий договора, возврате уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья