Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
21 марта 2012 года Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Щепелиной М.А.,
с участием истца Скорлова И. И., его представителя Игонина А. В.,
ответчика Муниципального унитарного предприятия «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море «Слюдянского района» в лице председателя ликвидационной комиссии Плохотнюка А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2012 по иску Скорлова И. И. к Муниципальному унитарному предприятия «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море «Слюдянского района» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию содержащиеся в газете сведения, обязать ответчика опубликовать опровержение распространяемых сведений, взыскать компенсацию морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском о защите чести и достоинства к муниципальному унитарному предприятию « Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море Слюдянского района».
В обоснование иска с учетом уточнений истец указал, что 15.12.2011 года в заметке «Два вопроса о больнице», опубликованной в газете «Славное море», он от имени узлового совета ветеранов высказал обеспокоенность ветеранов состоянием дел с медициной в районе. Ветераны просили жителей города и района высказать точку зрения по этому вопросу. Протокол № *** от 09.12.2011г. заседания узлового совета ветеранов по данному вопросу имеется. На основании Устава «Организации ветеранов ( пенсионеров) войны и труда железнодорожного транспорта России) все документы после обсуждения на заседании совета от имени узлового совета ветеранов подписывает председатель совета, т.е. истец.
В ответной статье автора ФИО3 содержится следующее утверждение « … И.Скорлов не удосужился собрать ветеранский Совет, чтобы ради «сохранения здоровья своих земляков» походатайствовать перед отцами-железнодорожниками о безвозмездной больнице муниципалитету».
Истец заявляет, что эти сведения имеют порочащий его характер и прилагает документы : протокол собрания пенсионеров железнодорожного узла ст. Слюдянка от 19.09.2007г. с повесткой дня « О сохранении узловой больницы на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», председателем которого был он, письмо Президенту Российской Федерации Путину В.В. черед Интернет от 02.12.2008г. и ответ на него, ответ начальника департамента здравоохранения "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 26.12.2008г., ответ заместителя начальника "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО1 от 01.11.2007г.
Истец авторитетный и уважаемый в районе человек, является почетным гражданином "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" муниципального образования, ему "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" года, и здоровье не позволяет испытывать такие моральные потрясения, каким является печатное оскорбление в газете.
В настоящем судебном заседании Скорлов И.И. поддержал исковые требования с учетом уточнений, указывая, что имеются доказательства тому, что он всегда активно занимался вопросами сохранения узловой больницы. Ранее его никто не оскорблял, была критика, которую он воспринимал адекватно. После выхода этой статьи к нему стали подходить люди: кто с моральнйо поддержкой, а кто с издевкой: «Вот ты какой, на самом деле врал, нам, что занимаешься вопросом сохранения больницы».
Из контекста этой статьи видно, что переда автором стояла задача опорочить его в глазах населения, замарать имя и репутацию. Автор обвинил его в безнравственности, в цинизме, в аморальности, в недостатках мужества, что он затуманил людям мозги. Автор выразил сомнение, что существует протокол заседания совета ветеранов № *** от 09.12.2011г., он заявил, что Скорлов И.И. не удосужился собрать совет ветеранов в защиту больницы. Но разве не мужество вступить в борьбу с самой верховной властью и чиновниками всех уровней ? Не за себя, а за больницу.
Его представитель Игонин А.В. поддержал вышеуказанные доводы и также указал, что истец представил в дело многие доказательства тому, что ради сохранения узловой больницы Скорлов И.И. обращался в Законодательное собрание, в ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", к Президенту Российской Федерации, а также неоднократно поднимал этот вопрос на заседаниях узлового совета ветеранов, что опровергает сведения о его бездействии в то время, когда решался вопрос о судьбе больницы.
Ответчик Муниципальное унитарное предприятие «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море «Слюдянского района» в лице председателя ликвидационной комиссии Плохотнюка А.В. с иском не согласился, указывая, что Скорлов И. И. очень уважаемый и заслуженный в Слюдянском районе человек, но каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Если ответ на его статью показался ему резким, то он имел право на ответ в этой же газете в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Резкие нападки, возможно, имеют фактическую основу, поскольку Скорлов И.И. сам поднял в газете вопрос о том, кто будет главным врачом больницы, в то время, как должность главврача не вакантна, и ее на конкурсной основе замещает главный врач "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ФИО2, как правильно написано в статье ФИО3.
Выслушав мнение сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив представленные истцом газеты в подлиннике, проанализировав статьи в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в опубликованной в газете статье нет оценки личности истца в неприличной форме.
К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и со ст. 29 Конституции Российской Федерации ответчик имеет право на свободу мысли и слова, свободу мнений и убеждений, свободу передавать информацию и распространять информацию.
В силу ст. 23 ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются сведения о фактах или событиях, которые имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной, общественной или политической деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица ( п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
В силу ст. 152 ч. 5 Гражданского Кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В силу ст. 151, 1101 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.
Из статьи «Два вопроса о больнице» председателя Узлового совета ветеранов "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" Скорлова И.И., опубликованной в газете «Славное море» за 15.12.2011г., видно, что автор действительно поднял два вопроса, когда начнет работать новая больница и кто будет главным врачом этой новой больницы – ФИО2 или ФИО4 ?
При этом автор призывает медиков, трудовые коллективы и население Слюдянского района высказать свою точку зрения, поскольку от того, кто возглавляет всю медицину в районе, зависит очень многое в сохранении здоровья земляков.
В газете «Славное море» № 5 за 2 февраля 2012 года автор статьи « Два вопроса не о больнице» врач ФИО3 предлагает перечитать письмо Скорлова И.И., опубликованное в газете «Славное море» и «Байкал-новости» за 15 и 16 декабря 2011г. Далее автор указывает, что И. Скорлов правильно назвал историю с узловой больницей эпопеей. Длилась она более 10 лет. Слукавил он в другом. Больница была не передана, а по торгашески продана…. И за все это время, пока ЖД с РФ рядились –торговались, И. Скорлов не удосужился собрать ветеранский Совет, чтобы ради « сохранения здоровья своих земляков» походатайствовать перед отцами-железнодорожниками о безвозмездной передаче больницы муниципалитету. Зато сейчас, когда сделка купли-продажи состоялась, И. Скорлов суетливо затеял ( а может, подхватил) беспрецедентную по своей безнравственности кампанию. Своим аморальным вопросом « Кто будет главврачом новой больницы?», он как худой хирург, забывший сделать наркоз, режет скальпелем по живому. Вопрос сформулирован так, как будто должность главврача вакантна и ее никто не замещает. Этим вопросом он всех поставил в ложное положение, прежде всего того, за кого ратует – уважаемого человека, признанного профессионала в своем деле. Его предложение обсудить вопрос в трудовых коллективах и среди медиков – верх цинизма. Этим он наплевал не только на Трудовой Кодекс, но и на моральность слюдянцев. Вслед за известным немцем австрийского происхождения Скорлов как бы освобождает народ слюдянский от химеры под названием «совесть».
Проанализировав в совокупности две статьи, суд приходит к выводу, что автор второй статьи в ответ на статью Скорлова И.И. высказал свою точку зрения по предлагаемому им вопросу.
При этом Скорлов И.И. пояснил, что его статья вызвала общественный интерес, после этого многие высказывали свое мнение по данному вопросу, среди них были просто жители района, а также медики. Мнения разделились.
Таким образом, Скорлов И.И. реализовал свое право на свободу и выражение своего мнения и вынес его на широкое общественное обсуждение. Однако мнение автора ФИО3 представляется ему оскорбительным.
С данной оценкой статьи суд не может согласиться, поскольку из контекста всей статьи не видно, что цель критики заключается в оскорблении, и что оценка личности Скорлова И.И., его мнения по данному вопросу, а также его общественной деятельности дана в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 дали аналогичные показания о том, что Скорлов И. И. уважаемый в районе человек и не заслуживает такой критики в неприличной форме, поскольку фактически в статье дана оценка его личности, как безнравственного, циничного и аморального человека. Именно так они и сам истец восприняли данную статью. Они были очевидцами глубоких нравственных переживаний Скорлова И.И. по поводу такой оценки его личности и общественной деятельности.
Оценивая разумную соразмерность между целью, преследуемой автором Скорловым И.И. и целью, преследуемой автором ФИО3, суд приходит к убеждению, что в поисках баланса между защитой чести и достоинства истца и свободой прессы, права каждого гражданина на свободу и выражение своего мнения по общественно значимому вопросу, необходимо отдать приоритет свободе мысли и слова, мнений и убеждений. При этом в ситуации публичных дебатов по общественно значимым вопросам границы приемлемой критики должны быть шире, чем критика в отношении частного лица.
В конкретном случае степень защиты слова не может быть ограничена, поскольку резкое мнение автора статьи действительно имеет под собой фактическую основу, т.к. Скорлов И.И. остротой поставленного вопроса спровоцировал ответную реакцию автора ФИО3, полагавшего аморальным и безнравственным сам вопрос о том, кто будет главным врачом, а не личность автора Скорлова И.И.
Поскольку автор статьи высказал свое субъективное мнение по общественно значимому вопросу, которое не может быть проверено на предмет соответствия действительности, во-вторых, данное мнение высказано в резкой, но не в неприличной, унизительной форме, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Скорлова И. И. к Муниципальному унитарному предприятия «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море «Слюдянского района» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию содержащиеся в газете сведения, обязать ответчика опубликовать опровержение распространяемых сведений, взыскать компенсацию морального вреда отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судья : подпись. Копия верна. Судья :