РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2012 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Мишиной Г.Н.,
с участием истца Никитиной И.А.,
представителя ответчика - адвоката Байкальского филиала ИОКА Собенникова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/12 по иску Никитиной И. А. к Мурзакматову Э. С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина И.А. просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС", снять его с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что вышеуказанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности. По просьбе Мурзакматова Э.С. она зарегистрировала данное лицо в своем доме, однако фактически ответчик в жилое помещение не вселялся, по месту регистрации никогда не проживал. Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался, поскольку регистрация нужна была Мурзакматову не в целях приобретения жилищных прав. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.
В судебном заседании истец Никитина И.А. иск поддержала и пояснила, что в 1994 году вместе семьей переехала из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в Россию для постоянного проживания. Мать истца - ФИО1 ранее знала ответчика и его родственников. Примерно в 2009 году Мурзакматов приехал в Россию, нашел ее (истца) и попросил помочь с регистрацией на территории России. Он пояснил, что регистрация ему необходима только для получения водительских прав, затем обещал сняться с учета. В дом вселяться он не собирался, поскольку фактически проживал в "АДРЕС". Примерно в течение трех месяцев Мурзакматов оформлял документы, она (истица) помогала ему в этом. Однако после получения прав ответчик с учета не снялся, он значится зарегистрированным в доме по настоящее время. Ответчик членом ее семьи не являлся и не является, бремя расходов за дом не несет, коммунальные расходы (плата за уборку мусора) несет только она (истец).
В связи с неустановлением места жительства ответчика Мурзакматова Э.С., а также в связи с отсутствием у нее представителя, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель - адвокат Байкальского филиала ИОКА Собенников Н.С.
Собенников Н.С. исковые требования не признал и пояснил, что каждый гражданин имеет право на жилище. Мурзакматов в жилом помещении собственником жилого помещения – Никитиной И.А. был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым домом.
Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из Домовой книги прописки граждан, в доме па адресу: "АДРЕС", с 12 февраля 2009 года значится зарегистрированным гражданин Мурзакматов Э.С.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование гражданину данное жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на иной законном основании.
Право собственности Никитиной И.А. на спорный жилой дом подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 30 апреля 2002 года (л.д.13).
Судом установлено, что при регистрации в спорном жилье (возникновении жилищных прав) ответчик членом семьи Никитиной И.А. не являлся, договор с ней на право пользования жилым помещением не заключал, фактически в квартиру не вселялся, поскольку регистрация на территории Иркутской области требовалась не для приобретения жилищных прав, а в иных целях.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающих наличие у ответчика иных оснований возникновения жилищных прав в отношении спорного жилья суду не представлено.
В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО2, которая суду пояснила, что знакома с истицей около 5 лет. Ей известно, что в доме Никитиной был зарегистрирован гражданин Мурзакматов, однако фактически в доме он никогда не проживал. В последний раз ответчика она видела примерно в 2010 году, со слов Мурзакматова, он постоянно проживал в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", в Россию приехал для оформления водительских прав. Позже от родственников ответчика стало известно, что он якобы проживает в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", у своего брата. Точное место его жительства ей не известно.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Они могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ).
В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав пользования спорным жилым помещением, иск Никитиной И.А. о признании Мурзакматова Э.С. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 абз. 7 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования (неприобретшим право пользования) жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.
При рассмотрении настоящего дела суд установил, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Однако на основании вышеуказанных норм права снятие гражданина с регистрационного учета является административным актом; совершение данного действия в силу закона возложено на орган регистрационного учета. В связи с чем требование о снятии Мурзакматова Э.С. с регистрационного учета не может являться предметом судебного рассмотрения, поскольку законодательством, регулирующим порядок и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, такой способ защиты субъективного права не предусмотрен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитиной И. А. удовлетворить частично.
Признать Мурзакматова Э. С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС".
В удовлетворении исковых требований о снятии Мурзакматова Э. С. с регистрационного учета по адресу: "АДРЕС" отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: