РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Мишиной Г.Н.,
с участием истца Федоровой В.В., ее представителя по ордеру № 129 от 23 апреля 2012 года – адвоката Слюдянского филиала ИОКА Лещук Л.А., удостоверение № ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-267/12 по иску Федоровой В. В. к администрации Слюдянского городского поселения, Колмыкову В. А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Федорова указала, что 28 декабря 2004 года ее брату ФИО1 администрацией города Слюдянка была предоставлена квартира № *** в "АДРЕС". В ордере на получение квартиры были указаны члены семьи: ФИО2 (мать нанимателя) и Колмыков В. А. (сын нанимателя). "ДАТА" ФИО1 умер; после его смерти в квартире осталась проживать ФИО2, а Колмыков В.А. в квартире фактически никогда не проживал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и вел бродяжнический образ жизни. Поскольку ФИО2 проживала одна и болела, она (истица) вселилась в квартиру, ухаживала за матерью, помогала ей по хозяйству, помогала нести бремя содержания жилого помещения. "ДАТА" ФИО2 умерла. Она (истица) осталась проживать в квартире; по настоящее время следит за сохранностью жилья, оплачивает по коммунальным расходам, то есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Истец полагала, что является членом семьи нанимателя ФИО2, поскольку приходилась ей дочерью, совместно проживала с ней, проживает в квартире в настоящее время.
На основании изложенного истец просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: "АДРЕС".
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований и пояснила, что еще при жизни брата она помогала ему содержать квартиру в надлежащем состоянии, в том числе закупала топливо на зимний период. После смерти ФИО1 она (истица) переехала жить к больной матери, оплатила накопившиеся долги по коммунальным расходам, сделала ремонт в квартире, поменяла электросчетчик. Ранее проживала в "АДРЕС" в жилом доме, который ей принадлежит по праву наследования, зарегистрирована по данному адресу. Племянник Колмыков В.А. фактически в спорной квартире не проживает, но сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Поскольку бремя содержания жилья он не несет, данные обязательства исполняет она (истица).
Представитель истца Лещук Л.А. иск просила удовлетворить по тем основаниям, что истец приобрела право пользования спорной квартирой на законных основаниях, вселена как член семьи нанимателя, несет бремя содержания жилья.
Представитель администрации Слюдянского городского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности от 10 июля 2009 года, не возражал против удовлетворения иска; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.
Колмыков В.А. надлежаще извещен, причина неявки не известна, возражений по существу иска не представлено.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 11 ч. 3 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г.Слюдянка от 28 декабря 2004 года за № *** гражданину ФИО1 28 декабря 2004 года был выдан ордер № *** на право занятия квартиры № *** в "АДРЕС". Членами семьи указаны: ФИО2 (мать нанимателя), Колмыков В.А. (сын нанимателя) (ордер на л.д. 9).
"ДАТА" наниматель жилого помещения Колмыков умер, о чем представлено свидетельство о смерти серии I-СТ № *** от "ДАТА" (л.д.11).
В силу ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
После смерти ФИО1 нанимателем спорной квартиры стала его мать ФИО2, она несла бремя содержания жилья, что видно из Договора № *** на предоставление услуг по техническому обслуживанию жилого помещения и коммунальных услуг от 05 апреля 2007 года. То обстоятельство, что в нарушение требований Жилищного законодательства РФ с нанимателем ФИО2 собственником (наймодателем) не был заключен договор найма жилого помещения, не может быть поставлено в вину данному гражданину.
"ДАТА" ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии I-СТ № *** от "ДАТА" на л.д.12).
Таким образом, на момент смерти ФИО2 являлась нанимателем спорной квартиры; данный факт ответчиками не оспаривался.
В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (ч.1 ст.70 ЖК РФ).
Истец Федорова В.В., "ДАТА" года рождения, приходилась нанимателю ФИО2 дочерью, что видно из свидетельства о рождении серии II-СТ № *** (л.д.10), свидетельства о заключении брака серии II-СТ № *** (л.д.10).
Следовательно, ФИО2 как наниматель имела право на вселение в спорную квартиру члена своего семьи Федоровой.
Часть 2 статьи 70 ЖК РФ определяет, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Вместе с тем, как было установлено ранее, договор найма жилого помещения с нанимателем ФИО2 не заключался.
В силу ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из пояснений истца следовало, что несмотря на наличие регистрации по другому адресу ("АДРЕС") фактически она проживала в спорной квартире вместе с матерью, помогала ей по хозяйству, несла и несет расходы по содержанию жилья.
Из квитанций по оплате за коммунальные расходы, за пользование электроэнергией видно, что за март 2012 года задолженности за пользование жилым помещением не имеется (л.д.17).
Кроме того данные обстоятельства были подтверждены свидетельскими показаниями.
Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что проживают в квартире № *** в "АДРЕС", то есть являются соседями Федоровой. В свою квартиру они въехали около 10 лет назад; ранее в квартире № *** проживали ФИО – сын с матерью. Когда брат умер, Федорова переехала жить к матери, помогала ей, делала ремонт в квартире. После смерти матери Федорова осталась проживать в квартире; сейчас она следит за ней, оплачивает по коммунальным расходам. В настоящее время в квартире проживает еще сын Федоровой, который вселился после смерти ФИО2.
Свидетель ФИО6 пояснил, что ранее в спорной квартире проживала ФИО2, затем к ней переехала ее дочь Федорова, поскольку необходимо было осуществлять уход за больным человеком. Сейчас в квартире проживает истец с сыном, они следят за сохранностью жилого помещения.
Совокупность представленных истицей доказательств наряду с ее пояснениями, которые являются доказательствами по делу, свидетельствует о том, что Федорова была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя ФИО2, несла бремя содержания квартиры. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, суд находит установленным право истца на пользование спорным жилым помещением, которое у нее возникло как у члена семьи нанимателя, и в связи с несением бремени расходов за его содержание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федоровой В. В. удовлетворить.
Признать Федорову В. В. приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: "АДРЕС".
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: