РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., единолично, при секретаре Мишиной Г.Н.,
с участием истца Вантулиной Н.Ю., адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Утепкалиева А.К., удостоверение № ***, ордер № 519,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/12 по иску Вантулиной Н. Ю. к Данилюк Г. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска Вантулина указала, что зарегистрирована и проживает в квартире № *** по адресу: "АДРЕС". Квартира находится в собственности на основании Договора приватизации от 14 октября 2008 года. В квартире также зарегистрированы дочери ФИО1 "ДАТА" рождения, ФИО2 "ДАТА" рождения, муж ФИО3 и гражданка Данилюк Г. В. - бывший жилец квартиры. Квартира была предоставлена семье ФИО администрацией "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" 28 сентября 2004 года. Жилое помещение находилось в аварийном состоянии и с большим долгом по оплате коммунальных услуг и за пользование электроэнергией; за неуплату было отключено электричество, канализация, холодная и горячая вода. При заключении договора социального найма в администрации "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и ЖКХ нанимателям ФИО пояснили, что место нахождения бывших жильцов неизвестно, в квартире они зарегистрированными не значатся. С 28 сентября 2004 года ФИО произвели капитальный ремонт квартиры, погасили имеющиеся долги прежних жильцов. Для приватизации квартиры ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" предоставило справку о зарегистрированных лицах, где проживающими значилась только семья истца. Однако в апреле 2011 года в отделе оплаты коммунальных услуг "АДРЕС" ООО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" стало известно, что квартплата начисляется в том числе на гражданку Данилюк – бывшего жильца данной квартиры. В ходе розыска Данилюк Г.В. было установлено, что она несколько лет назад уехала из "АДРЕС" в неизвестном направлении, родственников в "АДРЕС" у неё нет. Истцом было подано заявление в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ГОМ об установлении места жительства ответчика. Данилюк в квартире не проживает с 2004 года; в квартире никаких вещей не хранит; плату за квартиру и коммунальные услуги в течение всего этого длительного периода не вносит; на протяжении 8 лет не предпринимала каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.
На основании вышеизложенного истец просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: "АДРЕС".
В судебном заседании Вантулина на удовлетворении иска настаивала по вышеуказанным основаниям и доводам, а также пояснила, что спорная квартира была предоставлена ее супругу как сотруднику милиции. О том, что в квартире была зарегистрирована Данилюк, никто не поставил в известность; сама ответчица в квартире никогда не появлялась.
В связи с неустановлением места жительства ответчика Данилюк Г.В., а также в связи с отсутствием у нее представителя, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику Данилюк назначен представитель - адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Утепкалиев А.К.. Утепкалиев А.К. исковые требования не признал и пояснил, что каждый гражданин имеет право на жилище. Данилюк в жилом помещении была зарегистрирована в установленном порядке, в связи с чем за ответчиком сохраняется право пользования квартирой.
Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из поквартирной карточки, в квартире па адресу: "АДРЕС" значится зарегистрированной в том числе гражданка Данилюк Г.В. с 22 сентября 1997 года; сведений о снятии с регистрационного учета не имеется.
Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 25 октября 2008 года (л.д.12-14) квартира находится в общей долевой собственности, доля в праве по 1/3, Вантулиной Н.Ю. и ее несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 Основанием возникновения права собственности явился Договор на передачу квартир в собственность граждан, заключенный с администрацией "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" городского поселения № *** от 14 октября 2008 года.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Они могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (статья 288 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ определено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование гражданину данное жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании.
Вместе с тем суд принимает во внимание тот факт, что право пользования у ответчика жилым помещением возникло до возникновения у истца права собственности на квартиру.
В силу статьи 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Исходя из смысла указанной нормы права новый собственник жилого помещения – Вантулина стала наймодателем для Данилюк на условиях ранее заключенного договора найма.
Согласно ст. 67 ч.3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из пояснений истца следует, что Данилюк не проживает в квартире с 2004 года (до вселения семьи ФИО); выехала в неизвестном направлении, личных вещей в квартире не имеет, бремя расходов за содержание жилья с момента выезда по настоящее время не несла и не несет.
Согласно справке УУП ОП отдела МВД РФ "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от 11 апреля 2012 года Данилюк Г.В. в спорной квартире фактически не проживает с 2004 года; в настоящее время местонахождение ее неизвестно; по базам данных ИБД «Регион» данный гражданин не значится (л.д.15).
Из смысла Жилищного кодекса РФ следует, что наниматель имеет, в частности, право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
Вместе с тем наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 ЖК РФ).
В силу ст. 83 ч.4 п.1 ЖК РФ наймодатель вправе требовать в судебном порядке расторжение договора социального найма жилого помещения, если наниматель не вносит плату за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Кроме того в соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Таким образом, необходимым условием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением является постоянное отсутствие его в жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства, свидетельствующего, пока не доказано обратное, о расторжении им договора найма жилого помещения.
При удовлетворении требований истца суд исходил из того, что ответчик в квартире не проживает с 2004 года, выезд имел добровольный характер, обратного суду не представлено; выезд ответчика не носил временного характера, так как Данилюк не оставила в квартире своих личных вещей; в настоящее время место ее нахождения не известно; бремя расходов по спорной квартире не несет более 6 месяцев.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что право ответчика пользования спорной квартирой истец не ограничивала, доказательств, опровергающих данное положение, у суда не имеется.
О наличии оснований, свидетельствующих о намерении ответчика сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, а именно: временный характер выезда из квартиры, вынужденный выезд на постоянное место жительство в другое место по причинам, не зависящим от ответчика, ответчиком Данилюк суду не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несении бремени расходов за спорную квартиру.
С учетом изложенного суд находит, что ответчик добровольно воспользовалась правом передвижения, выбора места пребывания и жительства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством РФ Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 утверждены «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". Согласно «Правилам…» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4), поскольку регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Вместе с тем, имея фактически иное место жительства, ответчик не снялась с учета по месту регистрации, чем нарушает права собственника, несущего бремя содержания жилым помещением.
Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствовали, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного суд приходит к убеждению, что Данилюк Г.В. добровольно расторгла договор найма жилого помещения, следовательно, утратила право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Данилюк Г. В., "ДАТА" года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "АДРЕС".
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: