О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 мая 2012 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Мишиной Г.Н.,
с участием представителя ООО «Ноябрь ДТД» Павлова В.О.,
представителя мэра МО Слюдянский район Маюровой О.Е.,
представителя КУМИ Слюдянского района Суворовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/12 по заявлению ООО «Ноябрь ЛТД» к мэру МО Слюдянский район Должикову А. В. о признании незаконным постановления о ликвидации Муниципального унитарного предприятия «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района», третье лицо МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район»,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование требований ООО «Ноябрь ЛТД» указано, что 09 февраля 2012 года мэром муниципального образования Слюдянский район Должиковым А.В. было издано постановление № *** «О ликвидации МУП редакция «Славное море», которым ликвидировалось МУП редакция «Славное море» и назначалась ликвидационная комиссия. В результате издания незаконного постановления пострадали законные интересы ООО «Ноябрь ЛТД», поскольку предприятие являлось действующим и приносило прибыль, имелась гарантия оплаты кредиторской задолженности. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2011 года просроченная кредиторская задолженность перед ООО «Ноябрь ЛТД» составила 403878,24 рубля. После официального обращения к ликвидатору ФИО1 истцу было отказано в выплате долга.
По мнению Общества, постановление от 09 февраля 2012 года издано с нарушением действующего законодательства, нарушает права истца и подлежит отмене по следующим основаниям. Предприятие было создано без срока действия, необходимость осуществления деятельности, для которой оно было создано, не выполнены. Предприятие не является убыточным и имеет хорошие показатели работы; ликвидационной комиссией предпринимаются меры для ухудшения его финансового состояния. Таким образом, указанным постановлением ликвидируется предприятие, не имеющее никаких признаков для ликвидации, десятки работников лишаются работы и возможности трудоустроиться, так как в Слюдянском районе рабочих мест нет. В нарушение пункта 3.5. Положения о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий МО Слюдянский район, утвержденного решением Думы МО Слюдянский район от 29.12.2010г. № *** к проекту постановления администрации о ликвидации МУП не приложена пояснительная записка, содержащая обоснование необходимости принятия решения о его ликвидации.
Кроме того, Постановление мэра принято на основании вышеуказанного «Положения…» от 29.12.2010г. № ***, о чем прямо указано в правовом акте. Однако в нарушение пункта 1.3 «Положения…» решение о ликвидации принято без согласования с Думой МО Слюдянский район, поскольку согласование производится вынесением решения Думы МО Слюдянский район.
Руководствуясь положениями ст. 295 ГК РФ, ст.ст. 2, 20, 35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», истец просил признать незаконным постановление мэра муниципального образования Слюдянский район Должикова А.В. № *** о ликвидации МУП редакция «Славное море», изданное 9.02.2012г.
В судебном заседании представитель ООО «Ноябрь ЛТД» Павлов В.О. иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.
Представитель ответчика Маюрова О.Е. требования не признала по тем основаниям, что не доказано нарушение прав и законных интересов истца оспариваемым муниципальным правовым актом. В силу ст24 ч.2 п.11 Устава МО Слюдянский район мэр района уполномочен принимать решение о создании, реорганизации, ликвидации муниципальных предприятий в порядке, установленном нормативными правовыми актами районной Думы. Мэр района в пределах своих полномочий издает постановления администрации района по вопросам местного значения (ст.47 ч.1 Устава). Истец не указывает о конкретных случаях нарушения его прав на доступ к информации. Проведение процедуры ликвидации МУП не означает отсутствие доступа к информации, поскольку информационная деятельность СМИ осуществляется в плановом режиме; параллельно проводятся мероприятия по созданию муниципального автономного учреждения «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района». Решение о ликвидации МУП принято в силу положений Гражданского кодекса РФ (статья 61), Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.7.3 Устава предприятия. Также была принята во внимание пояснительная записка КУМИ Слюдянского района от 09.02.2012 г., составленная по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности МУП. Ликвидация предприятия кроме того была обусловлена наличием возможности создания более современной формы муниципальной организации – автономного учреждения. Публикация о ликвидации предприятия была опубликована в СМИ 29 февраля и 27 марта 2012 года. Ликвидационная комиссия письменно уведомила ООО «Ноябрь ЛТД» об отказе во включении суммы в размере 403878,24 рубля в реестр кредиторской задолженности; отказ оспорен не был. После окончания срока для предъявления требований кредиторами, то есть 29 апреля 2012 года ликвидационная комиссия составит промежуточный баланс, содержащий сведения о составе имущества предприятия, перечне требований, результатах их рассмотрения.
Кроме того, взыскание кредиторской задолженности истцом ООО «Ноябрь ЛТД» является сферой экономической деятельности данной организации. 13 апреля 2012 года истец с аналогичным требованием обратился в арбитражный суд Иркутской области, то есть о признании незаконным и отмене постановления мэра МО Слюдянский район от 09.02.2012 г. № ***. В связи с чем рассмотрение настоящего иска подлежит не в суде общей юрисдикции, а в арбитражном суде. По этим основаниям производство по делу подлежит прекращению на основании с.220, ст. 134 ГПК РФ.
Представитель МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район» Суворова А.Ю. требования не признала и полагала производство по делу подлежащим прекращению по аналогичным доводам и основаниям.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании следующего.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; 2) дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; 3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ; 4) дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ; 5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Суды рассматривают вышеуказанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (ст. 28 АПК РФ).
Согласно Свидетельству серии 38 № ***, Свидетельству серии 38 № *** ООО «Ноябрь ЛТД» зарегистрирован в качестве юридического лица, поставлен на учет в налоговом органе.
Из представленного Акта сверки между МУП «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море Слюдянского района» и ООО «Ноябрь ЛТД» по состоянию на 31 декабря 2011 года задолженность МУП перед обществом составляет 403878,24 рубля.
Как следует из Устава МУП, утвержденного председателем КУМИ Слюдянского района 25 июня 2003 года, Предприятие является коммерческой организацией (п.1.3).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27 февраля 2012 года МУП было зарегистрировано в качестве юридического лица 14 марта 1997 года.
09 февраля 2012 года мэром МО Слюдянский район принято постановление № *** «О ликвидации МУП редакция «Славное море».
Исследовав материалы дела в их совокупности суд находит, что истцом ООО «Ноябрь ЛТД» заявлен экономический спор, поскольку задолженность МУП перед Обществом возникла вследствие договорных отношений, вытекающих из экономической деятельности предприятия.
Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указал, что в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов (п.6). Установленная частью 2 статьи 254 ГПК РФ родовая подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (лица), принявшего оспариваемое решение, совершившего оспариваемое действие (бездействие) (п.11).
В силу ст.197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Подведомственность гражданских дел определяется законом.
Заявление ООО «Ноябрь ЛТД» принято к производству с нарушением правил подведомственности, поскольку спор подлежал рассмотрению арбитражным судом, а не в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-258/12 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрь ЛТД» к мэру муниципального образования Слюдянский район Должикову А. В. о признании незаконным постановления о ликвидации Муниципального унитарного предприятия «Объединенная редакция телевидения, радио, газеты «Славное море» Слюдянского района», третье лицо МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО Слюдянский район» прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: