Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 года город Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Щепелиной М.А.,
с участием заместителя прокурора Слюдянского района Кулагина А. В.,
ответчика Оливко А. С.,
третьего лица Областного казенного учреждения Центр занятости населения Слюдянского района в лице представителя Заикиной Д.М. по доверенности от 25.04. 2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 387/12 по иску прокурора Слюдянского района, действующего в интересах субъекта Российской Федерации к Оливко А. С. о взыскании в бюджет Иркутской области денежных средств, предоставленных в виде субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в сумме 411 600 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование иска с учетом уточнений указано, что в результате проверки соблюдения федерального законодательства при реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда, был выявлен факт нецелевого использования субсидий, полученных безработным гражданином Оливко А.С. на развитие малого предпринимательства и самозанятости.
7 декабря 2010 года между Оливко А.С., являющегося безработным и ОГУ ЦЗН Слюдянского района заключен договор № *** «О предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина » и 14 июля 2011 года заключен договор № *** о предоставлении субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
Оливко А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 10 декабря 2010 года.
Согласно договорам, гражданину платежными поручениями от 10.08.2011 года и от 15.07.2011 года были перечислены денежные средства в размере 58 800 рублей и 352 800 рублей- субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости, а также на создание дополнительных рабочих мест.
Вместе с тем ответчик не выполнил взятых на себя обязательств по договору № ***, предусмотренных в п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9, а именно: организовать в соответствии с бизнес- планом 7 дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, в течение 14 дней направить в Центр занятости сведения о потребности в работниках, трудоустроить на дополнительно созданные рабочие места безработных граждан, направленных центром занятости, в течение 5 рабочих дней с момента приема на работу безработных граждан обязан предоставить в Центр занятости населения копии трудовых договоров, копии приказов о приеме на работу, предоставлять ежеквартально сведения, подтверждающие факт работы гражданина, принятого на созданное рабочее место, также предоставлять в течение 3-х месяцев с момента получения субсидии документов, подтверждающих произведенные в соответствии с бизнес-планом затраты.
Согласно п. 3.1 договора в случае нарушения гражданином условий, установленных при ее предоставлении, субсидия подлежит возврату в 30-дневный срок с момента выявления нарушения.
Однако предложение Службы занятости в добровольном порядке вернуть денежные средства ответчик не исполнил.
Предоставление субсидии осуществлялось в рамках федеральной программы по реализации дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ. Принятое Правительством Иркутской области Постановление № 73-пп от 21 марта 2011 года определяло, что финансовое обеспечение мероприятий программы осуществляется за счет средств областного бюджета, включая субсидии из областного бюджета, и возлагалось на Службу занятости населения Иркутской области.
В судебном заседании заместитель прокурора Кулагин А.В. исковые требования поддержал и со ссылкой на бюджетное законодательство просил о взыскании с ответчика в бюджет Иркутской области денежных средств, предоставленных на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в сумме 411 600 рублей.
Представитель Министерства финансов Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Службы занятости населения Иркутской области Заикина Д.М. считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ответчик не исполнил условия договора от 14.07.2011 года № ***, не трудоустроил безработных граждан, не представил подтверждающих документов за полученную субсидию в размере 411 600 рублей, не представил сведения подтверждающие факт работы гражданина принятого на созданное рабочее место и не сохранил дополнительные рабочие места в рамках обязательств данного договора.
Ответчик Оливко А.С. с иском согласился и пояснил, что выполнить условия договора ему не представилось возможным, не смог организовать рабочие места и подобрать квалифицированных рабочих, в связи с чем, полагает заявленные прокурором требования обоснованными, и полностью признает требования о взыскании с него в бюджет Иркутской области денежных средств, полученных в виде субсидий в размере 411 600 рублей в полном объеме. Согласен с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований, о чем представил письменное заявление.
Выслушав стороны, суд пришел к выводу о возможности принять признание иска ответчиком, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ это право истца, последствия признания иска истцу разъяснены, он настаивал на принятии иска судом и вынесении решения с указанием на признание иска и принятие его судом. Признание ответчиком иска не противоречит положениям ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, нормативно-правовым актам Иркутской области ( Постановление Правительства Иркутской области от 10.02.2011 года № 31- пп « Об утверждении Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2011 год, Постановление Правительства Иркутской области от 21 марта № 73- пп « Об утверждении Порядка реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2011 год), а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 103 части 1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственного сбора на основании п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в сумме 7316 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39, 173 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора Слюдянского района, действующего в интересах субъекта Российской Федерации к Оливко А. С. о взыскании в бюджет Иркутской области денежных средств, предоставленных в виде субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в сумме 411 600 рублей удовлетворить.
Взыскать с Оливко А. С. в бюджет Иркутской области денежные средства в размере 411 600 ( четыреста одиннадцать тысяч шестьсот) рублей, предоставленные в виде субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
Взыскать с Оливко А. С. в доход государства государственную пошлину в размере 7316 рубля ( семь тысяч триста шестнадцать ) рублей.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья