ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
в связи с отказом истца от исковых требований
г.Слюдянка
05 июля 2012 года Слюдянский районный суд Иркутской области
в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Щепелиной М.А.,
с участием истца Новиковой Л. Ф.,
представителя истца Мамедовой С. В., действующей по доверенности от 02 мая 2012 года,
представителя ответчика адвоката Байкальского филиала ИОКА Соломатова В.А., предоставившего удостоверение № ***, ордер № 174 от 05 июля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 436/12 по исковому заявлению Новиковой Л. Ф. к Швыдкой Т. Я. о признании договора дарения дома недействительным, применение последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что при заключении договора дарения дома от 12 сентября 2009 года, расположенного в "АДРЕС" истица была введена в заблуждение, ответчица обещала уход и говорила, что станет собственницей только после смерти, а до этого истица будет хозяйкой. Когда она заболела, ответчица отказалась осуществлять уход. По её мнению, сделка является притворной. С учетом уточнений, просит суд признать договор дарения от 12.09.2009 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании Новикова Л.Ф. уточнила, что 12.09.2009 года подарила дом дочери, потому что она ближе, дочь очень хорошо за ней ухаживала. Дочь медик, это факт тоже сказался на ее решении подарить дом именно дочери. Факт заключения договора дарения она скрыла от своего сына. Так продолжалось до февраля 2012 года, когда произошла ссора с дочерью из-за денег. Потом она тяжело заболела, обратилась к дочери за помощью, дочь не ответила. В результате ей ампутировали ногу, за ней стал ухаживать сын, а потому она решила вернуть дом назад.
После исследования всех доказательств и заслушивания пояснений сторон представитель истца Мамедова С.В., действующая с полным объемом полномочий, заявила об отказе от исковых требований, поскольку стороны пришли к соглашению о том, что ответчик Швыдкая Т.Я. приобретет на имя Новиковой Л.Ф. благоустроенное жилье. В связи с этим спор между сторонами прекращен.
Отказ от иска заявлен в письменном виде.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю Мамедовой С.В. разъяснены и понятны. Она настаивала на прекращении производства по делу и принятии отказа от иска, поскольку стороны являются близкими родственниками и фактически урегулировали спор, поскольку впервые в судебном заседании сообщили друг другу новые факты.
Ответчик Швыдкая Т.Я. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя Соломатова В.А., о чем представила письменное заявление.
Представитель ответчика Соломатов В.А. не возражает производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований, указывая, что ответчик Швыдкая Т.Я. никогда не отказывалась от помощи для своей престарелой матери. Она осознает, что обязана содержать свою мать, а причиной возникновения спорной ситуации стал конфликт, который улажен.
Выслушав пояснения сторон, суд приходит к убеждению в том, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не противоречит закону, поскольку в судебном заседании Новикова Л.Ф. сообщила суду новые факты, послужившие основанием для отказа от иска в связи с тем, что стороны пришли к миру.
Поэтому имеются все основания принять отказ от иска и производство по делу прекратить, исходя из следующего.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от иска должно быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.
Это требование закона Мамедовой С.В. соблюдено, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ч. 3, 221 ГПК РФ, ей разъяснены.
Суд пришел к выводу о том, что возможно принять отказ истца от иска, поскольку отказ от иска заявлен добровольно в связи с урегулированием спора сторонами. Это не противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ о том, что это право истца.
В соответствии с п. 4 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220 п. 4, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2 – 436 /12 по исковому заявлению Новиковой Л. Ф. к Швыдкой Т. Я. о признании договора дарения дома недействительным, применение последствий недействительности сделки прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья: