Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
23 июля 2012 г. Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Асламовой Ю.Е.,
с участием истца ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» в лице представителя по доверенности от 02.11.2010г. Нырковой О. Г.,
представителя отсутствующего ответчика Непомилуевой Т. А. адвоката Утепкалиева А. К., действующего на основании ордера № 577 от 02.07.2012г.,
третьего лица Васильевой Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 380/ 12 по иску ОАО «Сбербанк России» к Непомилуевой Т. А., Швабу П. В., Швабу Е. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору ( суммы основного долга, срок платежа по которым наступил),
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к Непомилуевой Т. А., Швабу П. В., Швабу Е. В., О..
В обоснование иска указано, что 25 мая 2011 года между Шелеховским ОСБ № *** и Ш. заключен кредитный договор № *** на сумму 60 000 рублей под 19, 5 % годовых на 42 месяца. Кредит «потребительский» был предоставлен без обеспечения. "ДАТА" заемщик умер. "ДАТА" от нотариуса К. был получен ответ об отсутствии заявлений от наследников умершего. Наследственное имущество заемщика состоит из жилого дома, расположенного по адресу: "АДРЕС", что подтверждается договором купли – продажи жилого дома от "ДАТА". Согласно справки МУП « Информационно- расчетный центр» Ш. на момент смерти проживал и был прописан по вышеуказанному адресу. На момент смерти наследодателя вдова умершего- Непомилуева Т.А., дети умершего Шваб Е.В, Шваб П.В., а также О. были зарегистрированы в данном жилом помещении, а следовательно указанная квартира являлась их постоянным местом жительства. Ответчики являются наследниками первой очереди и соответственно являются лицами, фактически принявшими наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору досрочно.
Впоследствии истец отказался от исковых требований к О., отказ от иска принят судом. Производство по делу в части исковых требований к О. прекращено. С учетом уточнений истец указал, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 476000 рублей и просил взыскать с Непомилуевой Т.А., Шваб П.В. и Шваб Е.В. солидарно задолженность по кредитному договору :
-3160, 85 рублей по оплате просроченных процентов;
-по оплате основного долга 57745,62 рубля ( л.д.112-113).
В настоящем судебном заседании представитель Акционерного Коммерческого Сберегательного банка России Ныркова О.Г., действующая с полным объемом полномочий, исковые требования подержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, указывая, что в соответствии п. 59 Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании» наследники обязаны возвратить кредитору полученные наследодателем денежные средства и уплатить проценты в срок и в порядке, предусмотренном договором, а не досрочно.
На факт неисполнения наследодателем денежного обязательства до момента открытия наследства истец не указывал.
Ответчик Шваб Е. В. "ДАТА" осужден "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" районным судом, отбывает наказание ФКУ ИК – № *** "АДРЕС", о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о чем в материалах дела имеется расписка ( л.д.64), возражений относительно иска не представил, своего представителя в суд не направил.
В целях обеспечения ответчику возможности реализовать свои права ему наряду с иском и определением о подготовке дела к разбирательству направлялось письмо с разъяснениями прав и обязанностей.
Ответчик Шваб П.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании 2 июля 2012г. Шваб П.В. с иском не согласился, указывая, что с 2002 года в родительном доме не проживает и не принимал никаких мер, чтобы приять наследство, т.к. дом ему не нужен. Отец сам не проживал в этом доме, его имущества в доме не было, т.к. он жил с Непомилуевой в "АДРЕС". После смерти отца наследники не обсуждали, как они будут принимать наследство, но Непомилуева переживала за кредит. Брат претендует на дом, т.к. это его единственное место жительства. Кроме него в доме проживает их мать О.
В порядке ст. 50 ГПК РФ Непомилуевой Т.А. назначен представитель – адвокат адвокатского кабинета Утепкалиев А.К. ( л.д. 65а).
Адвокат Утепкалиев А.К. исковые требования не признал и пояснил, что Непомилуева Т.А. фактически в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" района выехала, её место нахождение не установлено, в связи с чем просит в иске отказать.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третье лицо Васильева Е.И. полагала, что исковые требования к Швабу П. В. предъявлены необоснованно, т.к. его нельзя признать принявшим наследство. Он не обращался к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, но и не принимал никаких мер, чтобы наследство принять, т.к. осознанно не желал принимать наследство, даже не предполагая о долгах. Один только факт прописки в доме умершего отца не подтверждает факт принятия наследства, т.к. он не имеет своего жилья, временно проживает на съемной квартире. Принимая решение о том, что он не будет принимать наследство после смерти отца, Шваб П.В. учитывал, что его младшему брату негде жить, брат не имеет профессии, не работал. Кроме того, у брата не было семьи, и он проживал в спорном доме вместе с их матерью О., которая является сособственником дома, несмотря на то, что дом приобретался на имя мужа. Поэтому он реально осознавал, что ему нет смысла принимать наследство.
Кроме того, Васильева Е.И. пояснила, что после смерти наследодателя два месяца подряд заботилась об уплате долга по кредиту его жена Непомилуева Т. А.. Она занимала деньги и просила ее ( Васильеву Е.И.), а также еще одного человека внести деньги за Ш. После этого она уехала, но еще несколько месяцев звонила, обещала отправлять деньги.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Исходя из норм права, подлежащих применению, и характера спорных правоотношений, юридически значимыми обстоятельствами по делу является состав наследства, его стоимость, в пределах которой к наследникам перешли долги, а также круг наследников, принявших наследство и обязанных исполнять обязательства по кредитному договору вместо наследодателя, их осведомленность о наличии данного денежного обязательства.
Судом установлено, что между открытым акционерным обществом « Сбербанк-России» и Ш. был заключен кредитный договор № *** от 25 мая 2011 года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику « потребительский кредит» в сумме 60 000 рублей под 19,5 % годовых на цели личного потребления на срок 42 месяца. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки( л.д. 7-10).
Согласно графика платежей первый платеж в размере 1982,24 рубля должен быть внесен 25.06.2011г., второй – 25.07.2011г. и т.д. Срок последнего платежа 25.11.2014г. ( л.д.11-13).
Согласно представленным расчетам и истории операций срок платежа по состоянию на 17.02.2012 года наступил по платежам в размере 6225,17 рублей, по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 3 160, 85 рублей. Проценты, подлежащие уплате в порядке п. 3.3 договора за несвоевременное погашение кредита, не начисляются. ( л.д. 14, 67-68).
Из истории операций видно, что 25.06.2011г. и 25.07.2011г. внесены платежи по графику. В августе и сентябре 2011 г. платежи не вносились, затем 25.10.2011г. внесен последний платеж и с этого времени задолженность по кредитному договору никем не погашалась.
Из пояснений представителя истца установлено, что в феврале 2012г. банк вынес на просрочку 57745,62 руб. и с этого момента не начислял проценты за пользование кредитом.
Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору по состоянию на 04.02.2012г., срок платежа по которым наступил, составляет 6225,17 + 3160,85= 9386,02 руб.
Ш. умер в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти П-СТ № ***, выданным "ДАТА" ( л.д. 15). Отсюда время, необходимое для принятия наследства, истекает 04.02.2012г.
В силу части 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1153 ч.2 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность, что ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Ш.
Между тем, истцом доказано, что только Непомилуева Т.А. совершила действия, очевидно для других свидетельствующие о том, что она за свой счет дважды оплатила долги по кредитному договору.
Из квитанции и пояснений третьего лица Васильевой Е.И. установлено, что 25 июля 2011 года по просьбе Непомилуевой платеж в размере 2350 рублей внесла С..
25 октября 2011 года платеж в размере 3000 рублей внесен Васильевой Е. И. ( л.д. 93), что она подтвердила в суде. При этом Васильева Е.И. указала, что сделала это по просьбе Непомилуевой и за ее счет.
Кроме того, судом установлено, что Шваб Е. В., с 21.06.2011года находится под стражей, что подтверждается приговором Слюдянского райсуда ( л.д.42-53 ), и заявил близким родственникам о намерении продолжать проживать в доме отца, где он зарегистрирован по месту жительства. Другого жилого помещения не имеет.
Этот факт подтверждается сведениями из УФМС о том, Ш. постоянно по день смерти проживал и был прописан по адресу "АДРЕС". Наряду с ними по данному адресу. зарегистрированы Шваб П. В., Шваб Е. В., О., Непомилуева Т. А. ( л.д. 19).
Из сообщения нотариуса Слюдянского нотариального округа К. видно, что наследственного дела к имуществу умершего Ш. не заводилось( л.д. 29).
Родственные отношения ответчика Непомилуевой Т. А. с наследодателем подтверждаются свидетельством о заключении брака ( л.д. 18). Факт родственных отношений Ш. и ответчиков Шваб П.В. и Е.В. подтверждается свидетельствами о рождении.
Из вышеизложенного установлено, что только Непомилуева Т. А. и Шваб Е. В. считаются принявшими наследство, поскольку только они совершили действия, которые в силу ч.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ подтверждают факт принятия наследниками наследства.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что Шваб П. В. должен отвечать по долгам наследодателя, как наследник, принявший наследство, поскольку один только факт регистрации по месту жительства по адресу "АДРЕС" не является обстоятельством, подтверждающим факт принятия наследства. Поэтому он не может считаться принявшим наследство и не должен отвечать по долгам наследодателя.
При этом судом учитывается, что после смерти наследодателя он не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а зарегистрировался по месту жительства задолго до смерти отца и по другим мотивам, не связанным с принятием наследства.
Доводы истца о том, что Шваб П.В. не обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, а следовательно, принял наследство, не влияют на выводы суда, как основанные на ошибочном толковании закона ( ст.ст. 1153 ч.2, 1157 ГК РФ), поскольку это право, а не обязанность наследника обратиться к нотариусу и заявить об отказе от наследства.
В соответствии со п. 59 Пленум Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 Пленума принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Факт принадлежности наследодателю Ш. жилого дома, расположенного в "АДРЕС", подтверждается договором купли-продажи от "ДАТА", зарегистрированным в БТИ "ДАТА" ( л.д. 16,71-73).
Согласно сведений из Росреестра по состоянию на 03.02.2012г. сведения о зарегистрированных правах жилой дом по "АДРЕС" отсутствуют ( л.д. 21).
Рыночная стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, подтверждается отчетом об оценке дома и составляет 476000 рублей ( л. Д. 116-130).
Из пояснений Васильевой Е.И. и свидетельства о расторжении брака ( л.д. 115) установлено, что на момент приобретения дома "ДАТА" супруги Ш. и О. состояли в зарегистрированном браке и для всех было очевидно, что О. считала себя собственником ? доли дома, нажитого в браке, в котором проживала с момента приобретения дома и проживает до настоящего времени.
Отсюда в соответствии с правилами ст.ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ доля наследодателя составляет ? доли дома, рыночная стоимость доли равна 476000:2=238000 рублей. То есть ответственность наследников ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, которая составляет 238000:2=119000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с наследников, принявших наследство, т.е. с Непомилуевой Т.А. и Шваб Е.В. солидарно задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, срок платежа по которым наступил согласно истории операций, т.е. в размере 9386,02 рубля, из них просроченный основной долг в размере 6225,17 рублей, просроченные проценты 3160,83 рубля.
Задолженность в размере 51520,45 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором № ***.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1013,59 рублей ( л.д. 6) и по оплате за услуги оценщика в размере 4000 рублей ( л.д. 119).
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Непомилуевой Т. А., Швабу П. В., Швабу Е. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Непомилуевой Т. А., Шваба Е. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № *** от 25.05.2011г., срок платежа по которым наступил, в размере 9386,02 рубля (, из них просроченный основной долг в размере 6225,17 рублей, просроченные проценты 3160,83 рубля).
Взыскать с Непомилуевой Т. А., Шваба Е. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № *** от 25.05.2011г. в размере 51520,45 рублей, срок платежа по которому не наступил ( без учета причитающихся процентов за пользование кредитом), в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Взыскать с Непомилуевой Т. А., Шваба Е. В. ОАО «Сбербанк России» судебные издержки - расходы по оплате государственной пошлины в размере 1013,59 рублей и расходы по оплате издержек в связи с оценкой объекта недвижимости в размере 4000 рублей, всего 5013,59 рублей, т.е. по 2506,79 рублей.
В удовлетворении исковых требований иску ОАО «Сбербанк России» к Швабу П. В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору: по оплате просроченных процентов в размере 3160,85 рублей и основного долга в размере 577745,62 рубля отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судья : подпись. Копия верна. Судья :