РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Слюдянка
14 августа 2012г. Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Щепелиной М.А.,
с участием истцов Татаркиной А. В., Якимовой С. В., Трофимовой Т. В.,
ответчика Трофимовой Е. А. в лице представителя по нотариальной доверенности от 8.08.2012г. Соломатова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/12 по иску Татаркиной А. В., Якимовой С. В., Трофимовой Т. В. к Трофимовой Е. А. об установлении факта принятия наследства, признании в порядке наследования права общей долевой собственности на наследственное имущество,
установил:
В обоснование иска истцы указали, что 13 января 2010 года умер их отец В.. Завещание не оставил. Они являются наследниками первой очереди. После его смерти осталось имущество, состоящее из автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гаража, расположенного по адресу: "АДРЕС" и денежного вклада в филиале "БАНК". К нотариусу в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства они не обращались. О наследственном имуществе узнали от бабушки З. Отец часто приезжал помогал, давал денежные средства, о наличии имущества он не рассказывал. Ответчица не извещала их об оставшемся недвижимом имуществе и передала следующие вещи отца: картину, книгу, очки, фоторамку, горнолыжный костюм, кожаную куртку, футболки, шорты, брюки.
Истица Татаркина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что о наличии гаража и машины им сообщила бабушка З., которая на наследство сына не претендует. У них хранятся личные вещи отца, которые им передала ответчица. Отец работал охранником, занимался перегоном автомобилей, помогал им и внукам. Считает, что она имеет право на наследственное имущество, поскольку фактически приняла часть наследства, а именно картину, книгу Антарова «Две жизни», солнечные очки, горнолыжный костюм. Она не интересовалась ценностью этих предметов, но полагает, что некоторые из них дорогие.
Истица Якимова С.В. исковые требования поддержала и указала, что после смерти отца они не определяли, что из наследственного имущества осталось, хотя ей было известно, что накануне смерти отец со своей женой купили мебельную стенку. Она не совершала никаких реальных действий, направленных на то, чтобы принять хотя бы часть предметов из наследственного имущества. Ей известно, что Татаркина А.В. собирала какие-то документы, но она ей не выдавала нотариальную доверенность с целью принятия наследства. После смерти отца его брат снял с отца серебряную цепочку и передал ей на память. Это единственное имущество, которое осталось ей от отца. Ее ценностью она не интересовалась.
Истица Трофимова Т.В. исковые требования поддержала и уточнила, что после смерти отца она не интересовалась, есть ли у отца имущество, с его женой не встречалась и по этому поводу ничего не обсуждала. О наличии наследства узнали от бабушки. После этого Татаркина А.В. сказала, что сама будет документами заниматься. Ей достались в память об отце его вещи: футболки, носки, брюки, не имеющие ценности. Ей также было известно, что отец работал, занимался продажей машин.
Ответчица Трофимова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Соломатова В.А., о чем представила письменное заявление ( л.д. 65).
Представитель ответчика Соломатов В.А. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме и пояснил, что после смерти В. ответчица подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство и стала законным собственником наследственного имущества. Истцы знали о смерти отца, но не предприняли никаких мер для принятия наследства, не совершили действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В судебном заседании истцы подтвердили тот факт, что их отец относился к среднему социальному слою, не только обеспечивал свою семью, но помогал детям и внукам, это дает основания полагать, что они должны были предполагать о наличии наследственного имущества, но не приняли действий по его принятию. С момента смерти наследодателя прошло два с половиной года. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Третье лицо нотариус "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" нотариального округа И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
Суд заслушав истцов, представителя ответчика Соломатова В.А, исследовав в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как предусмотрено правилами ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1169 Гражданского Кодекса РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода
Исходя из характера спорных правоотношений сторон, фактов на которые ссылаются истцы, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, значение для дела имеет факт принятия истцами в установленный шестимесячный срок части наследства, т.е. факт совершения истцами действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В основание исковых требований указано, что Татаркина А.В. приняла картину, книгу, очки, горнолыжный костюм, другие наследники приняли в память об отце его цепочку, шорты, иные личные вещи отца, не имеющие экономической ценности.
Между тем, в соответствии с требованиями ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 14 Пленума « О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу ст. 128 Гражданского Кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Таким образом, в состав наследуемого имущества может входить любое имущество, имеющее экономическую ценность и отвечающее признакам, указанным в статье 128 Гражданского Кодекса РФ.
Судом установлено, что В. умер "ДАТА" в г. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 47 ).
Факт родственных отношений истцов и наследодателя подтверждается свидетельствами о рождении Трофимовой А. В., Трофимовой С. В., Трофимовой Т. В. ( л.д.15,18,19).
Из свидетельства о заключении брака видно, что В. заключил брака с Кривошеиной Е. А. "ДАТА", после заключения брака жене присвоена фамилия Трофимова ( л.д. 49).
Из наследственного дела № *** к имуществу умершего В. видно, что "ДАТА" к нотариусу "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" нотариального округа И. обратилась Трофимова Е. А. с заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство ( л.д.48)
"ДАТА" Трофимова Е.А. получила свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 60).
Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из автомобиля марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", 200- года выпуска, двигатель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", кузов "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", цвет белый, номерной знак "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".
Указанный автомобиль принадлежит наследодателю на основании паспорта транспортного средства, 25УЕ № ***, выданного Владивостокской таможней "ДАТА" и свидетельства о регистрации ТС 38ТК № ***, выданного РЭО "АДРЕС" "ДАТА".
Из ответа на запрос "БАНК" сообщает, что на имя В., "ДАТА" года рождения, имеются счета в дополнительном офисе № *** Иркутского отделения № *** "БАНК" :
№ ***, счет открыт 17.06.2006 года, с остатками вклада на текущую дату 11,20 рублей, не подлежит компенсации, № ***, счет открыт 16.03.2009 г. с остатками вклада на текущую дату 415,47 рублей, не подлежит компенсации ( л.д.39 ).
Из ответа на запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества у В. ( л.д. 34).
Доводы истцов о том, что они фактически приняли наследство, что выразилось в принятии личных вещей наследодателя, не имеющих ценности, которыми он пользовался в повседневной жизни, суд не может принять во внимание, как не состоятельные, не соответствующие положениям ст.ст. 128, 1112 Гражданского Кодекса РФ, поскольку фактически истцы только в память об отце приняли личные вещи отца, не имеющие ценности, а не с целью вступления в управление наследственным имуществом или с целью сохранения имущества и т.д.
В силу ст. 56 ГПК РФ на истцах лежит обязанность доказать тот факт, что они с целью принятия наследства совершили любые действия, указанные в части 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Однако они таких доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суду не представили и ходатайств об их истребовании не заявляли.
Доводы истцов о том, что они не знали о наличии конкретного имущества ( гаража и автотранспртного средства), а ответчик скрыла от них данный факт, значения для дела не имеют, поскольку имеющим юридическое значение фактом является только факт совершения в отношении части наследства любых действий, указанных в ч.2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ.
Поскольку истцы не доказали, что они приняли меры для принятия наследства, совершили любые действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства.
При этом суд учитывает уровень жизни наследодателя, использование им вещей, на которые указано в иске, в повседневной обычной жизни, а также пояснения истцов о том, что эти вещи не представляют ценности, т.е. не отвечают признакам объектов гражданских прав.
Остальные требования о признании в порядке наследования права собственности на наследственное имущество не подлежат удовлетворению, как производные от факта принятия наследства, поскольку в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество может перейти по наследству к другим лицам только в соответствии с завещанием или законом, т.е. в порядке ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Татаркиной А. В., Якимовой С. В., Трофимовой Т. В. к Трофимовой Е. А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти В., умершего в г. "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА", признании в порядке наследования права общей долевой собственности на наследственное имущество автомобиль марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", и гараж в кооперативе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", вклады в филиале "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Судья: