ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г.Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре Заикиной Д.М., с участием истца Петрова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503-11 по иску Петрова С. М. к Есипенко Ж. Г. о взыскании задолженности по оплате кредита,
УСТАНОВИЛ:
Петров С. М. обратился в суд с иском к Есипенко Ж. Г. о взыскании задолженности по оплате кредита. Свои требования истец обосновал тем, что 30 июня 2004 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым он обязался отвечать за исполнение обязательств Есипенко Ж.Г. перед банком по кредитному договору № *** от 30 апреля 2004 года.
05 мая 2008 года мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно с Есипенко Ж. Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и с него задолженности по кредитному договору № *** от 30 апреля 2004 года в размере 70 261,93 рубля, процентов в размере 2 2170, 42 рубля, неустойки по кредиту в размере 327,95 рублей, неустойки по процентам в размере 19, 22 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 027,79 рублей. В результате чего им была уплачена в счет исполнения обязательств поручительства денежная сумма в размере 73 807,31 рублей.
Ссылаясь на ст.365 ГК РФ о том, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в том числе с уплатой процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, истец Петров С.М. просит взыскать с Есипенко Ж.Г. сумму 73807,31 рублей, а также расходы по государственной пошлине при обращении в суд в размере 2415 рублей.
В судебном заседании истец Петров С.М. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Есипенко Ж. Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, Есипенко Ж.Г. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении: "АДРЕС".
Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 233 ГПК суд, выслушав мнение истца, который выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Обстоятельства, на которые ссылался истец Петров С.М., подтверждаются представленными суду документами: судебным приказом № *** от 05 мая 2008 года, из которого следует, что удовлетворены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, с Есипенко Ж. Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Петрова С. М. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 30 июня 2004 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком и Есипенко Ж. Г., в размере 70 261,93 рублей, проценты в размере 2 170,42 рублей, неустойка по кредиту в размере 327,95 рублей, неустойка по процентам в размере 19,22 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 1027,79 рублей, всего 73 807,31 рубль.
10 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Петрова С. М. по судебному приказу № *** от 05.05.2008г, выданному мировым судьей судебного участка № 81 Слюдянского района.
29 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Петрова С. М..
Согласно справке Слюдянского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области от 28 января 2011года Петров С. М. выплатил задолженность по договору поручительства в размере 72 747 рублей 34 копейки в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка.
В соответствие со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 365 Гражданского Кодекса РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Соответственно, исковые требования Петрова С. М. подлежат удовлетворению частично, в размере, подтвержденном справкой Слюдянского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области - 72 747 рублей 34 копейки.
В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 415 рублей. Однако, фактически при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2383 рубля. С учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований 72 747 рублей 34 копейки, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2382,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова С. М. к Есипенко Ж. Г. о взыскании задолженности по оплате кредита в сумме 73807,31 рублей, а также расходов по государственной пошлине при обращении в суд в размере 2 415 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с Есипенко Ж. Г. в пользу Петрова С. М. 72 747 рублей 34 копейки, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 382 рубля 42 копейки, всего 75 129 рублей 76 копейки.
В остальной части исковых требований Петрову С. М., отказать.
Ответчик вправе подать в Слюдянский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: