О п р е д е л е н и е
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
г. Слюдянка
20 августа 2012 г. Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жулидовой Н.Г.,
при секретаре Щепелиной М.А.,
с участием истца Ащенковой Г. Г. в лице представителя по нотариальной доверенности от 11.07.2012г. Мамедовой С. В.,
ответчика Серовой О. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 32-478/12 по иску Ащенковой Г. Г. к Лихачевой ( Серовой ) О. Ю. о возложении обязанности перенести баню,
у с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском к Лихачевой О. Ю. о возложении обязанности перенести баню с земельного участка, расположенного по адресу "АДРЕС" с кадастровым № *** на расстояние не менее одного метра от границы земельных участков, расположенных по адресу "АДРЕС" и "АДРЕС".
В обоснование иска Ащенкова Г.Г. указала, что является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу "АДРЕС" на земельном участке площадью 870 кв. метров кадастровый № ***. Ответчик является собственником дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу "АДРЕС".
Она возвела строение – баню, которое вышло за границы ее земельного участка на 1, 5 метров и заняло земельный участок истца площадью 6 кв. метров.
12 мая 2012г. истица предложила ответчику перенести баню на расстояние, предусмотренное СНИП, однако до настоящего времени нарушения прав истца на пользование земельным участком не устранены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.08.1989 г. дом по адресу "АДРЕС" отчужден в пользу Серовой О. Ю. на основании договора дарения, удостоверенного нотариальной конторой, рег. № ***.
"ДАТА" Серова О.Ю. заключила брак с Д. "ДАТА" Лихачева О.Ю. получила новый паспорт "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в связи со сменой фамилии на Серову.
В связи с этим Мамедова С.В. уточнила, что иск о сносе бани предъявляется к Серовой О. Ю..
В судебном заседании стороны заявили об утверждении мирового соглашения на условиях, что ответчик в срок до 20 октября 2012 года установит забор на смежной границе так, что от угла возведенной бани вглубь земельного участка № *** пройдет граница согласно плану, подписанному сторонами. Длина границы 8,20 метров. Таким образом, вместо части занятого земельного участка ответчик уступает такую же часть земельного участка рядом с баней.
Мировое соглашение в письменном виде представлено суду с приложением к нему плана-схемы.
При этом ответчик Серова О.Ю. уточнила, что мировое соглашение заключено ею добровольно после согласования новой смежной границы на месте. При согласовании с истцом границ учтены интересы каждой стороны. В результате новая смежная границы в полной мере будет соответствовать их интересам, поскольку вместо самовольно занятой части земельного участка площадью 6 кв. метров она уступит часть земельного участка примерно такой же площадью рядом с баней. Новый забор будет возведен частично из сетки, частично из досок от прежнего ограждения.
Выслушав мнение сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе исторически сложившуюся границу смежных земельных участков, проанализировав представленную план-схему и мировое соглашение, по условиям которого Серова О. Ю. берет на себя обязательство установить забор на смежной границе согласно плану, а именно отступает от угла бани вглубь своего земельного участка № *** на расстояние 1,8 метров длинною 8,20 метров, суд приходит к выводу, что такие условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов сторон, а также не противоречат закону, исходя из следующего.
Как установлено из пояснений сторон, исторически земельные участки используются в существующих границах так, что постройки на смежных участках возведены в «шахматном» порядке не по одной прямой линии. После возведения спорной бани по одной линии с гаражом ответчик действительно вышла за исторически сложившуюся границу, существующую по состоянию до 1989 года.
В результате заключения сторонами мирового соглашения смежная граница земельных участков в спорной части земельного участка пройдет по одной прямой линии, отсюда строения бани и гаража будут сохранены. Граница изменится в другом месте рядом с баней, т.е. пройдет в глубине земельного участка ответчика так, чтобы восстановить права истца на использование земельного участка прежней площадью.
Такие условия мирового соглашения не противоречат положениям ст. 304 ГК РФ о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно примечанию к п. 7.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* (и п. 2.12. ранее действовавшего СНиП 2.07.01-89*) допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований.
При этом судом учитывается, что в соответствии с вышеуказанным Сводом правил расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.
Исходя из вышеизложенного спорное строение бани является вновь возведенными и выполнено не в соответствии СП 42.13330.2011 Свода Правил градостроительства и планировки СНиП 2.07.01-89*, Утвержденных Приказом Минрегион РФ от 28 декабря 2010 г. N 820.
Однако в суде истица заявила о своем согласии сохранить постройку на смежном земельном участке при условии перенесения ответчиком забора в другой части земельного участка, поэтому такое мировое соглашение отвечает взаимным интересам сторон и не противоречит земельному и градостроительному законодательству.
Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, после чего стороны настаивали на утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, т.к. такой вариант мирового соглашения в полной мере отвечает взаимным интересам сторон.
Суд не усматривает законных оснований для того, чтобы усомниться в волеизъявлении сторон, и не находит повода отказать сторонам в заключении данного мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ,
О п р е д е л и л :
Утвердить заключенное Ащенковой Г. Г. и Серовой О. Ю. мировое соглашение с прилагаемым планом земельного участка, согласно которому Серова О. Ю. берет на себя обязательство в срок до 20 октября 2012 года установить забор на смежной границе по адресу "АДРЕС" с кадастровым № *** и "АДРЕС" согласно плану, а именно отступает от угла бани вглубь своего земельного участка № *** на расстояние 1,8 метров длинной 8,20 метров. В свою очередь Ащенкова Г.Г. берет на себя обязательство по сохранению строения бани на смежном земельном участке и не будет в дальнейшем предъявлять требования о сносе бани.
Производство по настоящему делу по иску Ащенковой Г. Г. к Лихачевой ( Серовой ) О. Ю. о возложении обязанности перенести баню прекратить в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 15 дней.
Судья : подпись. Копия верна. Судья :