Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2012 г. г. Слюдянка
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ореховой В.В., при секретаре Мишиной Г.Н.,
с участием истца Кондратенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/12 по исковому заявлению Кондратенко О. А. к Индивидуальному предпринимателю Каштановой Т. В. о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Из искового заявления (с уточнениями) Кондратенко следует, что 01 февраля 2012 года между индивидуальным предпринимателем Каштановой Т. В., с одной стороны, и Кондратенко О. А., с другой стороны, был заключен трудовой договор. Согласно статье 3 Договор заключен на неопределенный срок; начало работы установлено с 01 февраля 2012 года (статья 4 Договора). Работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в месяц (статья 10 Договора).
В период трудовой деятельности нареканий в адрес работника относительно исполнения должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не было. Однако с февраля 2012 г. и по настоящее время ИП Каштанова Т.В. не производит выплату начисленной истцу заработной платы. Сумма задолженности по выплате заработной платы с 01 февраля 2012 г. по 01 мая 2012 г. (то есть за три месяца работы) составила 12000 рублей. Трудовая книжка находится у работодателя, получить у работодателя справку о задолженности не представляется возможным. Комиссия по трудовым спорам на предприятии должника не образована.
На основании изложенного Кондратенко О.А. просила взыскать с индивидуального предпринимателя Каштановой Т. В. в ее пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 12000 рублей.
Кондратенко О.А. на удовлетворении иска настаивала и пояснила, что у ответчика она работала около трех месяцев. На просьбу выдать заработную плату Каштанова Т.В. просила подождать, но потом поясняла, что у нее нет денег, поскольку потратила их на корм скоту, иное. В настоящее время она (истица) не может получить свою трудовую книжку, иные документы.
Ответчик ИП Каштанова Т.В. в настоящее судебное заседание, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из трудового договора (л.д.6) Каштанова Т.В. (работодатель) и Кондратенко О.А. (работник) заключили трудовое соглашение, согласно которому работник принимался на работу к ИП Каштановой Т.В. на неопределенный срок, начало работы – 01 февраля 2012 года; заработная плата работнику установлена – от четырех тысяч рублей в месяц.
Сведений о прекращении трудовых отношений между работником Кондратенко и ИП Каштановой суду не представлено.
Согласно статье 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На работодателя статьей 22 ТК РФ, в том числе возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.
Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (ст. 131 ТК РФ).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
Судом установлено, что за период трудовой деятельности истца – с 01 февраля по 01 мая 2012 года ей не выплачивалась заработная плата. Доказательств, опровергающих доводы Кондратенко, ответчик суду не представил.
Согласно трудовому договору ежемесячный заработок составлял 4000 рублей, итого за три месяца работы задолженность составила 12000 рублей.
Суд принимает во внимание, что ответчик не оспаривал размер задолженности, не представил доказательств иного размера суммы, подлежащего взысканию в пользу работника в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 12000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы права ответчик не представил доказательств в обоснование своих возражений, что приводит суд к убеждению, что ИП Каштанова согласна с доводами истца. Кроме того, ответчик не явилась в настоящее судебное заседание, что свидетельствует об отсутствии ее интереса в исходе рассматриваемого спора.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 211 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондратенко О.А. удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Каштановой Т. В. в пользу Кондратенко О. А. невыплаченную заработную плату в сумме 12000,00 (двенадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ответчику ИП Каштановой Т.В. право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае подачи такого заявления – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: