Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Слюдянка 1 октября 2012 года
Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Казариной Н.А., при секретаре Резвановой В.С.,
с участием истца Кашапова Г.Г., ответчика Кондратьева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/12 по иску Кашапова Г. Г. к Кондратьеву С. В. о компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец Кашапов Г.Г. обратился в суд с иском к Кондратьеву С.В. о компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что в начале 90-х годов по адресу: "АДРЕС" на подготовленную для строительства площадку, рядом с гаражным кооперативом "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", он завез бетонные блоки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в количестве 12 штук и две армированные железобетонные плиты перекрытия, для установки фундамента под дом. На блоках и плитах была надпись "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Он занимался оформлением разрешения на строительство и планировал построить дом. В конце сентября 2008 года он обнаружил хищение блоков и плит, в связи с чем обратился в милицию. 23.10.2008 по факту кражи СО ОВД по "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" району было возбуждено уголовное дело № ***. Предварительным следствием установлено, что 18.08.2008 заместитель начальника ОВД по тыловому обеспечению Кондратьев С.В. похитил у него железобетонные изделия, которые в дальнейшем использовал для строительства собственного дома по адресу: "АДРЕС". Допрошенный в качестве свидетеля Кондратьев С.В. данный факт полностью подтвердил. 18.01.2010 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела. Следствие пришло к выводу, что его железобетонные фундаментные блоки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" в количестве 12 штук и две армированные плиты перекрытия были обращены во владение Кондратьевым С.В. без признаков хищения, т.е. он полагал, что они безхозные. Кондратьев С.В. использовал похищенные блоки по назначению, а именно под фундамент своего дома, сейчас их невозможно вернуть. У ответчика не было оснований для изъятия этих блоков и использования их в своих целях. В результате противоправных действий ответчика он получил моральный вред, т.е. ему были причинены нравственные и физические страдания. По вине Кондратьева С.В. он не может построить дом, о чем очень переживает, т.к. всю жизнь хотел построить дом на Байкале. В настоящее время он живет в "АДРЕС". В связи с хищением блоков у него ухудшилось состояние здоровья, перенес инфаркт, не может вести полноценную жизнь, не работает, живет на пенсию. Он сильно переживает когда проходит мимо дома ответчика и видит свои блоки. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 340000 рублей.
В судебном заседании истец Кашапов Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 340000 рублей. Истец пояснил, что нравственные и физические страдания он испытывал в результате незаконного изъятия блоков ответчиком. Сумму в 340000 рублей обосновал тем, что нуждается в санаторно-курортном лечении после инсульта, иглотерапии.
Ответчик Кондратьев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в 2008 году у К. он приобрел железобетонные блоки, впоследствии узнал, что эти блоки принадлежат Кашапову. Он демонтировал из фундамента 10 блоков и вернул их Кашапову. В ходе предварительного следствия Кашапову все было возвращено, сын истца написал расписку в том, что получил блоки. Через полгода Кашапов заявил, что блоки не его и потребовал вернуть деньги. Ответчик считает требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и просил в удовлетворении иска отказать.
Суд изучив материалы дела, заслушав истца, представителей ответчиков, приходит к следующему.
На основании ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В силу ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из постановления от 24.08.2009 следует, что уголовное дело № *** производством прекращено за отсутствием в действиях Кондратьева С.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 13-14).
Согласно направлению № *** от 24.04.2012 Кашапов Г.Г. был направлен "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" для получение медицинских услуг в областное государственное учреждение здравоохранения для уточнения диагноза и коррекции лечения. В данных анемнеза указано, что в сентябре 2010 года Кашапов Г.Г. перенес ишемический инсульт (л.д. 9).
Истец обосновывает требование о компенсации морального вреда тем, что в результате изъятия блоков ответчиком у него ухудшилось состояние здоровья. Кроме того истец указывает, что действиями ответчика, направленными на незаконное изъятие блоков, ему причинены нравственные и физические страдания, а именно она постоянно испытывал стресс, последствиями которого стал инсульт.
Из исследованных медицинских документов судом установлено, что истец в сентябре 2010 года перенес ишемический инсульт, от установления группы инвалидности отказался. Суд не усматривает ухудшения состояния здоровья истица в результате неправомерных действий ответчика.
Судом установлено, что в 2008 году ответчиком имущество истца, а именно железобетонные блоки в количестве 12 штук были обращены в свое владение без признаков хищения. Уголовное дело по факту хищения имущества истца было прекращено за отсутствием в действиях Кондратьева С.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанный спор является имущественным правом, нарушение которого предполагает возможность компенсации морального вреда при наличии прямого указания на это в законе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В связи с чем суд считает, что по явившемуся предметом спора правоотношению, а именно в связи с утратой имущества истца, возможность взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена. В связи с чем, суд считает необходимым в иске о компенсации морального вреда истцу отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Кашапова Г. Г. к Кондратьеву С. В. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна. Судья