П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
18 октября 2010 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Михайлова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
юридического лица «Областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ...», законный представитель - директор ОГУ СО ФИО1,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 ч. 1 КоАП РФ,
Законному представителю ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также ст. 25.4 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ,
отводов судье не заявлено, ходатайств нет,
У С Т А Н О В И Л :
... заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору по ... составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица «Областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ...».
В протоколе указано, что ... в 16 часов 00 минут в здании ОГУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения ...» по адресу: ... установлено нарушение (невыполнение) требований пожарной безопасности. Так, не обеспечено выполнение требований ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности ППБ 01-03 (введённым в действие Приказом МЧС от 18.06.2003 г. № 313), Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.
Из протокола следует, что при проведении внеплановой выездной проверки по адресу с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний органа ГПН от ... № ***/№ ***, от ... за № ***/№ ***, в указанном учреждении установлено следующее.
Монтаж электрической сети и силового электрооборудования в здании произведен не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, то есть нарушены пункты 3, 57 ППБ 01-03, а именно:
- ВРУ установлено в помещении кухни, доступном не только для обслуживающего персонала, чем нарушено п. 57 ППБ, п. 7.1.22 ПУЭ,
- аппараты защиты установлены на кухне, вне электропомещений, с доступом в них работников неэлектротехнического персонала, чем нарушено п. 57 ППБ, п. 2.2.4 ПТЭЭП,
- соединение, ответвление и оконцевание жил, проводов и кабелей выполнено не при помощи опресовки, сварки, пайки или сжимов, чем нарушено п.57 ППБ, п. 2.1.21 ПУЭ,
- не предусмотрен запас провода в местах соединения, ответвления и присоединения жил проводов и кабелей для возможного повторного соединения, чем нарушен п. 57 ППБ, п. 2.1.22 ПУЭ.
- допускается использование с несоответствием силовых кабелей и осветительной проводки по сечению проводников и их изоляции, чем нарушены п. 57, 60 ППБ, п. 7.1.34, 7.1.47 ПУЭ.
За указанные нарушения пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.
В судебном заседании директор ОГУ СО ФИО1 не отрицала, что имеются нарушения пожарной безопасности, указанные в административном протоколе от .... Вместе с тем руководством Центра проводится активная работа по устранению выявленных нарушений. Так, в Министерство социального развития, опеки и попечительства иркутской области ... была направлена Служебная записка о необходимости финансирования электротехнических работ по устранению нарушений. В результате были выделены средства, проведена экспертиза строительства; в настоящее время ведется работа по замене системы электроосвещения и силового электрооборудования, которые будут завершены к концу .... В связи с тем, что Центр проводит работу с гражданами, попавшими в трудную жизненную ситуацию, то есть оказывает лицам, являющимися социально незащищенными, помощь в реализации их законных прав и интересов, директор ОГУ СО просила не применять административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Заместитель главного государственного инспектора по пожарному надзору по ... ФИО2 полагала, что в действиях юридического лица на момент проведения проверки имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ст 20.4 ч.1 КоАП РФ, о чем свидетельствовали выявленные нарушения противопожарной безопасности.
Заслушав законного представителя юридического лица ФИО1, изучив представленный материал, судья считает вину ЮЛ Областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, доказанной.
Согласно статье 2.1 части 1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Факт нарушения юридическим лицом «Областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ...» по адресу: ... требований пожарной безопасности, а именно статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей подтверждены следующими доказательствами.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица, запись о создании юридического лица ОГУ СО «КЦ СОН ...» путем реорганизации в форме слияния занесена ... за государственным регистрационным номером № ***.
ФИО1 назначена директором ОГУ СО приказом начальника Управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... по социальному развитию по ... от ....
... заместителем главного государственного инспектора ... по пожарному надзору принято Распоряжение за № *** о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица «Областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ...». Проверка проводилась с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний органа ГПН от 5 апреля и ...; проведение проверки возложено на заместителя главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ФИО2
В результате исполнения данного Распоряжения, ... в присутствии директора ОГУ проведена проверка вышеуказанного учреждения, расположенного в зданиях по адресам: ..., и ....
Выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами в здании по адресу ..., а именно: монтаж электрической сети и силового электрооборудования в здании произведен не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Так, ВРУ установлено в помещении кухни, доступном не только для обслуживающего персонала (нарушение п. 57 ППБ, п. 7.1.22 ПУЭ); аппараты защиты установлены на кухне, вне электропомещений, с доступом в них работников неэлектротехнического персонала (нарушение п. 57 ППБ, п. 2.2.4 ПТЭЭП); соединение, ответвление и оконцевание жил, проводов и кабелей выполнено не при помощи опресовки, сварки, пайки или сжимов (нарушен п.57 ППБ, п. 2.1.21 ПУЭ); не предусмотрен запас провода в местах соединения, ответвления и присоединения жил проводов и кабелей для возможного повторного соединения (нарушен п. 57 ППБ, п. 2.1.22 ПУЭ); несоответствие силовых кабелей и осветительной проводки по сечению проводников и их изоляции (нарушен п. 57, 60 ППБ, п. 7.1.34, 7.1.47 ПУЭ). Также выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля.
В связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, составлен протокол № *** от ... об административном правонарушении в отношении ЮЛ «Областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ...».
В связи с тем, что за совершение данного правонарушения полагается наказание в виде административного приостановления деятельности, ... должностным лицом составлен Протокол о временном запрете деятельности юридического лица.
Из объяснений законного представителя ФИО1, отраженного в административном протоколе следовало, что в ... проводилась работа по проектно-сметной документации на установку нового электросилового оборудования. ... получено положительное заключение госэкспертизы на проведение электромонтажных работ, в соответствии с финансированием работы по установке электросилового оборудования будут проведены до ....
Из представленных доказательств в их совокупности судья приходит к убеждению, что юридическим лицом «Областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ...» совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ, то есть имело место нарушение требований пожарной безопасности (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ). За данное административное правонарушение юридическими лицами предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Судья учитывает, что вопрос обеспечения пожарной безопасности находился на контроле руководителей Центра, о чем свидетельствует тот факт, что директором ОГУ СО КЦСОН ФИО1 было утверждено техническое задание на выполнение работ по внешнему электроснабжению и замене силового электрооборудования и электроосвещения задания Центра (...); срок выполнения работ- до ....
Вместе с тем судья принимает во внимание, что невыполнение юридическим лицом «Областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ...» противопожарных мероприятий согласно предписаниям пожарной инспекции от 5 апреля, ... нарушает права и законные интересы детей и работников учреждения на безопасные условия пребывания в учреждении, ставит под угрозу их жизнь и здоровье.
В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, смягчающим наказание обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (законного представителя ОГУ СО КЦСОН).
Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также правовой статус ОГУ СО КЦСОН, которое является комплексным учреждением, осуществляющим деятельность по оказанию семьям и отдельным гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию, помощи в реализации законных прав и интересов, содействия в улучшении их социального и материального положения, а также психологического статуса, судья приходит к выводу о возможности назначения данному юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать юридическое лицо «Областное государственное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 часть 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа ...
...
...
...
...
...
...
Постановление может быть обжаловано с Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти дней.
Судья: В.А. Михайлова