П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Слюдянка 12 ноября 2010 года
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Михайлова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Муниципального учреждения здравоохранения «***».
Права разъяснены, отвода судье не заявлено.
У С Т А Н О В И Л:
Юридическое лицо Муниципальное учреждение здравоохранения «***» нарушило требования пожарной безопасности - не обеспечило выполнение требований Федерального закона «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности ППБ 01-2003, Норм пожарной безопасности НПБ 110-2003.
Согласно протоколу № *** об административном нарушении в области пожарной безопасности от ... г. в МУЗ «***» в прачечной эксплуатируются электрические сети, не в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике. Не произведен капитальный ремонт электрической проводки (ветхая, с одной изоляцией, окрашена, имеются скрутки). Основание ППБ 01-2003 п.57.
Указанные нарушения могут привести в случае внезапного возгорания и пожара к человеческим жертвам.
В связи с тем, что административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает также административное приостановление деятельности, дело направлено для рассмотрения в районный суд.
Представитель юридического лица МУЗ «***» главный врач ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она не возражает в отношении приостановления эксплуатации помещения прачечной МУЗ «***», расположенного по адресу: ..., стирка осуществляется на базе прачечной ... поселковой больницы.
С ... г. в помещении прачечной МУЗ «***» отключено электропитание, прачечная не эксплуатируется, ремонт в настоящее вреля произвести не представляется возможным..
Вина юридического лица - МУЗ «***» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Из Устава - МУЗ «***» следует, что данное «учреждение» является юридическим лицом, запись о нем внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Главным врачом МУЗ «***» согласно распоряжению Мэра ... района № ***-рл от ... г. назначена ФИО1
Из протокола № *** об административном правонарушении от ... г. следует, что ... г. при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля за выполнением законодательства в области пожарной безопасности, установлено невыполнение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно:
В прачечной эксплуатируются электрические сети, не в соответствии с нормативными документами по электроэнергетике.
Не произведен капитальный ремонт электрической проводки (ветхая, с одной изоляцией, окрашена, имеются скрутки). Основание ППБ 01-2003 п.57.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание также сведения о ранее выявленных нарушениях правил пожарной безопасности, установленных предписанием № ***-№ *** от ... г. по устранению требований пожарной безопасности, предписанием № ***/№ *** от ... г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, предписанием № ***/№ *** от ... г., предписанием № ***/№ *** от ... г., предписанием № ***/№ *** от ... г., ранее составленными протоколами об административных правонарушениях в области пожарной безопасности от ... г., от ... г., от ... г., от ... г., ... г., ... г..
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина юридического лица - Муниципального учреждения здравоохранения «***» доказана.
Действия юридического лица - Муниципального учреждения здравоохранения «***» суд квалифицирует по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося муниципальным учреждением.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, а также отсутствие финансирования.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее данное юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности за нарушения законодательства по пожарной безопасности.
При этом, суд принимает во внимание и доводы главного врача ***- ФИО1
Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать юридическое лицо Муниципальное учреждение здравоохранения«***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 часть 1 КоАП РФ и приостановить эксплуатацию помещения прачечной, расположенного по адресу: ..., сроком на 90 суток т.е. до ... г..
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копию постановления направить главному врачу МУЗ «***», ОГПН по ... район и в Службу судебных приставов.
Судья: В.А. Михайлова