РЕШЕНИЕ
об отмене постановления мирового судьи
и о прекращении производства по делу
г.Слюдянка 5 октября 2010 года
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Михайлова В.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Грошак И. В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка *** ФИО1 от ... года по делу об административном правонарушении в отношении Грошак И. В., ... года рождения, ... проживающей в городе ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшейся, привлеченной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Грошак И.В. разъяснена ст. 25.1 части 1 КоАП РФ, т.е. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Также разъяснено право, предусмотренное ст. 29.1 КоАП РФ, заявить отвод судье, рассматривающему дело.
Разъяснено содержание статьи 51 Конституции РФ, согласно которой Грошак И.В. вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга или близких родственников,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** ... ... от ... года Грошак И. В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Мировым судьей установлено, что Грошак И.В. ... года в 4 часа 55 минут, следуя в районе дома *** по ... ..., управляя автомашиной типа легковой седан «***», государственный регистрационный номер ***, регион 38, принадлежащей ей на праве собственности, с признаками опьянения, была остановлена сотрудником милиции. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В обоснование жалобы Грошак И.В. указала, что оспариваемое решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:
Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В своем постановлении мировой судья судебного участка *** указала, что в адрес судебного участка *** поступил возврат судебного конверта с извещением на имя правонарушителя Грошак И.В. с отметкой «выбытие адресата по новому адресу».
Суд не располагает причинами выбытия адресата по указанному, в процессуальных документах дела об административном правонарушении, адресу», что не соответствует действительности.
Однако она с ... года по июль ... года находилась по указанному адресу в судебном постановлении.
То есть не получив конверт суда с определением о назначении времени и места судебного заседания, она не знала о том, что дело было рассмотрено в ее отсутствие. Следовательно, она была лишена право на защиту.
Кроме того, из всех процессуальных документов ей была предоставлена сотрудниками ГИБДД возможность ознакомиться только с Актом освидетельствования на состояние опьянения. С остальными документами она ознакомилась только в судебном участке *** ..., после того, как узнала о принятом судебном решении.
В ее присутствии сотрудники ГИБДД больше никаких документов не составляли, понятых не было, прав ей никто не разъяснял. Когда она не согласилась с результатами освидетельствования, сотрудники предложили самостоятельно освидетельствоваться в медицинском учреждении, что она и сделала, однако порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ей разъяснен не был.
От прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, и сотрудники ГИБДД не предлагали ей проехать вместе с ними на медицинское освидетельствование.
Таким образом, действия сотрудников ГИБДД являлись незаконными, что влечет недопустимость имеющихся в деле доказательств, а в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем, Грошак И.В. просит отменить постановление мирового судьи *** от ... года и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Грошак И.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Грошак И.В., нахожу постановление судьи подлежащим отмене, поскольку в постановлении мирового судьи судебного участка *** от ... года был сделан не правильный вывод о виновности Грошак И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Имеются нарушения процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного решения по данному делу.
На основании частьи 1 статьи 12.26 (в редакции Федерального закона от 21.03.2005 N 19-ФЗ) невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с разделом 2 Основные обязанности водителя п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В основу обвинения Грошак И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировая судья положила доказательства, признанные ею допустимыми и относимыми, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 38 АА *** от ... года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 АА *** от ... года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 38 АА *** от ... года, протокол об административном правонарушении серии 38 ПТ *** от ... года; протокол задержания транспортного средства серии 38 АЕ *** от ... года.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, а административное наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев назначено судьей в пределах санкции статьи 12.26 части 1 КоАП РФ, то есть соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность правонарушителя.
Однако имеются нарушения процессуального закона, влекущие безусловную отмену судебного решения по данному делу.
Так, судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные, о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В своем постановлении мировой судья судебного участка *** от ... года указала, что Грошак И.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, в адрес судебного участка *** поступил возврат конверта с извещением на имя Грошак И.В. с отметкой о «выбытии адресата по новому адресу».
Однако, судья не располагала достоверными сведениями выбытия Грошак И. В. по указанному, в процессуальных документах, адресу.
При этом суд рассмотрел материалы дела об административном правонарушении признав, причину неявки Грошак И.В. неуважительной.
Данный вывод мирового судьи не нашел своего подтверждения.
Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется судебный конверт и почтовое уведомление на имя Грошак И.В. о направлении определения мирового судьи судебного участка *** о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные документы были направлены по адресу:.... При этом из отметки на судебном конверте видно,что данный конверт был возвращен в адрес судебного участка *** с отметкой почтового органа о выбытии адресата по новому адресу. Запись была произведена ... года л.д.17). При этом постановление от ... года направленное Грошак И.В. по тому же адресу было получено последней. О чем на почтовом уведомлении имеется ее собственноручная роспись от ... года л.д.21).
Проанализировав указанные доказательства, прихожу к выводу о том, что доводы Грошак И.В. о ненадлежащем извещении ее о времени и месте судебного заседания нашли свое подтверждение.
В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судье, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из представленных доказательств материалы дела об административном правонарушении поступили в адрес мирового судьи судебного участка *** ... года, о чем имеется отметка о регистрации за *** л.д.14).
Извещение о дате судебного заседания Грошак И.В. было направлено ... года.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что не было принято надлежащих мер для надлежащего извещения правонарушителя о назначении судебного заседания.
В судебном заседании апелляционной инстанции Грошак И.В. был представлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ... года за ***, составленный медицинским работником ... психоневрологического диспансера ..., то есть в день совершения Грошак И.В. административного правонарушения.
В результате медицинского освидетельствования Грошак И.В. было установлено, что она трезва, признаков потребления алкоголя не имеется, и аргументировано тем, что у Грошак И.В. речь связная, сознание ясное, артикуляция не нарушена, кожные покровы обычной окраски, дыхание ровное, зрачки обычной формы, в позе Ромберга устойчива, запах алкоголя и другого вещества изо рта отсутствует.
То есть, данные изложенные в заключении, проведенном Областным психоневрологическим диспансером ... года не согласуется данными, содержащимися в акте серии 38 АА *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... года л.д.5) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 АА *** от ... года л.д.6).
Суд, рассматривая доводы жалобы в совокупности с представленным Грошак И.В. протоколом медицинского освидетельствования *** от ... года, приходит к выводу, что исследованные доказательства не могут быть положены в основу признания виновности Грошак И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Оценивая выше изложенное, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не обоснованно вменен Грошак И.В., поскольку последняя не отказалась от прохождения мед.освидетельствования в целом, а после выражения своего несогласия с результатами освидетельствования хотела пройти медицинское освидетельствование, однако порядок его прохождения сотрудниками милиции ей разъяснен на месте не был. Более того, она самостоятельно, прошла
ПредставительДПС ГИБДД при УВД по ... в судебное заседание, для дачи пояснений, не явился.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен ... года, следовательно, срок привлечения ее к административной ответственности истек ... года, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что данное постановление мирового судьи судебного участка *** ФИО1 от ... года в отношении Грошак И.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка *** ФИО1 от ... года о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в отношении Грошак И. В. отменить.
Жалобу Грошак И.В. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Грошак И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: В.А.Михайлова