Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
10 мая 2011 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А., рассмотрев жалобу Сидикова Л.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Сидикова Л. Р., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС";
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ,
Сидикову Л.Р. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ,
отводов судье не заявлено, ходатайств не имеется
У С Т А Н О В И Л:
Сидиковым Л.Р. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 7 апреля 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
Сидиков просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Так, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
В постановлении неверно указаны сведения о нем, а именно: он родился в "АДРЕС", а не "АДРЕС"; работает экскаваторщиком в ОАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (указано- неработающий).
Протокол об административном правонарушении также является недействительным, так как неверно указано место его рождения ("АДРЕС"); его отстранили от управления транспортным средством по причине того, что не был пристегнут ремнями безопасности, и отправили на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пристегнуться ремнями безопасности он забыл, так как был расстроен по поводу тяжелой болезни матери. Поскольку он не находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование. Кроме того инспектор дважды производил одно и то же процессуальное действие - изъятие водительского удостоверения, что отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном в 15 часов 20 минут и Протоколе изъятия вещей и документов, составленном в 15 часов 45 минут.
Вместе с тем, после составления материалов дела, ему отдали ключи от машины и он продолжил движение на своем автотранспорте, что свидетельствует о том, что не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Сидиков Л.Р. жалобу поддержал по вышеуказанным основаниям. Не отрицал, что при составлении административного материала присутствовали понятые.
Инспектор ДПС Слюдянского ОГИБДД ФИО1 дал судье пояснения о том, что 10 марта 2011 года Сидиков Л.Р. был остановлен сотрудниками ГАИ по тем основаниям, что не был пристегнут ремнями безопасности. Правонарушителя доставили в Байкальский ГОМ, пригласили понятых. У Сидикова имелись признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти медосвидетельстование он отказался. В связи с тем, что в Байкальском ГОМ не имеется штрафстоянки, Сидикову после составления административного материала отдали ключи от автомобиля с условием, что он вызовет водителя, который отвезет его домой. При этом в протокол сведения о личности правонарушителя вносились со слов самого Сидикова.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Мировым судьей Сидиков Л.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В основу судебного акта мировым судьей были положены письменные доказательства:
* протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 38 ПТ № *** от 10 марта 2011 года, составленного должностным лицом - инспектором ДПС Слюдянского ОГИБДД ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, по которому установлено, что основанием для отстранения Сидикова от управления транспортным средством явилось управление им автомобилем с признаками алкогольного опьянения -запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы;
* протокол об административном правонарушении серии 38 АА № *** от 10 марта 2011 года, из которого следует, что Сидиков в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования,
* протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 АА № *** от 10 марта 2011 года; где указано, что Сидиков отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись.
Нахожу, что перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и правомерно признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достаточными, что позволило исключить какие - либо сомнения в том, что вина Сидикова Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена.
Доводы Сидикова о незаконности постановления, протокола 38 АА № *** от 10 марта 2011 года по причине неверно указанного места его рождения, сведения о месте работы нахожу несостоятельной, так как из пояснений инспектора следовало, что данные о личности были записаны со слов правонарушителя. При составлении протокола Сидиков присутствовал, однако замечаний с его стороны о правильности внесения указанных сведений не поступило. Кроме того, в судебное заседание к мировому судье Сидиков не явился, документа, удостоверяющего личность, не предъявил, пояснений по личности не предоставил. Кроме того имеющееся в обжалуемом постановлении неточное сведение о месте работы Сидикова не может влиять на квалификацию совершенного им правонарушения.
При рассмотрении жалобы судья принимает во внимание, что Сидиков надлежащим образом был уведомлен мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по его месту жительства ("АДРЕС"). Вместе с тем, судебная повестка не была вручена в связи с истечением срока хранения.
В связи с чем мировой судья, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося правонарушителя.
При назначении административного наказания по результатам рассмотрения административного производства, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного Сидиковым административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; действия правонарушителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Судья апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, которые мотивированы и обоснованы, а также находит, что Сидиковымсовершено правонарушение в области дорожного движения; объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.
Постановление о привлечении Сидиковак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 7 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Сидикова Л. Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 части 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сидикова Л.Р.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: