Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
11 мая 2011 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А.,
рассмотрев жалобу Семенова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении
Семенова С. В., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС",гражданина РФ, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС",
за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ,
Семенову С.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ,
отводов судье не заявлено, ходатайств не имеется,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов С.В. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № 81 Иркутской области от 31 марта 2011 года, которым он признан виновным за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Семенов С.В. просил постановление отменить по тем основаниям, что он не был пьян, а находился в «состоянии легкого похмельного синдрома».
Судебное заседание было проведено в его отсутствие. Утром 31 марта 2011 года он в устном виде заявил работникам суда ходатайство об отложении судебного разбирательства по семейным обстоятельствам, однако данное ходатайство судьей удовлетворено не было. Кроме того полагает, что назначено слишком суровое наказание, так как он проживает в сельской местности, и автомобиль является необходимым средством передвижения.
В судебном заседании Семенов поддержал свою жалобу и суду пояснил следующее. 2 марта 2011 года он в качестве пассажира поехал в г.Иркутск, отец ехал следом на его (Семенове) автомобиле. В районе поселка Култук машина сломалась, отец решил подождать сына; выпил спиртное. В Култук он (Семенов) приехал около 18 часов, отогнал машину на автозаправочную станцию в районе ГАИ, где они простояли около 3-х часов, так как он решил поспать. Около 23 часов ночи они поехали домой. На посту ГАИ его остановили. Из машины слышался запах спиртного, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводили в присутствии понятых, пробу брали несколько раз. Пояснил, что был извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.
Инспектор ГИБДД ФИО1 дал суду пояснения о том, что 2 марта 2011 года около АЗС в районе ГАИ была замечена автомашина, которая проторяла там длительное время. При проверке автомобиля оказалось, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Машину не стали изымать, так как предложили Семенову постоять некоторое время около обочины, отдохнуть, поскольку алкогольное опьянение было небольшой степени.
Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Семенов С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
При вынесении судебного решения были исследованы письменные доказательства:
протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 38 ПТ № *** от 2 марта 2011 года, составленного должностным лицом -инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Слюдянскому району ФИО1, согласно которому основанием для отстранения Семенова от управления транспортным средством явилось управление автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта;
акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС, от 2 марта 2011 года с результатом измерения примененного специального технического средства, которым установлено состояние алкогольного опьянения Семенова и его отметкой в нем о согласии с результатами освидетельствования;
протокол об административном правонарушении серии 38 АА за № *** от 2 марта 2011 года в отношении водителя Семенова С.В., согласно которому он 2 марта 2011 года в 23 часа 00 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нахожу, что письменные доказательства, имеющиеся в деле и положенные в основу судебного решения от 31 марта 2011 года, получены с соблюдением требований законодательства РФ и правомерно признаны мировым судьей относимыми и допустимыми.
Из Акта освидетельствования Семенова на состояния алкогольного опьянения от 2 марта 2011 года следует, что прибором "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" установлено наличие алкоголя - 1, 06 мг/л. С результатами освидетельствования Семенов был согласен, о чем имеется его подпись. Мировым судьей не установлено нарушений по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Акт составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, медицинское освидетельствование Семенова проводилось при участии понятых - ФИО2, ФИО3, о чем имеются их подписи.
В настоящем судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 2 марта 2011 года около 23 часов был остановлен на посту ГАИ г. Слюдянка, ему предложили быть понятым при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя Семенова. Было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Понятым и водителю Семенову разъяснялись их права.
Данные свидетельские показания нахожу допустимыми, достоверными, они согласуются с ранее исследованными материалами дела, вследствие чего могут быть положены в основу настоящего судебного решения.
Позиция Семенова о том, что он не был пьян, опровергаются ранее исследованными материалами дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении от 2 марта 2011 года Семенов дал пояснения о том, что «вчера выпил полтора литра пива, управлял автомашиной, поехал домой в п. Солзан».
Федеральным законодательством в области порядка и безопасности дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В связи с чем за нахождение водителя в «состоянии легкого похмельного синдрома» также предусмотрена административная ответственность.
Административное дело в отношении Семенова мировым судьей рассмотрено в отсутствие правонарушителя, в связи с чем, полагал Семенов, нарушено его право на судебную защиту. Судьей не было принято внимание его заявление об отложении судебного разбирательства по семейным обстоятельствам.
Нахожу данную позицию несостоятельной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Из пояснений Семенова следовало, что он надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства; однако в письменном виде заявление об отложении слушания дела судье не предоставлял. В связи с чем нахожу, что у судьи не было оснований для отложения разбирательства дела, и дело правомерно было рассмотрено в отсутствие правонарушителя.
При назначении административного наказания по результатам рассмотрения административного производства, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учел характер совершенного Семеновым административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; действия правонарушителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Судья апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи, которые мотивированы и обоснованы, а также находит, что Семеновымсовершено правонарушение в области дорожного движения, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи. В связи с чем позиция Семенова о том, что ему назначено слишком суровое наказание, является неверной.
Постановление о привлечении Семеновак административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова С. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 части 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенова С.В.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись
Копия верна. Судья