РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
25 мая 2011 года город Слюдянка
Судья Слюдянского районного суда Казарина Н.А.,
с участием правонарушителя Цуркана А. В., а так же представителя правонарушителя по доверенности от 03.05.2011 года Зубарева И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цуркана А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Егоровой О.В. от 20 апреля 2011года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Цуркана А. В., "ДАТА" года рождения, уроженца "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
ФИО разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
его представителю по доверенности Зубареву И.Ю. разъяснены положения ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
участники процесса отводов судье не заявили, ходатайств нет
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Слюдянского района Иркутской области от 20 апреля 2011года Цуркан А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование жалобы на постановление мирового судьи ФИО указал, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям.
Свой вывод в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обосновал ссылками на протокол № *** об административном правонарушении от 27 марта 2011г., протокол № *** об отстранении от управления транспортным средством от 27 марта 2011г., акт 38 АА № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2011г. Между тем, названные доказательства не свидетельствуют, бесспорно, о его вине в совершении административного правонарушения.
Судом в одностороннем порядке были исследованы доказательства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании были лишь исследованы материалы административного дела, которые были представлены сотрудниками ДПС, в нарушение ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В действительности 27 марта 2011 года транспортным средством я не управлял, о чём пояснил в судебном заседании, однако судом данные обстоятельства не были приняты во внимание. Более того, в своем постановлении, мировой судья сильно исказила мои показания, поскольку в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении я не признавал.
Кроме того, освидетельствование проведено в отсутствие понятых, поскольку при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения никто кроме него и сотрудников ДПС не присутствовал.
Все вышеизложенное свидетельствует и неполноте судебного разбирательства по делу, и нарушении процессуальных прав ФИО Поэтому, постановление мирового судьи не может являться законным, и подлежит отмене.
В настоящем судебном заседании правонарушитель подержал доводы изложенные в жалобе в полном объеме, дополнил, что он спиртное не употреблял, выпил «карвалол». 26.03.2011 года он немного выпил красного вина. 27.03.2011 года утром поехал в Слюдянку, а когда возвращался на посту ДПС его остановили сотрудники. У него глазное давление, в связи с чем глаза были покрасневшие, при проведении освидетельствования, порядок ему не разъясняли. Освидетельствование проводили в присутствии понятых, сначала был один понятой, потом подошел второй.
Представитель Зубарев И.Ю. поддержал доводы жалобы ФИО
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.
В соответствии с частью ч. ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено из протокола об административном правонарушении серии 38 АА № *** от 27 марта 2011года ФИО совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил п. 2.7 ПДД РФ- управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Так же из протокола серии 38 АА № *** от 27 марта 2011года установлено, что ФИО в графе « объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указано, « вчера был юбилей, ночью выпил утром проснулся и поехал»
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2011года, установлено, что освидетельствование произведено в соответствии с правилами Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с п. 3 настоящего правила, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
Вышеперечисленные признаки отражены в акте 38 АА № *** от 27.03.2011года, в отношении ФИО, что не оспорено самим правонарушителем, а так же собственноручно указано «Согласен» (л.д. 7)
Что касается доводов жалобы ФИО о том, что освидетельствование проведено в отсутствие понятых, понятыми акт освидетельствования подписан позднее, уже после фактического его проведения.
Как установлено из того же акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 АА № *** от 27.03.2011 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 38 ПТ № *** от 27.03.2011года, нарушений в действиях сотрудника ОГИБДД ФИО1 судом не установлено, поскольку согласно Приказа от 2 марта 2009года № 185 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» данные протоколы оформлены с участием двух понятых, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правонарушителем лично указано «согласен», о чем свидетельствует его подпись (л.д. 7).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 27.03.2011 года его пригласили поучаствовать в качестве понятого на посту ДПС. При освидетельствовании ФИО сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения он не присутствовал, его провели до него, он только, подписал документы.
Судья относится критически к показаниям свидетеля ФИО2, поскольку он явился в судебное заседание в одно время с ФИО и его представителем, которые опоздали на 30 мин.
Довод представителя Зубарева И.Ю. о том, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить должность лица, уполномоченного на составление протокола, поскольку указано ИДПС ОГИБДД ОВД по Слюдянскому району ФИО1, нахожу не состоятельным
С учетом указанных требований закона и в соответствии с имеющими в деле доказательствами прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи судебного участка №81 от 20 апреля 2011 года был сделан правильный вывод о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев назначено судьей в пределах санкции статьи 12.8 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность правонарушителя.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по данному делу, на которые ссылался правонарушитель ФИО и его представитель Зубарев И.Ю. в своей жалобе, не усматриваю.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Заслушав представителя Зубарева И.Ю., правонарушителя ФИО, свидетеля, инспектора ДПС и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Цуркана А. В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена правильно.
На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №81 Егоровой О.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО и его защитника без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Егоровой О.В. от 20 апреля 2011года по делу об административном правонарушении в отношении Цуркан А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Жалобу Цуркан А. В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: подпись:
Копия верна. Судья: