Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

09 июня 2011 года                                                                                             город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А.,

рассмотрев жалобу Белова А.С. и его защитника адвоката Рудакова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Белова А. С., родившегося "ДАТА" в "АДРЕС", гражданина РФ, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", проживающего по адресу: "АДРЕС",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ,

Белову А.С. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ,

его защитнику - адвокату адвокатского кабинета адвокатской палаты Иркутской области Рудакову А.Н. (удостоверение № ***, ордер 0038 от 29 апреля 2011 года) разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ,

участники процесса отводов судье не заявили,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование жалобы указано, что Белов А.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 24 марта 2011 года признан виновным за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Белов и его защитник Рудаков просили постановление отменить как незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не было установлено наличие события административного правонарушения, а именно: факт управления Беловым автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданин Белов, его защитник Рудаков не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, чем было нарушено право гражданина на судебную защиту.

Копия обжалуемого постановления Белову не была вручена, о чем свидетельствует тот факт, что конверт с судебным актом был возвращен в судебный участок.

Материалы дела составлены с грубым нарушением требований КоАП РФ. Инспектор ДПС отстраняет Белова от управления транспортным средством, указывает время правонарушения - 19 февраля 2011 года 02 часа 15 минут, в качестве оснований указывает: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, при этом имеется ссылка на ст. 12.20 КоАП РФ. Согласно Акту освидетельствования, протоколу об административном правонарушении, Белов управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 19 февраля 2011 года в 02 часа 46 минут.

Не указано место совершения правонарушения.

На момент отстранения Белова от управления транспортным средством понятые не участвовали, документы ими были подписаны после их составления.

Копия протокола Белову не выдавалась, так как подпись в получении документа не его, а иного лица.

По делу не проводилась досудебная подготовка.

Таким образом, постановление вынесено формально, без надлежащего исследования всех предоставленных доказательств.

В настоящем судебном заседании Белов, его защитник адвокат Рудаков на удовлетворении жалобы настаивали по вышеуказанным доводам и основаниям.

Белов А.С. пояснил, что вечером 19 февраля 2011 года он вернулся домой из п. Солзан, находился рядом с платной автостоянкой в районе Спорткомплекса, в ожидании своих друзей. Около 2-х часов ночи к нему подъехали сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Затем предложили перейти в их автомобиль, пояснили, что он (Белов) находится в состоянии алкогольного опьянения, стали составлять на него административный материал, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом порядок освидетельствования не разъясняли, сам прибор не показывали, наличие пломбы, данные последней поверки не предъявляли, мундштук не меняли. После составления протоколов вызвали понятых, которые подписали документы.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Слюдянскому району ФИО1 дал суду пояснения о том, что 19 февраля 2011 года около 02 часов был остановлен гражданин Белов по тем основаниям, что при выезде от кафе «Аюна» на "АДРЕС" он не включил правый поворотник. Автомобиль остановили, водителя попросили предъявить документы. Так как от Белова исходил запах алкоголя из полости рта, его попросили перейти в машину ДПС для проведения освидетельствования; были приглашены понятые. При этом гражданину Белову А.С. был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ему были предъявлены документы на прибор, поверка, сертификат. Забор воздуха проводили два раза; при этом Алкотест автоматически выдает результаты проверки, но некоторые данные вносятся инспектором. В 02 часа 15 минут Белов был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствование проводилось в 02 часа 46 минут.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС Слюдянского ОГИБДД 19 февраля 2011 года в 02 часа 46 минут в городе Байкальске, "АДРЕС" было выявлено событие административного правонарушения - управление водителем Беловым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показания технического средства измерения составили 0, 77 мг/л. По данному факту 19 февраля 2011 года должностным лицом в отношении гражданина Белова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП ФР.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2011 года (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 февраля 2011 года (л.д. 4), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 февраля 2011 года (л.д. 5), показанием на бумажном носителе от 19 февраля 2011 года, где время взятия пробы указано - 02 часа 46 минут (л.д. 6).

Вышеуказанные письменные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу судебного решения, действия Белова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначено мировым судьей на 24 марта 2011 года Белов А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу: "АДРЕС", о чем свидетельствует судебная повестка, возвращенная в связи с невручением адресату по истечении срока хранения, не явился. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей интересы Белова защищал адвокат Рудаков, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано принял решение о проведении заседания в отсутствии правонарушителя, который не воспользовался правом на судебную защиту путем личного участия при рассмотрении дела, а также адвоката Рудакова.

Факт направления Белову копии постановления судьи от 24 марта 2011 года подтвержден почтовым отправлением с уведомлением (исходящий номер 1020 от 24 марта 2011 года), однако данное отправление возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Протокол об административном правонарушении содержат подпись гражданина Белова о вручении ему копии данного документа, о проведении почерковедческой экспертизы участники процесса ходатайства не заявили.

В подтверждение того факта, что при освидетельствовании не присутствовали понятые, что Белов не находился в состоянии алкогольного опьянения по ходатайству Белова, адвоката Рудаковабыли заслушаны свидетельские показания.

Свидетель ФИО2 пояснил, что находится с Беловым в дружеских отношениях. 19 февраля 2011 года около 02 часов ночи он встретился с Беловым на площадке "АДРЕС" - рядом с автостоянкой около кафе «Аюна». Белов был в трезвом состоянии, рядом с ним находились его брат с супругой.

Свидетель ФИО3 пояснил, что с Беловым вместе работают. 19 февраля 2011 года около ночью он подъехал, чтобы отдать Белову прибор спутниковой связи. Белов ждал их в своей автомашине немного за кафе «Аюна». Они ехали со стороны БЦБК, а Белов стоял на стоянке справа. Белов был трезвый, с ним находились его брат с супругой.

Нахожу, что данные свидетельские показания не отвечают принципу относимости и допустимости, так как ни ФИО3, ни ФИО2 не были очевидцами освидетельствования Белова на состояние алкогольного опьянения; кроме того, наличии (отсутствие) алкогольного опьянения у Белова данными лицами было определено визуальным образом, то есть без использования специального средства измерения.

Таким образом доводы Белова А.С. и его защитника, указанные в жалобе, не несостоятельны и повлечь отмену вынесенного судебного постановления не могут.

Постановление о привлечении гражданина Белова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белову в соответствии ссанкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 24 марта 2011 года, вынесенное в отношении Белова А. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белова А.С., его защитника Рудакова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна. Судья