Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении

03 июня 2011 года                                                                                       город Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Казарина Н.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 23 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

Кобелева В. В., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: "АДРЕС"

за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ,

отводов судье не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование жалобы указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 23 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Кобелева В. В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС просил постановление отменить как незаконное, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья указывает на присутствие понятых; однако присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, которые удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

Также инспектор ДПС не согласен с указанием на то, что Схема административного правонарушения составлена с нарушениями, и указал, что на данной схеме указан километраж Федеральной автодороги «Чита-Хабаровск», имеется отметка о месте совершения административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Кроме того, протокол содержит указание на пункт Правил дорожного движения РФ, который был нарушен гражданином Кобелевым, место нарушения, место составления протокола (ЕОА, п. Кирга).       

В настоящем судебном заседании Кобелев В.В. в удовлетворении жалобы просил отказать, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. Производство по делу в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, так как согласно представленным доказательствам по делу было установлено, что он (Кобелев) не выезжал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей обоснованно не были приняты в качестве доказательств: Протокол об административном правонарушении и Схема, составленная инспектором ДПС, так как они были оформлены с нарушением требований КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 частью 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (статья 30.6 ч.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО ФИО1 31 января 2011 года в отношении водителя Кобелева В.В. составлен протокол об административном правонарушении. Указано, что правонарушитель 31 января 2011 года в 14 часов 20 минут в ЕАО поселок Кирга на Федеральной трассе Чита-Хабаровск, двигаясь со стороны г. Хабаровска, осуществил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию дорожной разметки (1.1), выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Тем самым Кобелев совершил административное правонарушение по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Инспектором ДПС также составлена Схема места совершения административного правонарушения.

При исследовании дела об административном правонарушении в отношении Кобелева В.В. мировой судья пришел к выводу, что они добыты с нарушением требований КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, поскольку обоснованность выводов мирового судьи в части признания вышеуказанных письменных доказательств недопустимыми не вызывает сомнений.

Так, в нарушение требований ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Вместе с тем п.1.3 ПДД определяет, что Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Кроме того, при составлении Схемы места совершения административного правонарушения привлечен в качестве понятого гражданин ФИО2 однако, согласно статье 25.7 КоАП РФ в случае привлечения по делу понятого их число должно быть не менее двух.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Иркутской области от 23 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кобелева В. В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЕАО ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна. Судья